10
last vanuit het gebouw, toch wel zullen blijven. Ik kan er aan toevoegen dat iedere avond, als er
een jongerengebeuren plaatsvindt in het pand Roekstraat 45, het verzoek gedaan moet worden om de
geluidsinstallatie zwakker te zetten. Ik weet ook wel dat er in de verbouwingsplannen een betere iso
latie is voorzien, maar het feit blijft - wij weten allemaal hoe de jeugd is - dat een en ander iedere
avond weer tot klachten en verzoeken zal leiden. Dat heeft ons ten aanzien van de toekomst ook niet
optimistisch gestemd.
Ik dacht dat ik de motieven van de raadsadviescommissie hier op een rijtje heb gezet en dat er
op dit moment van mijn kant niet veel aan is toe te voegen. Hartelijk dank voor de mij geboden ge
legenheid, mijnheer de voorzitter.
De Voorzitter: Kunnen wij de discussie over deze zaak afsluiten? Wij moeten vanavond 60 pun
ten behandelen. Het lijkt mij dat iedereen weet waar het om gaat.
De hear Jansma: Ik fyn it nedich dat ek de oare fraksjeleden dy't it wurd fierd hawwe rjocht haw-
we op in réaksje fan Cis kant. Ik bin net begun mei te sizzen dat der foar de Vogelwijk in bestimmings-
plan lei. Ik achte dat ien en oar wol bekind wêze soe, oars hie men ek net mei in tariedingsbeslüt
hoechd te kommen. (Mevrouw Brandenburg— Sjoerdsma: Het bestemmingsplan is nog maar een jaar oud
en is met inspraak tot stand gekomen.) Dat is wier, mefrou Brandenburg. Mar ek de akkommodaasje-
nota wie der en der hawwe wy as ried ek oer beslist. It lud dat de jeugd makket wannear't sy it ge-
bou ferlitte is bekind, mar it is net sa dat de ludhinder der eltse jun is. Der binne ek net eltse jun
klachten, yn elk gefal net terjochte klachten. It giet allinnich om de sneontejunen, de "zaterdag
avonden". Op de oare junen binne der sa'n tsien jongelju dy't nei de televyzje sjogge en soksawat.
Dat moatte wy tajaan en dan moatte wy net sizze dat der alle junen klachten binne, want dat is sa
net. Der hawwe yn de fyftjin jier dat it Roekenêst bestiet praktysk gjin klachten west. Troch de be
wenners wurdt oanfierd dat hja altyd tolerant wiene en dat der dêrom nea klachten west hawwe oer
it Roekenêst. As hja dan dochs noch oantoane dat der wol folie earder klachten west hawwe en dat
bewize mei fotokopiën fan ynstjoerde stikken 0t de Ljouwerter Krante fan 1970, dus alve jier lyn,
dan sis ik dat hjir ofgryslik oerdreaun wurdt.
Ik kin it net oars sjen dan dat wy yn in letter stadium safolle wissichheden ynbouwe - b. en w.
kinne ien en oar regelje fia de boufergunning - dat de bewenners op gjin inkelde wize oerlêst oandien
wurdt. De wyksintra dy't wy yn Ljouwert hawwe kinne net oars dan oerlêst oanbringe as de minsken
it gebou ferlitte. Wat is hjir it gefal? Op sneontejunen giet de saak om healwei tolven ticht en dan
wurdt de jongelju frege om it sintrum om tolve oere te ferlitten. Yndied sil it ferlitten fan it gebou
wolris ludroftich gean. Mar as der strak in greatere akkommodaasje komt, benammen foar de alder-
ein, dan sil de oerlêst net tanimme. Fanüt it Roekenêst wurdt der foar soarge dat ien of mear portiers
by de yngong steane dy't de bern net earder dan acht oere talitte. Ek soargje de portiers dat de bern
nei ofrin de doar wer ütkomme. Mar wat dêrnei bart hat men gjin sicht mear op. Mar dat jildt foar
alle jeugdsintra. Ek yn de Skoallestrjitte wenje minsken dy't oerlêst hawwe wannear't jongelju Hippo
ferlitte. Dat is gewoan net te foorkommen. Koartlyn hawwe wy sein dat der in wyksintrum komme moat
yn de Tsjerk Hiddesstrjitte. Doe kamen der ek allegearre protesten fan de bewenners üt de wyk. Like
goed hawwe wy as ried yn mearderheid sein dat, twa belangen ofweagjend, ek de minsken ut de wyk
gebruk meitsje moatte kinne fan it sintrum. Men is ek benaud dat it Roekenêst brukt wurde sil foar brui
loften en partijen. Dat sil net barre, want foar soks wol Ie de minsken dêr net iens hinne om't hja fier-
stente betiid it Roekenêst ferlitte moatte. Ik hoopje dochs dat de minsken in kans krije kinne. De hear
De Beer hat sein dat it gebou in wenbestimming hat. Ik wol net oannimme dat wy as ried op 26 janne-
waris unfoldwaande wisten. As wy doe as ried net foldwaande wisten wie dat üs eigen skuld. Dêrom
haw ik ek sa wiidweidich de foarskiednis nochris ferteld. Dy foarskiednis wie hiel goed bekind en
dy wisten wy, sa as wy hjir sitte, allegearwol.
De heer De Beer: Er wordt door de heer Jansma een vergelijking gemaakt met een nieuw wijkcen
trum in de Tjerk Hiddesstraat. Dat is een volkomen nieuw gegeven, omdat in die buurt nog geen wijk-
voorziening aanwezig was. Wij hebben hier te maken met een bestaande situatie, namelijk het Roe
kenest. Die vergelijking van de heer Jansma gaat totaal niet op.
De Voorzitter: Ik breng thans het voorstel van de Raadsadviescommissie voor de Beroep- en Be
zwaarschriften in stemming.
Het voorstel van de Raadsadviescommissie voor de Beroep- en Bezwaarschriften wordt aangenomen
met 22 tegen 13 stemmen.
11
De Voorzitter: Ik wil de heer Rommerts hartelijk dankzeggen voor zijn medewerking.
Hierna verlaat de heer Rommerts de vergadering.
Punt 4 (bijlage nr. 481).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Aankoop van een ten zuiden van Goutum gelegen perceel grasland.
De heer Knol: Het is misschien spijtig voor de heer Van Wijngaarden, maar mijn fractie is van
mening dat, gelet op de huidige prijsvorming van landbouwgronden, de koopsom te hoog is. Er wordt
ongeveer 4 ha grond aangekocht voor ruim 62.000,per ha. Deze prijs is opgebouwd uit twee ele
menten, te weten 3,50 per m2 voor de agrarische waarde en een toeslag voor verwachtingswaarde
van maximaal 2,75 per m2 omdat de gronden in een bestemmingsplan liggen. In de Commissie voor
het Grondbedrijf hebben wij enkele malen over deze zaak vergaderd en hebben taxateurs, die door
de gemeente zijn aangesteld, een toelichting gegeven op de totstandkoming van de prijs. Na ampele
overwegingen zijn wij toch van mening dat de koopsom te hoog is. Als de raad met mij van mening
is dat de koopsom te hoog is, kan het voorstel teruggenomen worden. Ik denk echter dat dat niet kan
omdat er een voorlopige koopovereenkomst is, maar daar zal de wethouder wel iets over zeggen. Als
inderdaad blijkt dat het voorstel niet teruggenomen kan worden, dan zal mijn fractie tegen het voor
stel stemmen.
De heer Van der Wal: Mijn fractie zal ook tegen dit voorstel stemmen, onder andere om de rede
nen zoals die door de heer Knol naar voren zijn gebracht. Er zijn echter nog meer redenen waarom wij
tegen het voorstel stemmen. Sinds mei 1981 is er een wijziging in de Onteigeningswet doorgevoerd
die tot doel heeft te voorkomen dat bij onteigening particulieren ten koste van de gemeenschap wor
den verrijkt. De indieners van het wetsontwerp vermelden uitdrukkelijk in de toelichting van het ont
werp dat het ontwerp niet de strekking heeft om meer wijzigingen in de Onteigeningswet of de daarop
gebaseerde zorgvuldig opgebouwde jurispudentie aan te brengen dan nodig zou zijn om de genoemde
doelstellingen te realiseren. Verderop wordt in de toelichting gezegd dat wordt voorzien in een baat
afroming in geval de onteigende ten gevolge van het bestemmingsplan een vermogensvoordeel heeft
genoten dat redelijkerwijze niet of niet geheel ten bate van de onteigende behoort te blijven.
De landbouwkundige waarde wordt nu getaxeerd op 3,50 per m2. Die waarde is te hoog en zal
naar beneden moeten omdat de marktwaarde is gestegen. Bovendien wordt het bedrag voor de landbouw
kundige waarde vermeerderd met 2,75 per m2 vanwege verwachtingswaarde van de grond. Volgens
mijn fractie is er op deze manier sprake van een verrijking van particulieren ten koste van de gemeen
schap zonder dat die particulier daar ook maar enige prestatie tegenover heeft gesteld. Uit het feit
dat door de toevallige omstandigheid de gemeenschap met enorm financieel risico in Wiardaburen
een volkshuisvestingsplan wil realiseren, vloeit volgens mijn fractie niet een praktisch gesproken ver
dubbeling van de toch al hoge landbouwprijs voort. Ik ga er mee akkoord dat men op een gegeven
ogenblik zegt dat een zekere landbouwwaarde reëel is en voor mijn part telt men er voor een parti
culier nog eens 10% bij. De particulier vraagt er tenslotte zelf niet om om te worden uitgekocht. Hij
zal weer opnieuw moeten beginnen of een nieuwe baan moeten zoeken. Daarom vind ik een iets ho
gere prijs dan de landbouwwaarde wel reëel. Het moet gezien worden als een soort smartegeld. Ik
vind echter de verwachtingswaarde niet reëel. Volgens mij is het wel degelijk mogelijk om op basis
van onteigening de opwaardering van de landbouwwaarde via de verwachtingswaarde met een zeer
groot gedeelte terug te schroeven. Ik geloof dat een en ander ook de bedoeling is van de wetswijzi
ging van mei 1981Ook om deze redenen is mijn fractie tegen een koopprijs van 6,25 per m2.
Dan is er nog de kwestie van aankoop van een strook grond langs de weg, die in feite het vier
voudige van de waarde moet opbrengen. Mijn begrip van logica schiet te kort om ook dat nog eens
te verwerken. Het bedrag blijft relatief klein en daar til ik dan ook niet zo zwaar aan.
Dit zijn zo ongeveer de redenen waarom onze fractie tegen het voorstel zal stemmen.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: Na het uitstel van de beraadslagingen in deze raad over dit
voorstel en na bestudering van de notities over fasering en grondprijsbeleid, is mijn fractie nu toch
van mening dat er van een te hoge agrarische waarde wordt uitgegaan in het taxatierapport. Onze
argumenten zijn dat er momenteel een daling is waar te nemen in de agrarische prijzen en wij zien
deze prijs ook als een soort trendsetter voor volgende aankopen. Wij hebben dan ook bezwaar tegen
de hoge prijs van de agrarische waarde. Met het systeem van toekenning van enige toeslag op de
prijs ingeval van een toekomstige stadsuitbreiding kunnen wij ons wel verenigen. Over de hoogte
