voren gebracht van een huurster van het Gemeentelijk Woningbedrijf en zijn er dienaangaande nogal
wat vragen geformuleerd. De brief behoeft volgens mij beantwoording en daarom stel ik voor de brief
aan de orde te stellen in de Commissie voor het Woningbedrijf en daarin een antwoord te formuleren.
Het was niet helemaal duidelijk wat men nu precies vraagt, maar na enig speurwerk en na enige tele
foontjes ben ik er wel achter gekomen.
De Voorzitter: Er is geen enkel bezwaar tegen om de brief aan de orde te stellen in de Commissie
voor het Woningbedrijf. Wij kunnen het van die vergadering af laten hangen wat er met de brief moet
gebeuren
Punt 3 (bijlage nr. 434).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 4 (bijlage nr. 436).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Aankoop diverse percelen.
De heer Timmermans: Ik wil graag reageren naar aanleiding van de brief die het bestuur van de
Initiatiefgroep Wonen in de Binnenstad aan de verschillende fracties heeft gestuurd. Het gaat over het
pand Breedstraat 50. Deze brief is voor ons aanleiding geweest om toch nog eens te bekijken wat er nu
precies aan de hand is. Er zijn wat dat betreft een paar punten waarover wij hier graag het woord willen
voeren. Het pand is gelegen in het gebied Breedstraat en omgeving waarvoor op dit moment een ontwerp
-bestemmingsplan in procedure en in vooroverleg ex artikel 8 van het Besluit op de Ruimtelijke Orde
ning is. In het ontwerp-bestemmingsplan is voor de benedenverdieping van het betreffende pand de be
stemming "winkel" en voor de bovenverdieping de bestemming "wonen" aangegeven. Het pand Breed
straat 50 gaat aangekocht worden ten behoeve van uitbreiding van Zalen Schaaf. Zalen Schaaf heeft de
bestemming bijzondere doeleinden". Het is duidelijk dat dit ontwerp-bestemmingsplan geen mogelijk
heden biedt, ook niet door middel van vrijstelling, om op het pand Breedstraat 50 de bestemming "bij
zondere doeleinden" te leggen. Wanneer wij vervolgens het feit in ogenschouw nemen dat er tijdens de
werkzaamheden van de projectgroep, die in dit gebied heeft gefunctioneerd, nogal wat pogingen zijn
geweest om panden van Zalen Schaaf in de Sacramentsstraat terug te brengen in de woonsfeer, dan zet
ten wij ernstige vraagtekens bij de argumentatie om het pand Breedstraat 50 aan de mogelijke woonbe
stemming te onttrekken en toe te voegen aan een bestemming waarvoor het aanvankelijk en ook in de
oorspronkelijke planvorming van de gemeente niet in aanmerking zou komen.
Voorts is het zo dat het pand Breedstraat 50 gekenmerkt wordt door een bijzonder matige, zo niet
slechte, technische toestand. Als de gemeente dit pand zou aankopen dan komt het er op neer dat wij
op korte termijn nogal wat herstelwerkzaamheden aan het pand zullen moeten plegen. De vraag is dan
ook of aankoop, gezien de huidige financiële toestand van de gemeente, wel zo'n zinvolle zaak is. Dat
is te meer een probleem wanneer wij constateren dat Zalen Schaaf eigenlijk helemaal geen concrete
plannen heeft om op korte dan wel op langere termijn dit pand werkelijk te gaan gebruiken. Ik vrees
daarom dat de financiering van een en ander ten onrechte op de gemeentelijke nek komt.
Ik zou graag een nadere motivering van de wethouder willen horen voordat wij als fractie een ander
standpunt over de aankoop innemen.
De heer Geerts (weth.): Wat is er aan de hand? Op een gegeven ogenblik bleek dat het pand
Breedstraat 50 te koop was omdat de bewoonster vertrok. In het college is toen de vraag aan de orde ge
weest of het zinvol zou zijn om dit pand aan te kopen in verband met uitbreiding van Zalen Schaaf.
Daarover is ook overleg geweest met het bestuur van de Stichting tot beheer en exploitatie van de Thé-
skinkerij PrinsetOn en het complex Zalen Schaaf. Dat bestuur heeft het college doen weten dat men het
voor de toekomstige ontwikkeling van het complex Zalen Schaaf toch nuttig zou vinden om de beschik
king over dit pand te kunnen hebben. Aan die toekomstige ontwikkeling is verder nog geen concrete in
vulling gegeven en het is dus niet zo dat het pand nu al voor dat doel gebruikt zal worden. Het pand
zal nu gebruikt worden als opslagruimte, maar in de toekomst kan het pand binnen de doelstellingen van
Zalen Schaaf een vaste bestemming krijgen. De opmerking van de heer Timmermans dat een en ander
niet vermeld staat in het ontwerp-bestemmingsplan - het bestemmingsplan is inderdaad in een fase waar
in vooroverleg ex artikel 8 van het Besluit op de Ruimtelijke Ordening plaatsvindt - is terecht. Aan de
benedenverdieping van het pand Breedstraat is de bestemming "winkel" gegeven en aan de bovenverdie
ping de bestemming "wonen". Ook ben ik het met de heer Timmermans eens als hij zegt dat de bestem-
11
mine van het pand moet worden gewijzigd. Bestemmingswijziging is volgens mij ook de consequentie van
het aankoopbesluit van vanavond. Het is natuurlijk nadrukkelijk zodat de gemeente het pand Breed
straat 50 niet aankoopt ten behoeve van een woonbestemming maar ten behoeve van een bestemming die
past binnen het gebeuren van Zalen Schaaf. Wat hier gegolden heeft is dat het huis van de buurman
maar één keer te koop is. Dat is nu het geval en daarom ligt dit voorstel hier.
De heer Timmermans: Ik vrees dat de opmerking van de wethouder dat het huis van de buurman
maar één keer te koop is het enige argument is geweest om tot aankoop over te gaan en dat de planvor-
minq voor Zalen Schaaf toch wel later aan de orde is gekomen. Ik stel het op prijs om op dit moment
nader beraad met mijn fractie te kunnen plegen.
Mevrouw De Jong: Ik vind het argument dat het huis van de buurman maar één keer te koop is zo
mager dat ik op die gronden tegen aankoop van het pand Breedstraat 50 ten behoeve van een eventuele
uitbreiding van Zalen Schaaf ben. Bovendien wordt het pand onttrokken aan de aanvankelijke bestem
mingen "winkel" en "wonen". Ik vind het in een tijd waarin wij met elkaar de broekriem wat moeten
aantrekken, niet verantwoord om op dergelijke gronden een pand aan te kopen. Ik zal dan ook tegen
deze aankoop stemmen.
Mevrouw Van der WerfWij kunnen de argumenten zoals die door de heer Timmermans zijn aange
voerd onderschrijven. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het voorstel dat nog komt. Misschien dat wij
daarover in de schorsing mee zouden kunnen praten. Wat dat betreft ben ik wel voor de schorsing.
De Voorzitter: Ik stel voor dat wij de vergadering, wanneer wij voor de pauze de gehele agenda
hebben behandeld, even schorsen zodat over deze kwestie overleg gevoerd kan worden.
Ik wil nog een korte aanvulling geven op datgene wat de heer Geerts heeft gezegd. Het bestuur
van de Stichting tot beheer en exploitatie van de Théskinkerij Prinsetün en het complex Zalen Schaaf
heeft ook het argument gebruikt dat buurmans huis maar één keer te koop is. Wij hebben ook de indruk
het op dit moment tegen een relatief niet hoge prijs aan te kunnen kopen. Het bestuur van de Stichting
tot beheer en exploitatie van de Théskinkerij Prinsetün en het complex Zalen Schaaf heeft wel kenbaar
gemaakt dat men in de toekomst in Zalen Schaaf niet door kan gaan met het serveren in pauzes en der
gelijke op de wijze zoals dat nu gebeurt. Ik wil graag dat men dit feit ook in de overwegingen betrekt.
De entree is smal en klein en bovendien is hier de garderobe. Men kan een en ander niet uitbreiden. In
de toekomst zal men gedwongen zijn, op dezelfde wijze zoals dat nu in de Harmonie gebeurt, meer
punten te hebben waar tijdens pauzes koffie en dergelijke kunnen worden verkocht. Realisatie hiervan
kan alleen maar door op de langere termijn het pand Breedstraat 50 bij Zalen Schaaf te trekken. Er is
ook geen andere mogelijkheid, dat is van alle kanten bekeken.
Men stelt zich voor om het pand wegens gebrek aan opslagruimte als zodanig te gebruiken en in de
toekomst inderdaad te gebruiken als outillage van en enige armslag voor Zalen Schaaf. Ik wil graag dat
u deze opmerking straks meeneemt in de beschouwing.
Punten 5 en 6 (bijlagen nrs. 435 en 430).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt7 (bijlage nr. 432).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Verkoop van een in het bestemmingsplan Aldlan-Oost VI gelegen
perceel bouwterrein aan W. Miedema te Goutum.
De heer Bijkersma: Wij zijn tegen artikel 6 van de verkoopvoorwaarden. Ik heb ook nog een vraag
over artikel 17 van de verkoopvoorwaarden dat luidt: "De te stichten opstallen dienen te worden ont
worpen onder supervisie van de architect van de gemeente Leeuwarden." Wat houdt dit artikel in, is
het iets nieuws? Ik wil daarover graag iets weten.
De heer Geerts (weth.): Ik neem aan dat het artikel is opgenomen om te toetsen of een en ander
voldoet aan de voorschriften zoals die bij het bestemmingsplan gegeven zijn.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de VVD-
fractie wenst te worden geacht te hebben gestemd tegen artikel 6 van de verkoopvoorwaarden.
(Wethouder Miedema wordt geacht niet aan dit besluit te hebben meegewerkt.)
