36 55
waarbij het Woningbedrijf niet helemaal volwaardig meedeed. In dat kader hebben wij er wel eens over
gesproken, ook binnen de commissie, of het niet zinvol zou zijn dat het Woningbedrijf lid zou zijn van
de Leeuwarder Federatie van Woningcorporaties. Wij hebben deze overweging in een vraag gegoten,
vraag 234, doch het antwoord van het college daarop is negatief. Het antwoord is gegeven op grond van
overwegingen, die deels waarschijnlijk wel te rechtvaardigen zijn, maar waarbij wordt voorbijgegaan
aan enkele andere aspecten die de heer Schagen zonet noemde en waarvan ik nu ook weer eentje aan
tip. Eigenlijk verbaast het antwoord mij en dat zou het u ook moeten doen, want ik heb de notulen van
de Commissie voor het Woningbedrijf nog eens nageslagen. Op 11 november 1982 hebben wij in de com
missie gesproken over het feit dat het Woningbedrijf niet lid is van de federatie. De commissieleden zo
wel als de wethouder hadden hierover een praktisch unanieme mening. Ik citeer: "Het is daarom merk
waardig dat juist het Woningbedrijf als uitvoerder van het systeem geen inzage in de nota krijgt. De
heer Miedema vindt dat het Woningbedrijf lid behoort te zijn van de federatie." Dit citaat valt niet te
rijmen met het antwoord van het college en ik vraag mij daarom af of er over dit punt geen eenstemmig
heid heerst in het college? Ik wil toch wel duidelijk stellen dat de commissieleden, en mag daarom
aannemen de betrokken partijen, daarover een uitgesproken mening hebben. Op dit moment heb ik geen
inzage in hoeverre wij ons in kunnen dringen in de federatie, maar ik begrijp dat er maar weinig moge
lijkheden zijn. Niettemin had dat een argumentatie kunnen zijn. De argumentatie van het college gaat
echter volslagen vreemd aan mij voorbij en ik wil daarom graag nog een toelichting.
Tenslotte punt 233. In het collegeprogramma wordt aangekondigd dat de democratisering van wo
ningcorporaties zal worden bevorderd. Daarvan hebben wij met vreugde kennis genomen. Wij hebben
gevraagd hoe een en ander verder vorm wordt gegeven. In antwoord daarop zegt het college dat men
zich zal beraden of en in welke mate initiatieven ontwikkeld zouden moeten worden. Nu kan ik mij nog
voorstellen dat men "in welke mate" zegt, maar "of" lijkt mij niet meer ter discussie staan gezien de
uitspraken in het collegeprogramma. Ik hoop tenminste dat er wat dit betreft een zekere waarde aan het
collegeprogramma mag worden toegekend, ook als koppeling naar het beleidsplan toe. Ik zou graag zien
- ik denk dat ik mij hierbij op het collegeprogramma kan beroepen - dat er een wat actiever gemeente
lijk beleid wordt gevoerd en dat wij bijvoorbeeld eens een keer zouden worden gerapporteerd over de
middelen die wij hebben om de democratisering bij de woningcorporaties verder te bevorderen.
De heer Miedema (weth.): Ik kan volledig achter de signalering staan die de heer Schagen heeft
gedaan. Hij zegt dat het antwoord op vraag 227 achterhaald is, maar dat is slechts ten dele waar. Ik
heb in het antwoord mededeling gedaan over het verloop van de onderhandelingen met de corporaties
naar aanleiding van het onderzoek van Moret en Limperg. Ik heb de corporaties gevraagd ons hun be
sluit schriftelijk mee te delen. Tot nu toe hebben zij dat nog niet gedaan, alhoewel wij er al drie keer
om gevraagd hebben. De brief is al veertien dagen op de post, zegt men, maar hij komt hier maar niet
aan. Persoonlijk sta ik op het standpunt dat de discussie over deze zaak niet eerder is gesloten dan na
dat wij een schriftelijk stuk hebben van het bestuur van de corporaties waarin hun standpunt aan het ge
meentebestuur wordt kenbaar gemaakt. Het gemeentebestuur heeft daar recht op. Zolang deze brief niet
binnen is, meenden wij dat vraag 227 beantwoord moest worden op de wijze zoals hij beantwoord is.
De heren Niemeijer en Schagen hebben beiden gesproken over de evaluatienota spreidings- en toe
wijzingsbeleid. Deze nota is in de Commissie voor het Woningbedrijf op dezelfde wijze behandeld als in
de besturen van de corporaties. Advisering en rapportage vanuit deze organen zijn meegenomen in de
uiteindelijke vaststelling van de nota. Daarna is er een bespreking geweest tussen corporatiebesturen en
een deel van het college. Het resultaat van deze pittige discussie is geweest dat de nota wordt her
schreven en met enkele hoofdstukken wordt aangevuld. De herziene versie komt in behandeling in de
Commissie voor de Volkshuisvesting, waarna hij, vergezeld van een raadsbrief, aan de raad wordt aan
geboden. Wij zullen moeten afwachten of het herschrijven van de nota in de geest van de opmerkingen
die in de Commissie voor het Woningbedrijf zijn gemaakt, gebeurt.
De heer Niemeijer maakt een opmerking over het eventueel toetreden van het Woningbedrijf tot de
Federatie van Leeuwarder Woningcorporaties. Ik heb inderdaad in de Commissie voor het Woningbedrijf
gezegd dat het naar mijn mening moest kunnen en dat het voor de onderlinge verstandhouding een erg
goede zaak zou zijn. Na uitvoerig overleg binnen het college hieromtrent hebben wij gezamenlijk het
standpunt ingenomen dat in het antwoord op vraag 234 is verwoord.
In punt 233 wordt de democratisering van woningcorporaties aangesneden. De heer Niemeijer zegt
terecht dat in het collegeprogramma staat dat dit zal worden bevorderd en hij vraagt wat wij daaraan
gaan doen. De bedoeling is aan deze materie te werken via het overleg dat wij regelmatig met de cor
poraties voeren. Het zal echter een goede zaak zijn eerst de huurdersparticipatie binnen het eigen Wo
ningbedrijf klaar te hebben, voordat wij vrij scherpe gesprekken met de corporaties kunnen aangaan. Ik
hoop dat een en ander in de loop van dit jaar rond komt.
3T Si
De heer Niemeijer vraagt tenslotte welke middelen wij hebben om ons aan te sluiten bij de Federa
tie van Leeuwarder Woningcorporaties. Ik geef heel openhartig toe dat dat er weinig zijn.
De heer Schagen: Ik ben niet helemaal content met het antwoord van de wethouder. Ik heb erop
aangedrongen, mede gezien de tendens van het weer terugkeren naar de eigen winkel, het overleg dat
met de corporaties wordt gevoerd, wat meer te structureren. Ik heb de indruk dat het nu wat te vrijblij
vend is. Er zijn tal van onderwerpen waarover reeds met de corporaties kan worden gepraat. Ik kan mij
voorstellen dat aan een overleg wat meer inhoud wordt gegeven door een gezamenlijke planning en co
ördinatie en een vastleggen van wanneer welk onderwerp ter sprake zal worden gebracht. De afgelopen
week kreeg ik in de vergadering van de Commissie voor de Volkshuisvesting een reactie van de voorzit
ter van de federatie dat wij onvoldoende op de hoogte zijn van de praktijk van de corporaties. Of die
opmerking terecht of niet terecht was, laat ik in het midden, maar ik maak daaruit wel op dat het over
leg niet lekker loopt. Naar mijn idee kan er alleen in de organisatie al veel verbeterd worden.
De heer Miedema (weth.): Wij kunnen verschil van mening hebben over wat lekker loopt en wat
niet, maar een feit is dat er een duidelijk gestructureerd overleg is. Minimaal tweemaal per jaar wordt
er overleg gepleegd tussen een deel van het college en het bestuur van de federatie. De federatie heeft
daarbij, net als wij, de mogelijkheid onderwerpen aan de agenda toe te voegen die volgens hen aan de
orde moeten komen.
De heer Niemeijer: Het lijkt mij minimale genoegdoening aan de Commissie voor het Woningbedrijf
om een standpunt, dat de commissie in haar totaliteit heeft ingenomen en gedeeld en dat door het colle
ge wordt verlaten, opnieuw in de commissie in te brengen. Het lijkt mij dat er dan nog wel het een en
ander over te zeggen is, maar bovenal lijkt het mij correct naar de leden van de Commissie voor het
Woningbedrijf toe.
De Voorzitter: De standpuntbepaling van het college hangt in belangrijke mate af van een advies
commissie zoals de Commissie voor het Woningbedrijf. Als hun advies niet wordt opgevolgd is het cor
rect dat dat gemotiveerd wordt meegedeeld. Dat zal dus nog gebeuren.
Wij zijn nu aan het einde van deze vergadering gekomen. Ik dank u allen hartelijk voor uw mede
werking
De Voorzitter sluit, om 23.15 uur, de vergadering.
