30
volge van het gat dat er in de dekking ontstond, heb ik toen een motie ingediend waarin stond dat wij
dat niet moesten doen. Wij zouden desnoods in de loop van 1983 alsnog de tarieven kunnen aanpassen
en de provincie kunnen volgen als er meer zicht kwam op de uitslag van de arbitrage. Wat de woonlas
ten betreft ging het toen om gemiddelden. Het voorstel van de provincie zou voor grootverbruikers - ik
weet dat dit niet direct verband houdt met de inkomens - onvoordelig zijn, terwijl zij die om wat voor
reden ook weinig elektriciteit gebruiken daar voordeel bij zouden hebben. Een ander feit dat zich toen
afspeelde, de wethouder heeft dat ook al genoemd, was dat ons ter ore was gekomen dat het Ministerie
van Economische Zaken niet akkoord zou gaan met de voorstellen van de provincie. Die voorstellen
konden namelijk in bepaalde situaties oplopen tot een verhoging van 10%, terwijl toen een percentage
van 3 als reëel werd aanvaard. Deze redenen speelden dus toen.
Waar gaat het nu om? Of wij volgen het advies van de Vereniging van Exploitanten van Elektrici
teitsbedrijven in Nederland (VEEN) om de tarieven voor kleinverbruikers te verhogen met 2% of wij
doen dat niet. Het voorstel van de VEEN om de tarieven voor grootverbruikers niet te verhogen komt
vanavond niet aan de orde, want dat is de competentie van het college. Onze fractie vindt dat de mo
tivering die de VEEN aanhaalt voor de tarieven voor grootverbruikers ook moet gelden voor kleinver
bruikers, de huishoudelijke verbruikers. Het gaat hier om een maximale verhoging van 2%. Het Minis
terie van Economische Zaken is met het advies van de VEEN akkoord gegaan.
Wij praten hier vanavond over het voorstel van het college, zijnde een verhoging van 0% of van
2%, maar daar tussenin zijn ook nog wel wat mogelijkheden. Volgens mij gaat het hier om een totaal
ander voorstel en alternatief dan wij hier vorig jaar hebben besproken. Ik begrijp dus niet zo erg goed
waar de heer Van der Wal de ommezwaai in het standpunt van onze fractie gevonden heeft. Misschien
horen wij dat nog van hem, want hij krijgt ook nog de gelegenheid voor een tweede instantie.
De heer Van der Wal: Ik zal het kort maken. De vorige keer hebben b. en w. voorgesteld de pro
vincie wel te volgen. De PvdA-fractie heeft toen een motie ingediend om dat niet te doen en dus geen
extra verhoging toe te passen. Die verhoging wordt nu weer teruggedraaid en dat noem ik een omme
zwaai. (De heer Meijerhof: Er is niets teruggenomen.) Nu staan wij weer achter de provincie. Destijds
hebben wij tegen het voorstel van de PvdA gestemd op grond van deze redenering. Ik ben echter blij
met de uitleg, want daar had ik naar gevraagd.
De heer Meijerhof: Ik denk dat de heer Van der Wal mij nog verkeerd heeft begrepen, want wij zit
ten niet op het spoor van de provincie. Er is nog steeds verschil in de tarieven, want vorig jaar is er bij
de tarieven van de gemeente 3% bijgekomen en bij de tarieven van de provincie niet. Wij wijken dus
nog steeds af van de provincie.
De heer Miedema (weth.): Volgens mij is alles volstrekt duidelijk, mijnheer de voorzitter.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 28 (bijlage nr. 467).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 29 (bijlage nr. 453).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van ha-
ven- en opslaggeld.
De heer Van der Wal: Het gaat hier om het wijzigen van de Verordening op de heffing en invorde
ring van haven- en opslaggeld. Met het grootste deel van de raadsbrief kunnen wij het wel eens zijn.
Het zal de raad niet verbazen dat ons probleem een beetje ligt bij de tarieven voor de vaste water- en
elektriciteitsaansluitingen. Wij hebben het daarover wel vaker gehad. Het gaat hier om een tarief van
14,65 per maand voor één wateraansluiting, 20,05 per maand voor één elektriciteitsaansluiting en
34,70 per maand voor een gecombineerde aansluiting. Boven de normale elektriciteitstarieven moet
per maand 34,70, dat is op jaarbasis ongeveer 420,extra worden betaald. Wij vinden dat een
fors bedrag, alleen al om het feit dat mensen die op een woonschip wonen, een erkende woonvorm ove
rigens, en die een achterstandssituatie in moeten halen daar zo zwaar voor moeten boeten. Maar liefst
420,per jaar, dat gaat onze fractie te ver. Nu weet ik wel dat het bedrag niet alleen uit een ver
goeding voor investeringskosten bestaat, maar dat er ook een forse post in zit voor onderhoud van de put
31
en het elektriciteitskastje, namelijk een bedrag van ongeveer 125,per jaar. Ik heb begrepen dat
die post nog eens nader zal worden bekeken in het overleg tussen de schippersvereniging en de wethou
der. Er zal dan worden nagegaan of er inderdaad zoveel geld voor onderhoud nodig is.
De energiebedrijven en het waterleidingbedrijf zijn nogal bang voor vandalisme en zij verwijzen
daarbij naar de parkeermeters e.d. In dit geval lijkt mij dat zwaar overdreven, want het gaat hier ty
pisch om voorzieningen voor mensen die daar vlakbij wonen. De sociale controle is dus erg groot. Het
lijkt mij zwaar overdreven om een bedrag van 250,per dubbele aansluiting, want zo wordt de voor
ziening uitgevoerd, per jaar op te voeren. De hoogte van dit bedrag gaat ons veel te ver. Ik weet dat
de schippersvereniging en de geënqueteerden akkoord gegaan zijn met deze bedragen, maar dat is wel
onder forse druk gegaan. Per één januari stopt de watervoorziening uit de brandkranen en dergelijke.
Het elektriciteitsbedrijf heeft zijn voorziening gekoppeld aan de voorziening van het waterleidingbe
drijf. Het is dus een kwestie van "take it or leave it", ofte wel wij doen het voor dit bedrag en anders
doen wij het niet. Daarbij speelde ook nog mee het feit dat ons eigen elektriciteitsbedrijf een ontzet
tend starre houding in het overleg heeft ingenomen, wat ook geleid heeft tot een forse prijs voor de
elektriciteitsaansluiting. Hiermee is het verhaal wat de elektriciteitsaansluiting betreft nog niet afgelo
pen.
Het gaat hier om boten, roerend goed. De mensen die op boten wonen kiezen voor deze woonvorm,
omdat zij daaraan een bepaalde vrijheid ontlenen. De vrijheid bijvoorbeeld om met de boot op vakantie
te gaan of er een weekendje mee het water op te gaan. Frigas wenst de aansluitingen zo uit te voeren
dat de schippers dit bedrijf moeten bellen wanneer zij bijvoorbeeld vrijdagavond met het schip weg wil
len. Frigas komt dan voorrijden en trekt de stekker uit het stopcontact. Daarvoor moet dan 30,wor
den betaald. Komt men zondagavond terug, dan kan men waarschijnlijk helemaal niet of tegen verhoogd
tarief worden aangesloten. Anders moet men tot maandagmorgen wachten en dat kost dan weer 30,--.
Een weekendje met de boot er op uit zal op deze manier dus 60,kosten. Voor dat bedrag kan men
op een gezinskaart van de Nederlandse Spoorwegen het hele land door. Ik vind dit alles de spuigaten
uitlopen. Nu staat dit laatste onderwerp niet ter discussie in de raadsbrief, maar het is natuurlijk wel
onderdeel van de hele aansluiting. Ik zou er sterk bij het college op willen aandringen om met name dit
laatste aspect nog eens een keer aan de orde te stellen in de Commissie voor het Gemeentelijk Electri-
citeitsbedrijf, want dit kan natuurlijk niet zo. Op deze manier wordt de bewegingsvrijheid, juist een
van de charmes van deze woonvorm, erg drastisch beperkt. Ik vind dat de mensen te zwaar worden be
boet. Voor onze fractie is dat volkomen onaanvaardbaar, nog afgezien van de hoge tarieven die ge
vraagd worden
Wij horen graag van het college of er nog mogelijkheden zijn om de tarieven naar beneden te bren
gen. Is dat niet mogelijk dan zullen wij tegen dit onderdeel van de tariefsstelling stemmen.
De heer Miedema (weth.): Het tarief waarover de heer Van der Wal spreekt is enkele maanden ge
leden uitgebreid in deze raad behandeld en vastgesteld. Nadat het voorstel van het college is geamen
deerd, de afschrijvingstermijn is toen iets verlengd, is het tarief vastgesteld op 38,70. Nadien zijn er
calculaties gemaakt en zijn er prijsaanbiedingen binnengekomen. Wij hebben kans gezien het bedrag
voor een dubbele aansluiting, dus voor water en elektriciteit, van 38,70 te laten dalen naar 34,70.
Dat is echt het eindbedrag. Op grond van de huidige inzichten kan het bedrag niet lager. Het bedrag
van 34,70 blijft dus overeind.
De heer Van der Wal heeft enkele opmerkingen gemaakt over het aan- en afsluitprobleem. Dat pro
bleem is sinds een week of vijf in onderzoek en is ook in het overleg met de schippers aan de orde ge
weest. Wij hebben toegezegd dat wij zo snel mogelijk met Frigas zullen onderhandelen wat de moge
lijkheden dienaangaande zijn. Ik ben het met de heer Van der Wal eens dat wij alles moeten doen om
daarin wijziging te brengen. Wij gaan het een en ander bekijken. Wij komen hierop in het overleg met
de schippers, want dat is nog niet afgelopen, terug. Deze problematiek staat echter op dit moment niet
ter discussie; wat dat betreft heeft de heer Van der Wal gelijk.
Het tarief is gedaald van 42,— naar 38,70 en nu naar 34,70. Wij staan hier niet op de
markt, dit is het eindbedrag. Over de rest wordt onderhandeld.
De heer Van der Wal: Wij hebben keer op keer, bij de behandeling van de Woonschepennota en de
vorige keer toen er over deze materie is gesproken door mevrouw Van der Werf - ik was toen wegens
ziekte niet aanwezig -, dezelfde geluiden laten horen. Nu worden de tarieven vastgesteld en die vin
den wij nog steeds te hoog. Wij vinden dat ten behoeve van het inhalen van een achterstandssituatie
best een gedeelte van gemeenschapsmiddelen mag worden aangewend, want dat gebeurt ook met tal van
subsidieregelingen in de woningbouw. Dus waarom kan dat niet bij woonschepen, want het wonen op
een schip is ook een erkende woonvorm. Wij vinden het bedrag van ongeveer 10,per maand, dus
