8
De advertentie is in overleg met Dorpsbelang Goutum opgesteld en in de krant geplaatst. Op de
advertentie zijn drie reacties gekomen. Eén gegadigde heeft zich direct teruggetrokken. Een andere ge
gadigde was de melkboer van het dorp. Het college achtte de bestemming die de melkboer aan het ge
bouw wilde geven niet gewenst, omdat aanvoer van allerlei produkten moet plaatsvinden hetgeen nogal
wat overlast bezorgt. Ook Dorpsbelang Goutum achtte die bestemming niet zo geschikt. Daar waren wij
het dus over eens. Bleef over als gegadigde de heer Germeraad, die een aanbieding onder wat andere
condities heeft gedaan. In overleg met de Commissie voor het Grondbedrijf zijn wij daarop ingegaan.
De heer Germeraad deelde echter plotseling mee dat hij het aanbod onder de door ons gestelde condities
niet kon accepteren. Uit de briefwisseling heeft men kunnen lezen welke achtergronden dat had. Toen
was het college uitgepraat.
Om geen brokken te maken heb ik contact opgenomen met de voorzitter van Dorpsbelang Goutum,
die mij meedeelde dat hij al een telefoontje van mij had verwacht. Binnen Dorpsbelang Goutum heeft
men het ook over de ontstane situatie gehad, maar men zag, aldus de voorzitter, geen mogelijkheden
meer aanwezig het pand te handhaven. Ik heb met de voorzitter van Dorpsbelang Goutum gesproken
over een andere oplossing waaraan men nog zou kunnen denken - ik kom dan bij het verhaal van de heer
Van der Wal -, namelijk realiseren van woonbebouwing of gebruik laten maken van het gebouw door
een ideële instelling. De voorzitter zei daarop dat hij bouwkundige is en dat hij mij kon verzekeren dat
mijn oplossing volstrekt onhaalbaar is omdat dat zoveel geld kost. Ik heb toen gezegd dat dat ook mijn
stelling is en dat wij het wat dat betreft eens zijn. Daarna heb ik het gesprek beëindigd met de vraag of
ik hiermee kan verklaren dat het overleg met Dorpsbelang Goutum op een goede wijze gevoerd is. Het
antwoord van genoemde voorzitter was: ja. Ik heb deze gang van zaken ook meegedeeld in de Commis
sie voor het Grondbedrijf. Op grond daarvan is de commissie tot de uitspraak gekomen dat op loyale
wijze inhoud is gegeven aan de motie.
Nu er een brief van Dorpsbelang Goutum is binnengekomen, zou men kunnen zeggen dat mijn ver
haal in de Commissie voor het Grondbedrijf niet waar is. Uit de brief blijkt namelijk dat er helemaal
geen overleg is geweest met Dorpsbelang Goutum. Ik heb deze brief vanmorgen voor het eerst gezien.
Ik begreep er niets van, werd verontwaardigd en heb vervolgens de voorzitter van Dorpsbelang Goutum
gebeld. Hij verklaarde niet te weten dat de brief geschreven was en de inhoud daarvan volstrekt niet te
kennen. Ik heb de brief toen voorgelezen. Daarop zei de voorzitter dat het een schande is dat de brief
is uitgegaan en dat ik namens hem mocht mededelen dat hij erg teleurgesteld is dat van de kant van
Dorpsbelang Goutum de brief is uitgegaan, maar dat hij zich er volledig van distantieert. Ik wil deze
informatie hier bijzQnder graag verstrekken, omdat anders de gedachte zou blijven hangen dat ik ver
keerde inlichtingen heb gegeven in de Commissie voor het Grondbedrijf. Ik heb de indruk dat ik aan de
heer Van der Wal voldoende inlichtingen heb verstrekt.
Mevrouw Van Dijk heeft gevraagd hoe het overleg heeft plaatsgevonden. Wel, dat heeft zij zojuist
gehoord
Mevrouw Van Dijk heeft ook nog gevraagd of er is overwogen om de sloop door het bedrijf waar de
heer Holman werkzaam is te laten uitvoeren. Dat is niet overwogen, mevrouw Van Dijk. Er zijn hier
twee dingen aan de orde. In de eerste plaats de vraag van de heer Holman of er grond aan hem verkocht
zou kunnen worden. Het antwoord van het college daarop is dat het niet met een voorstel ter zake zal
komen, omdat de grond hoort bij het inrichtingsplan van de Terp. In de tweede plaats het zo goedkoop
mogelijk slopen van het gebouw. Het is onze gewoonte die sloper te vragen die zo goedkoop mogelijk
werkt. Ook in dit geval zullen wij dat doen. Of wij dan gebruik zullen maken van het aanbod van de
heer Holman kan ik niet meedelen. Wij zullen dat nog eens moeten bekijken. In ieder geval zal de
sloop zo goedkoop mogelijk moeten worden uitgevoerd. Daar heeft mevrouw Van Dijk ook op gewezen,
dus wat dat betreft zijn wij het volstrekt eens.
De heer Van der Wal: De wethouder zei "het verhaal van de heer Van der Wal". Het is mijn verhaal
natuurlijk niet. Ik heb citaten aangehaald uit de brief van Dorpsbelang Goutum. Ik constateer nu dat
deze brief niet namens het bestuur is geschreven, dat er na de behandeling in de Commissie voor het
Grondbedrijf geen andere informatie is geweest en dat de mogelijkheid van woningbouw en vestiging
van een ideële instelling die zich zou hebben gemeld, een hypothetische stelling is geweest die vervol
gens van tafel is geveegd. Ik neem deze mededeling voor kennisgeving aan. B. en w. moeten maar een
mooi antwoord op de brief van Dorpsbelang Goutum bedenken.
De Voorzitter: Heeft wethouder Geerts nog behoefte te reageren? (De heer Geerts (weth.): Nee,
mijnheer de voorzitter.) In de reactie van de wethouder in eerste instantie is reeds een aanzet voor het
antwoord gegeven.
9
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 21 (bijlage nr. 105).
De Voorzitter: Aan de orde is thans: Terugkoopregeling van de in het Aldlan verkochte minicontai-
ners.
De heer Niemeijer: Onze fractie is tevreden over het bereikte akkoord met de bewoners van de wijk
Aldlan over de terugkoopregeling van de minicontainers. Indertijd hebben wij in de raad onze bezwaren
al aangestipt tegen het toen voorliggende voorstel. Dat voorstel is terecht gecorrigeerd en daarover wil
len wij geen opmerkingen meer maken.
Bij ons zijn twijfels gerezen over de dekking van dit voorstel. Toen wij een tijdje geleden in de
raad hebben gepraat over verdere invoering van de minicontainers, hebben wij nogal uitdrukkelijk onze
twijfels geuit over de voorgestelde dekkingsmiddelen. Het ging daarbij om een bedrag van ongeveer
140.000,dat gevonden werd door het doorvoeren van een aantal efficiencyverbeteringen en der
gelijke. De thans voorliggende dekking ad 84.000,wordt op een soortgelijke manier gevonden. Al
leen, er is nu sprake van een wat andere formulering: herschikking en dergelijke. Plotseling kan er bin
nen de begroting van een dienst zo maar ruim twee ton gevonden worden om een aantal het college wel
gevallige maatregelen uit te voeren. Dat is mooi, maar roept tegelijk diepgaande twijfels op over de
betrouwbaarheid van begrotingen en het inzicht in de hoeveelheid ruimte die daar nog meer inzit. Als
men op die manier begrotingen gaat bekijken, dan moeten er vast in andere begrotingen ook nog aardig
forse bedragen zitten. Bovendien krijgt het college op deze wijze de beschikking over geld en kan dat
deponeren bij hem welgevallige doelen.
Ik herinner mij de discussie in de raad over de invoering van het depot voor gevaarlijke stoffen.
Die invoering moest uit hetzelfde potje gedekt worden. In dit potje zat toen werkelijk geen dubbeltje
extra voor het proberen op te heffen van in dat voorstel genoemde milieuproblemen. Dat is toch wel wat
wrang als men ziet dat hier zo maar ruim twee ton in een begroting verborgen zit. Ik vraag mij af of
zo'n verborgen bedrag niet op een andere manier boven tafel moet komen. Dan kunnen wij er tenminste
met zijn allen over praten hoe wij het geld gaan besteden. De verborgen vondst komt nu ter beschikking
van het college, dat daarmee de gaten kan dichten. Zo komt het eigenlijk bij ons een beetje over.
De heer Miedema (weth.): Het is plezierig dat de heer Niemeijer met het voorstel akkoord gaat.
Hij zegt dat er verborgen zaken in de begroting zitten en dat er ruimte in zit. Bovendien vindt hij het
niet juist dat dat nu aan het licht komt. Als datgene wat de heer Niemeijer zegt waar zou zijn, dan zou
dat inderdaad niet juist zijn. Bij het voorstel over de invoering van de minicontainers is heel duidelijk
gesteld dat de ongeveer 140.000,— niet verborgen zit in de begroting, maar heel duidelijk is vrijge
komen door een andere werkwijze. Bij het gebruik van de minicontainer blijven de straten schoner.
Daardoor kan er op de straatveegdienst worden bezuinigd. Deze verschuiving is heel duidelijk aan de
orde geweest en is ook met cijfers duidelijk gemaakt. Er is dus op geen enkele wijze iets verborgen.
Ook zijn er geen gaten gevallen Alles is aangegeven
De heer Niemeijer zegt dat er nu opnieuw 84.000,is gevonden. In de raadsbrief staat dat een
deel van deze 84.000,wordt gedekt door een verlaging van het op 24 oktober 1983 verleende kre
diet voor de aankoop van nieuwe minicontainers, hetgeen mogelijk is doordat de aanschafprijs 5,--
lager is dan aanvankelijk geraamd. Het andere deel van de dekking wordt gevonden door gebruik te ma
ken van een gedeelte van het geld dat is geraamd voor de invoering van de minicontainers in de binnen
stad. Wij zullen bij die invoering misschien opnieuw een beroep op de raad moeten doen om enige mid
delen beschikbaar te stellen. Om dit plan rond te maken hebben wij beschikt over een deel van dat kre
diet. Daarmee is de twee ton verantwoord. Er zijn geen gaten gevallen en er is niets verborgen. Dit is
de werkelijke gang van zaken.
De heer Niemeijer heeft ook nog het depot voor gevaarlijke stoffen aangehaald. Dat onderwerp
staat volstrekt los van datgene wat hier aan de orde is, want dat punt is op zijn eigen merites bekeken.
Wat dat betreft is zowel in de Commissie voor Milieuhygiëne als in de raad volstrekte verantwoording
van zaken gegeven
De heer Niemeijer: Het zou te mooi zijn als ik direct gelijk had gekregen. Ik vind toch dat de wet
houder wat om mijn vragen heendraait. Ik heb gesteld dat, toen een groot deel van de raad behoefte
had om de minicontainer in te voeren, plotseling bleek dat er ergens ongeveer 140.000,ruimte was.
Dat bedrag kwam ergens vandaan, dat vecht ik niet aan. Ik heb destijds ook gezegd dat die
140.000,-- toen niet boven tafel had moeten komen, maar dat dat had moeten gebeuren bij de behan-
