58
In de sector Cultuur tegen de bezuinigingen op Echo. Ik kom op dit punt straks nog terug.
Het aandragen van alternatieven voor de herwaarderingsvoorstellen hebben wij reeds in december
1983 gedaan. U kunt ze vinden in de notulen en in ons alternatief dekkingsplan. De raad heeft toen
alle voorstellen verworpen en het lijkt ons daarom niet zinvol ze nu opnieuw in te dienen.
Wat nog overblijft is de beoordeling van de onderzoeksresultaten van de herwaarderingsprojecten
waarvoor wat ons betreft het sein in december op groen stond. Het lijkt mij ter wille van de tijd niet
zinvol alle voorstellen langs te lopen. Een aantal spreekt zonder meer voor zich. Van andere hebben»
al eerder kenbaar gemaakt dat wij, mits haalbaar, konden instemmen met de taakstellende bezuiniging
Ik wil daarom nu alleen maar ingaan op die voorstellen waarmee wij na onderzoek niet instemmen of
waarvan het herwaarderingsonderzoek volstrekt geen duidelijkheid verschaft over de gevolgen van de
bezuinigingen. Ik loop dan opnieuw de beleidssectoren door en kom terecht bij een van de meest ingrij
pende voorstellen van deze herwaardering: de besparing door personeelsvermindering in de sector Alge
meen Beheer. Ik heb zostraks gesteld dat het werkgroepverslag van deze sector meer houvast bood dan
de meeste andere rapportages. Het werd in ieder geval heel duidelijk op welke wijze de voorgestelde
personeelsvermindering gerealiseerd zal worden en op welke wijze deze voorstellen tot stand zijn geko
men. Toch blijven ook hier talloze vragen liggen. Zo blijft het voor ons koffiedik kijken met betrekkin
tot de realiteitswaarde van de verwachting dat op termijn zes van de achttien op te heffen formatie
plaatsen automatisch zullen verdwijnen als gevolg van de vermindering van de werkzaamheden wegens
maatregelen en terugloop van activiteiten bij diensten en bedrijven. Op geen enkele manier heeft het
college aangegeven waarop die verwachting gestoeld is. Ik zou daarover nog wel graag iets willen hore
Een tweede punt waarover ik een opmerking wil maken is het feit dat men schrijft bij nader inzien de
methode om door middel van een algemene taakstelling - dat betekent door personeelsvermindering -
tot een bezuiniging te komen geen juiste te vinden. Voor zover het gaat om efficiency-verbetering kan
het nog wel te rechtvaardigen zijn, zegt men, alhoewel ook hieraan natuurlijk de nodige risico's kleve
zoals een onverantwoorde taakverzwaring voor de achterblijvers. In deze zaken geeft het herwaarderint
onderzoek ons geen inzicht, terwijl dat voor een verantwoorde besluitvorming onzes inziens wel moet,
Bedenkelijker wordt het als die personeelsvermindering gerealiseerd moet worden door het afstoten van
taken. Als er taken moeten worden afgestoten moet dat naar onze mening gebeuren op basis van politiel
keuzes en beslissingen en niet zoals nu gebeurt door een soort impliciete herwaardering op basis van:
Waar verdwijnt er iemand in de VUT, waar wil iemand 20 uur arbeidstijdverkorting, waar is nog een
onvervulde vacature? Wij kunnen nu concluderen dat het natuurlijk verloop thans, met uitzondering
van een enkel geval, het belangrijkste criterium is geweest bij de keuze voor een af te stoten taak.
Bovendien blijft het in een aantal gevallen volstrekt onduidelijk of een taak wordt afgestoten of dat
er sprake is van taakverzwaring voor de gelukkigen die niet worden herplaatst - zoals de medezeggen
schapscommissie dat zo mooi formuleert - of in het geval er wel een taak wordt afgestoten, welke taak
Welke taken worden bijvoorbeeld op het bureau Onderwijszaken niet vervuld als de daar bestaande
vacature niet wordt opgevuld? Hetzelfde geldt voor het bureau Voorlichting waar nog vacante uren zijt
Welke taken blijven liggen als die uren niet worden opgevuld? Bij het bureau Sociaal-Cultureel werk
en op de afdeling ROV speelt precies hetzelfde. Zolang op deze vragen geen duidelijk antwoord is ge
geven weet de raad niet waar hij ja tegen zegt. Een ander punt van kritiek betreft het feit dat uren die
zijn ingeleverd door arbeidstijdverkorting zonder meer worden ingeleverd voor bezuinigingen. Bij de
behandeling van de voorstellen voor het arbeidstijdverkortingsbeleid hebben wij ons al beargumenteerd
tegen deze handelwijze verzet en de risico's daarvan gesignaleerd. De efficiency-verbetering betreft
vooral arbeidsplaatsen in de uitvoerende sfeer, zoals bode-werkzaamheden, type- en administratie
werkzaamheden en telefoondiensten. Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de beleidsvoor-
bereiders al te gemakkelijk denken dat dat soort werk wel kan inkrimpen of geconcentreerd kan worden
in een typekamer en dergelijke. Effecten als uitholling van functies door overplaatsing naar een centrak
typekamer en verantwoorde werkbelasting zijn in het onderzoek niet belicht, doch het onderzoek had
volgens ons op dergelijke vragen wel antwoord moeten geven. Hoe kan bijvoorbeeld een afdeling EBO
plotseling met 40 uren administratie minder toe? Wie vangt dat op? Waar en door wie worden dat soort
activiteiten dan verricht? Deze zaken blijven ons volstrekt onduidelijk. Wij hebben de indruk dat er
een herwaardering heeft plaatsgevonden op de gemeentelijke taken met betrekking tot ontwikkelings
samenwerking en studiefinanciering door werkzaamheden in het kader daarvan af te stoten. Wij zijn
daar tegen. Tenslotte wil ik zeggen dat wij de opvatting van de MZC over besparing door personeels
vermindering in de sector Algemeen Beheer grotendeels delen. Met name het feit dat voorstellen zoals
genoemd worden ontwikkeld voordat een herplaatsingsbeleid is vastgesteld, vinden wij laakbaar. Onze
conclusie voor wat betreft dit herwaarderingsvoorstel is dan ook dat er op dit moment veel te weinig
bekend is om ja tegen het voorstel te kunnen zeggen.
£9 S&
De overige voorstellen in de sector Algemeen Beheer geven ons geen aanleiding tot het maken van
een opmerking, behalve deze dat ook hier duidelijkheid nog lang niet altijd troef is. Een voorbeeld
daarvan staat op bladzijde 5, punt 3e. Besparing op variabele lasten dienstauto. Men zegt daar:
"Aangezien deze op dit moment nog niet nader geconcretiseerd kunnen worden, dient naar onze mening
de besparing thans op p.m. gesteld te worden." Ik zou graag willen weten waarom dit soort zaken niet
geconcretiseerd kunnen worden. Dit is maar een klein voorbeeldje, maar zo zijn er in het rapport vele
aan te wijzen.
Een punt in de sector Algemeen Beheer waarop ook door de PvdA is gewezen zijn de leges voor
de garantieverstrekking in de woningsector. Ook wij hadden het idee dat het goed zou zijn na te gaan
of hef systeem met getrapte tarieven zou kunnen werken. Een van de vorige sprekers zegt dat dat niet
kan, maar ik zou erop willen wijzen dat er eenzelfde soort systeem wordt gehanteerd bij het heffen van
leges voor bouwvergunningen. Daar kan het dus wel.
In de sector Onderwijs wordt de Schooladviesdienst genoemdOpnieuw zo'n onduidelijk punt. De
taakstelling moet nog nader worden ingevuld,maar men volstaat voorshands toch maar met het opnemen van
een stelpost van 250.000,--. In de discussies is er steeds over gepraat dat de taakstelling gezocht zou
moeten worden in de materiele sector en dan met name in de huisvesting. Als hoofdje van punt 11 staat
echter: Beperking takenpakket Schooladviesdienst en dat is wel iets anders. Wij willen erop wijzen dat
wij er geen problemen mee hebben wanneer de bezuinigingen in de huisvestingssfeer kunnen worden ge
haald. Wij hebben er echter wel grote problemen mee als tot een bedrag van 250.000,op het taken
pakket van de Schooladviesdienst wordt bezuinigd. Dit is opnieuw zo'n punt waarbij men niet weet waar
men ja op zegt.
In de sector Reiniging en Brandweer wordt alleen gesteld dat het nodig is de sterkte van de repres
sieve dienst te verminderen. Wat ons betreft had het onderzoek antwoord moeten geven op de vraag of
het ook verantwoord is. Dat blijft nu onduidelijk. De MZC heeft op alle mogelijke manieren geprobeerd
duidelijk te maken dat de vermindering beslist niet verantwoord is. Men heeft zelfs als alternatief voor
gesteld bepaalde taken af te stoten. Alvorens derhalve over dit voorstel een beslissing te nemen moet het
college naar onze mening de argumentatie van de MZC maar eens serieus nemen en op basis daarvan
ons het nodige inzicht verschaffen over wat wij nu eigenlijk beslissen. Zoals het voorstel nu is kunnen
wij er niet mee instemmen.
Vervolgens kom ik bij de sector Cultuur. Echo is helemaal een voorbeeld van wat ik "niet-onder-
zoek" zou willen noemen. Ik heb niet de behoefte opnieuw een inhoudelijke discussie te voeren over
het belang van Echo. Die discussie hebben wij uitputtend gevoerd en ik dacht dat wij het daar wel
aardig over eens waren, maar nu ik de bijdrage van de heer Bijkersma heb gehoord ben ik daar niet
meer zo zeker van. Ik vind het op zich een goede constatering dat de publiekgerichte en de workshop
achtige activiteiten van Echo in één accommodatie thuishoren. Met dit voorstel is die koppelfunctie
erkend, maar vervolgens wordt die erkenning naar mijn idee weer onderuit gehaald doordat men met een
voorstel voor een accommodatie komt waarin die koppeling nauwelijks is te realiseren vanwege de be
perking van de ruimte. Het onderzoek - of het "niet-onderzoek" - houdt een gesprek met het bestuur in.
De accommodaties worden onder elkaar gezet en er worden drie regels aan gewijd. Bij de een wordt
gezegd dat het niet haalbaar is, bij de ander dat het te groot is, bij weer een andere dat het strijdig is
met een eventuele bestemming of dat het politiek niet haalbaar lijkt. Bij mijn weten is er nog helemaal
niet een bestemmingsplanwijziging van de Schoolstraat en is er ook nog nooit anders over gepraat dan dat
een wethouder daar toevallig een uitlating over heeft gedaan, die naar mijn idee nog niet verder is ge
komen dan een persoonlijke opvatting daarover. Evengoed wordt een dergelijke opmerking gebruikt om er
maar drie regels aan te wijden en te zeggen dat een bepaalde accommodatie niet geschikt is. Op dit soort
vage gronden en vage beweringen kunnen toch geen beleidsbeslissingen worden genomen? De Juliana-
school mag wel haalbaar worden geacht staat in het voorstelIk zou wel eens willen weten wat de bouw
kundige staat van deze school is en wat het kost om Echo in dat pand te realiseren voordat wij zomaar
op dit budget gaan bezuinigen. Is er een oplossing te realiseren zonder geluidsoverlast? Hoe is de
capaciteit van de school? Kan men daarin een rendabel te exploiteren cultuurcentrum realiseren?
Allemaal vragen waarop eerst een antwoord moet komen voordat wij ons vastleggen op dat wat op dit
moment wordt voorgesteld. Ik begreep uit de woorden van de PvdA-woordvoerder dat hij akkoord ging
met hef voorstel voor Echo, maar dat hij de Julianaschool in feite niet anders zag dan als een soort richt
lijn waarop voorlopig doorgeborduurd kan worden. Als eventueel zou blijken dat een en ander niet reali
seerbaar is, zouden er nog weer andere mogelijkheden open staan. Als dat waar is, is er volgens mij nog
wel enige ruimte, maar om het voorstel niet vast te leggen zoals het in de herwaardering 1984-1988 is
geformuleerd hebben wij een motie gemaakt die luidt als volgt:
