8
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer De Jong: Ik zal datgene wat in de Commissie voor Openbare Werken aan de orde is geweer
aangaande dit punt niet herhalen. Dit voorstel is in onze fractie aan de orde gesteld. Leden van onze
fractie vragen zich af welke motieven men nu aanvoert voor deze investering. De uitstapstrook is altijd
bezet door parkeerders. Waarom halen wij die parkeerders daar niet weg door simpel een bord te plaat
sen waarop staat dat er alleen geladen en gelost mag worden? Die uitstapstrook kan dan heel goed en
juist gebruikt worden door mensen die in de Harmonie moeten zijn. Ook bussen kunnen die strook dan
gebruiken. Wij gaan nu heel duidelijk iets reguleren wat feitelijk strafbaar is. De bus wordt op de weg
neergezet en de buspassagiers moeten daar dan uitstappen. Het fietsverkeer moet om de bus heen. Wij
vinden dit een gevaarlijke situatie en wij willen graag duidelijk de motieven weten waarom hier een in
vestering wordt gepleegd, terwijl de huidige situatie met een simpel bord opgelost kan worden.
Als men zegt dat de strook te lang is, akkoord, maar maak die strook dan geschikt voor vier auto's
waardoor er twee bussen kunnen staan. Op de tekening staat een zebrapad pal tegenover de Harmonie,
Dat betekent dus dat de bus niet pal voor de Harmonie kan staan, omdat die dan op het zebrapad staat.
Wij weten dat het op grond van een of ander besluit verboden is om op een parkeerstrook of zebrapad te
parkeren
Wij willen ons aansluiten bij datgene wat de heer Timmermans heeft gezegd met betrekking tot het
feit dat er meer fietsvoorzieningen moeten komen in deze omgeving. Wij willen dat verzoek graag on
dersteunen
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: Met de herinrichting rondom de toneel ingang zijn wij geheel ak
koord. Wij zien wel enig bezwaar in het toekomstig parkeren van auto's en taxi's op de rijbaan, want
die is daar niet zo breed. Bezwaarlijk zijn ook de oversteekplaats en de langere loopafstand voor men
sen die slecht ter been zijn. Bij slecht weer een niet ideale situatie. Maar de huidige toestand, waarbij
men zich tussen fout geparkeerd staande auto's moet manoeuvreren, is nog erger, zeker voor mensen die
niet zo gemakkelijk lopen of die gearmd met iemand moeten lopen. Kan de politie niets aan de huidige
toestand doen? Als het antwoord ontkennend is op deze vraag, dan gaat onze fractie akkoord met het
voorstel en zeker met het tot stand komen van een prettig plein voor de ingang van de Harmonie.
Het verzoek voor wat meer fietsenstalling ondersteunen wij graag.
De heer Geerts (weth.): Ik zal proberen te vermijden de discussie te herhalen die gevoerd is in de
Commissie voor Openbare Werken. Ik zal dan ook kort antwoordenIn het algemeen is gevraagd toch
wat betere voorzieningen voor het stallen van fietsen te creëren. Ik zeg graag toe dat ik nog eens een
poging zal doen om daar een oplossing voor te vinden. Het gaat daarbij om twee dingen. In de eerste
plaats zal de voorziening geld kosten. In de tweede plaats, dat is toch wel een wat moeilijker pro
bleem, zullen wij een goede plek voor deze voorzieningen moeten vinden. Maar nogmaals, ik zeg
graag toe dat ik daartoe nog eens een poging zal doen.
Het andere punt waarover men het niet helemaal met elkaar eens is, is de oplossing zoals die ge
creëerd is voor de Harmonie. Het is gebleken dat de huidige oplossing niet werkt. Mensen zetten hun
auto daar neer en stallen die redelijk permanent, ondanks het feit dat borden aangeven dat dat niet is
toegestaan. Men kan natuurlijk zeggen: trek het bekende blik agenten open, stal die daar en zorg er
voor dat men daar niet meer parkeert. In een aantal gevallen kan men dat wel doen, maar men kan dat
niet voortdurend doen want er is in onze stad natuurlijk een groot aantal plaatsen waar zich soortgelijke
problemen voordoen. Men moet de fysieke inrichting dus zodanig maken dat men ook die overtredingen
niet doet. De fysieke inrichting ziet eruit op de manier zoals wij nu voorstellen. Hiermee creëren wij
een goed verblijfsgebied voor de Harmonie. Aan de andere kant creëren wij een logische oplossing voor
het personen aanvoerende autoverkeer. Het autoverkeer komt langs de stoep, laadt daar de mensen uit
die in de Harmonie moeten zijn en moet dan doorrijden, omdat men op de rijweg staat. Heel erg logisch
dus. Het autoverkeer zal ook wel niet in de verleiding komen om de auto daar te laten staan. Overigens
is het niet zo dat die rijweg zo smal zou zijn dat dat niet mogelijk zou zijn. Volgens mij is de rijweg
9.75 meter breed en dat biedt ons goede ruimte om deze oplossing te creëren. Dit is de meest logische
oplossing.
Hiermee heb ik dan ook gezegd dat ik niet voor de motie van PAL ben. Ons voorstel is de meest lo
gische oplossing van het probleem. De oplossing die PAL aandraagt heeft het euvel in zich dat er een
paar auto's in de parkeerhavens staan, maar dat daarnaast auto's gaan staan die ook weer mensen uitla
den. Het probleem blijf je op die manier houden. Die mensen moeten zich dan weer tussen de andere
auto's doorwringen. Volgens mij is de door ons voorgestelde oplossing de meest praktische. Ik wil de
door PAL ingediende motie dan ook ontraden.
9
De heer Timmermans: De motieven die de heer Niemeijer namens zijn fractie naar voren heeft ge
bracht zijn niet nieuw en hebben ons niet overtuigd. Wij zullen tegen de door PAL ingediende motie
stemmen.
De heer Niemeijer: Ik wil de discussie heel kort houden. Het gemak waarmee de wethouder zegt dat
de automobilisten in de hem gedachte nieuwe situatie op de rijbaan zullen stoppen om passagiers af te
leveren en vervolgens doorrijden - dat zij dus niet het lef zullen hebben om hun auto daar neer te zet
ten -, wordt weersproken door het feit dat aan de overkant van dezelfde straat permanent auto's op de
zelfde rijbaan staan, terwijl dat ook niet mag. Het argument van de wethouder lijkt mij dus niet zo
sterk. Wij moeten niet wijken voor verkeersgedrag van automobilisten op die plek. Ik zal mijn motie
handhaven.
De heer De Jong: Door de hele stad trekken wij rode fietspaden om de fietser alle vrijheid en vei
ligheid te geven. Hier gaan wij een parkeerstrook opheffen en laten wij alle mensen midden op de rij
weg uitstappen. De fietser moet dan om die mensen heen. Ja, mijnheer Geerts, dat kan niet anders. Als
er namelijk een bus staat dan moet de fietser om de bus heen om zijn weg te vervolgen. (De heer Geerts
(weth.): U zegt dat de mensen op de rijweg uitstappen. Dat is natuurlijk niet zo, ze stappen meteen op
de stoep.) De bus staat op de rijweg en alle mensen die links van de auto zitten stappen aan de buiten
kant uit, dat kan niet missen, anders kan de chauffeur er sowieso niet uitkomen. Waarom gaan wij de
parkeerstrook niet wat inkorten en er een bord plaatsen waarop staat dat er alleen geladen en gelost mag
worden? Wanneer de politie twee of drie keer een auto wegsleept, dan zijn wij van de problemen af.
De wethouder zegt dat het voorstel van het college een prachtige oplossing is. Een groot deel van onze
fractie is het daar niet mee eens, want dat vindt het helemaal niet een prachtige oplossing, maar een
onveilige oplossing.
Wanneer wij genoemd bord plaatsen dan is dat veel goedkoper dan het plegen van de in de raads-
brief genoemde investering. De wethouder zegt ook dat er een prachtig mooi pleintje komt. Dat mag
wel zo zijn, een paar bomen erbij van mijnheer Van Reijendam dan lijkt het nog leuker. Maar functio
neel gezien is het op dit moment duidelijk dat deze parkeerstrook moet worden gehandhaafd. Een groot
deel van onze fractie zal de motie van de heer Niemeijer steunen, als hij tenminste de taxistrook wil
vervangen door een parkeerstrook.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: De motie van de heer Niemeijer zullen wij niet ondersteunen. Wij
hebben al gezegd dat wij het voorstel van het college wel aantrekkelijk vinden. Wij hebben ook nog
een suggestie voor de plaats van de fietsen. Misschien is er een oplossing achter de parkeervoorziening
voor de toneelingang, opzij dus van het gebouw. Wellicht kan daar een voorziening voor fietsen worden
gecreëerd.
Mevrouw De Jong: Gehoord hebbende het betoog van de wethouder, kan ook ik niet anders consta
teren dan dat het collegevoorstel geen logische oplossing is en zeker geen veilige oplossing voor met
name de fietsers. Ik zal in dezen dan ook de motie van PAL ondersteunen.
De heer Geerts (weth.): Ik heb niet zoveel nieuwe feiten te melden. Ik wil alleen opmerken dat dit
voorstel in overleg met de mensen van de Harmonie is gemaakt. Zij vinden dit ook de beste oplossing,
want zij zien de dagelijkse praktijk van het geheel.
De heer De Jong doet de suggestie om borden te plaatsen. Ik meen toch vrij zeker te weten dat er
op het ogenblik borden staan. (De heer Niemeijer: Maar dat is niet afdoende.) Die borden helpen niet
afdoende. Ik houd overeind dat je fysieke, praktische oplossingen moet kiezen die overtredingen niet
mogelijk maken. Wij moeten niet overal borden neerzetten daar waar je weet dat de kans op overtredin
gen toch vreselijk groot is. Wij moeten de inrichting gewoon zodanig praktisch maken dat die geen
overtredingen meer uitlokt.
Ik heb in eerste instantie vergeten een vraag te beantwoorden van de heer De Jong over de zebra
recht tegenover de Harmonie. In de Commissie voor Openbare Werken is ook al gezegd dat de zaak van
de zebra nog een keer ter discussie zal komen in de Commissie voor VerkeersaangelegenhedenHet is
bekend dat de grens van dit plan de stoeprand is en dat gedeelte zit hier niet bij. De opmerking van de
heer De Jong, dat je voor een plaats waar uitgestapt wordt niet een zebra moet creëren, komt mij wel
logisch voor, maar daarover waren wij het reeds eerder eens.
Ik eindig mijn betoog, want anders zou het een herhaling van argumenten worden en dat doe ik
maar niet. (De heer De Jong: Wil de wethouder de mogelijkheid in overweging nemen om dit voorstel
terug te nemen en opnieuw te bespreken in de Commissie voor Verkeersaangelegenheden?) Nee, mijn
heer De Jong
