14
Punt 9 (bijlage nr. 62).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 10 (bijlage nr. 59).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Preadvies inzake de brief van de Vereniging Voorstreek
Vooruit Tuinen/Kelders van september 1984 met betrekking tot de verkeersbeweging rond
het gebied Voorstreek.
De heer Dubbelboer: De VVD-fractie heeft in het verleden haar standpunt over het ver
keerscirculatieplan en de toegankelijkheid van de binnenstad meerdere malen bekend gemaakt
en niet onder stoelen of banken gestoken. De raad heeft het verkeersplan voor de binnen
stad vastgesteld. Onze fractie heeft vervolgens ook altijd meegewerkt aan de deeluitwerkin-
gen daarvan. De Vereniging Voorstreek Vooruit Tuinen/Kelders, die niet voor de eerste
keer in de raad optreedt via brieven, stelt de hele zaak opnieuw ter discussie. Wij onder
kennen dat er problemen zijn met betrekking tot het parkeren in deze hoek van de stad,
maar dat geeft de meerderheid van onze fractie toch niet de vrijheid om nu tegen het voor
stel te stemmen. Twee leden van onze fractie zullen dat wel doen en zullen wat dat betreft
zelf een stemverklaring afleggen.
De heer De JongIk wil niet alles herhalen wat ik in de openbare vergadering van de
Commissie voor de Ruimtelijke Ordening heb gezegd, want dat is heel goed en duidelijk ge
notuleerd. In het kort komt het op het volgende neer. De parkeergelegenheid in de Ame
landsstraat en op het Hoeksterend kan niet worden gerealiseerd. Ik vind het dan onverant
woord om nu het besluit te nemen het verkeer naar de Oosterkade te sturen, terwijl daar
geen enkele parkeergelegenheid is. Ik kan dan ook niet voor dit voorstel stemmen.
De heer Burg: Bij de behandeling van dit voorstel in onze fractie bleek er geen eenslui
dend standpunt te zijn. De heer Dubbelboer is daar ook al even op ingegaan. Het verkeers-
uitwerkingsplan gaat uit van parkeervoorzieningen in de omgeving van de Amelandsstraat en
een uitbreiding van de parkeervoorzieningen, of op zijn minst een handhaving van de be
staande voorzieningen, op het Hoeksterend. Gelet op de problematiek van grondverontreini-
ging in de omgeving van de parkeervoorziening op het Hoeksterend, moet de verdere ont
wikkeling van een en ander worden afgewacht. Deze afweging, gevoegd bij de totale proble
matiek in dit gedeelte van de binnenstad, geeft de minderheid van onze fractie aanleiding
voorkeur uit te spreken voor het vooralsnog toestaan van particulier autoverkeer in beide
richtingen van de Tuinen z.z. De minderheid van onze fractie zal dan ook tegen dit voorstel
stemmen.
De heer Van der WalMijn hele fractie stemt in met dit voorstel en wel om de volgende
reden. Begin jaren zeventig is er een soortgelijke manoeuvre uitgehaald, die helaas werd ge
steund door een krappe meerderheid van de raad. Alvorens het verkeersstructuurplan voor
de binnenstad en daaraan gekoppeld de herinrichting van Nieuwestad en omgeving konden
worden aangepakt, moesten de parkeervoorzieningen zijn gerealiseerd. Het gevolg is geweest
dat bedoelde aanpak vijf tot zes jaar is vertraagd. Wij waren toen tegenstander van die gang
van zaken. Ook nu zijn wij er dus tegenstander van dat invoering van het verkeersstruc
tuurplan afhankelijk wordt gemaakt van het uitvoeren van bepaalde werken. Wij stemmen in
met het voorstel.
De heer Geerts (weth.): Er zijn door de verschillende sprekers stemverklaringen afge
legd. Ik wil er op wijzen dat wij meerdere malen over deze materie gesproken hebben en dat
wij, als wij dit voorstel volgen, gewoon doorgaan in de lijn van eerdere beslissingen. Ik wil
de woorden van de heer Van der Wal onderstrepen dat het geen goede zaak zou zijn als wij
zouden wachten met verkeersmaatregelen totdat alternatieve parkeerplaatsen gerealiseerd
zijn. Er is wat dat betreft ooit in de raad een onzalige motie aangenomen die een jaar of vier
vijf datgene wat nu wordt toegejuicht, namelijk het regime op de Nieuwestad, heeft tegenge
houden. Wij handhaven ons voorstel.
De heer De Jong: In hoeverre er sprake is van een "onzalige" motie, onttrekt zich aan
mijn waarneming. Toen wij in 1978 het verkeersuitwerkingsplan aannamen, konden wij niet
overzien dat wij in 1986 het parkeerterrein Hoeksterend niet zouden kunnen gebruiken. Ik
vind het verschrikkelijk jammer dat wij dit feit niet in de discussie betrekken.
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de heren
De Beer, Burg en De Jong wensen te worden geacht tegen te hebben gestemd.
15
De heer Dubbelboer heeft inmiddels de vergadering verlaten.
Punt 11 (bijlage nr. 64).
De Voorzitter: Aan de orde is thans: Parkeerruimte Gouverneurspassage.
De heer Van der Wal: Wij hebben hier te maken met, naar ik aanneem, het slot van een
zeer treurige en onverkwikkelijke gang van zaken rond de nieuwbouw op de hoek Gouver-
neursplein/St. Jacobsstraat. Ik zal de raad en het college de gehele voorgeschiedenis dien
aangaande besparen, maar die komt in het kort op het volgende neer. Wij hebben grond voor
de symbolische prijs van ongeveer f. 76.000,verkocht aan een onderneming die deze grond
heeft doorverkocht voor iets meer dan twee miljoen gulden. De gemeente, en daarmee ook de
gemeenschap, heeft dus zo'n twee miljoen gulden op die grond verloren. Er is een belofte
gedaan dat wij 30 parkeerplaatsen zouden krijgen. Ondertussen is gebleken dat er veel meer
kantoorruimte in het gebouw is gekomen dan aanvankelijk gepland was en dat 20 van de 30
parkeerplaatsen nodig zijn voor de kantoorfunctie. Dit aantal had de ondernemer sowieso in
moeten brengen volgens de geldende parkeernormen. De gemeente beurt hiervoor f. 10.000,
per jaar; gekapitaliseerd gaat het om een bedrag van een ton. Wij hebben dus twee miljoen
gulden over de balk gesmeten om een ton terug te vangen na zoveel jaar. Ik kan niet nalaten
dit toch even te melden.
Het is een onverkwikkelijke gang van zaken dat er zo onverschillig met gemeenschaps
geld is omgesprongen. De meest verantwoordelijke wethouder is daarop helaas nu niet meer
aan te spreken, want die zit niet meer in het college. (De Voorzitter: Het gaat om de conti
nuïteit van het bestuur. Het is onverschillig wie aan de besluitvorming heeft deelgenomen.
Er is met meerderheid van stemmen een besluit gevallen en van daar uit moet worden gerea
geerd. Ik vind het niet zinvol om individuele leden van een college, die inmiddels verdwenen
zijn, hier nog een keer in het daglicht te plaatsen.) Te constateren is dat destijds een colle
gelid wat deze materie betreft constant het voortouw heeft gehad en dat er een belofte is ge
daan aan de raad dat er 30 openbare parkeerplaatsen zouden komen. Aan een en ander heeft
een hele berekening ten grondslag gelegen. Als je nu de ambtelijke notitie leest dan blijkt
dat het Pensioenfonds voor de Gezondheid, Geestelijke en Maatschappelijke Belangen (PGGM)
deze verplichting wil afkopen voor zegge en schrijve f. 75.000,Wat voor ons kennelijk on
geveer twee miljoen gulden waard is geweest, blijkt nu nog f. 75.000,op te brengen.
Gelet op de hele voorgeschiedenis, de uitkomst en ook op een zekere continuïteit van be
leid van onze kant, zullen wij tegen deze zeer trieste uitkomst van het voorstel stemmen.
Daarmee stemmen wij eigenlijk ook tegen de hele gang van zaken met betrekking tot het op
onze kosten realiseren van het gebouw op de hoek Gouverneursplein/St. Jacobsstraat.
De Voorzitter: Dat laatste element maakt geen deel uit van de besluitvorming, maar is
meer een "cri de coeur" uwerzijds, mijnheer Van der Wal.
De heer Van der Wal: Ik heb ons standpunt gemotiveerd.
De heer Geerts (weth.): Dit voorstel behelst een heel praktische oplossing van een situ
atie zoals die nu is. De heer Van der Wal heeft op zijn eigen wijze een stuk voorgeschiedenis
beschreven zoals hij die ziet. Ik ga daar niet op in. Het lijkt mij niet zinvol om alle discus
sies die destijds gevoerd zijn nu nog een keer te voeren. Ik vind het ook niet juist dat de
heer Van der Wal één persoon ten tonele voert, want wij hebben als raad - en dus niet als
college - ter zake een beslissing genomen. Die verantwoordelijkheid moet je ook nemen, want
dat lijkt mij tenminste zoals het hoort.
De heer Van der Wal zegt dat er f. 10.000,over is.. Hij vergeet dat ook het beheren
van de parkeerplaatsen nogal wat geld kost en daar moet je ook rekening mee houden.
Voor het overige denk ik dat wij kennis kunnen nemen van het standpunt van de heer
Van der Wal.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de
PAL-fractie wenst te worden geacht tegen te hebben gestemd.
Punt 12 (bijlage nr. 63).
De Voorzitter: Aan de orde is thans: Kosten SKL in verband met reconstructie- en riole
ringswerkzaamheden in stadsvernieuwingsgebieden.
De heer Niemeijer: Onze fractie betreurt de gang van zaken rondom het voorstel zoals
dat in de raadsbrief aan ons wordt voorgelegd. Ik zou eigenlijk op uitstel van een beslissing
hierover willen aandringen en ik heb daarvoor uitdrukkelijke argumenten. In de raadsbrief
staat dat de Commissie voor Openbare Werken is gehoord. Dat is in wezen niet gebeurd. Wel