22
gelukt. Als wij het hebben over een democratische besluitvorming moet zoiets natuurlijk ook
mogelijk zijn. Het is uiteraard ook moeilijk om een ontstane situatie - een groot aantal instel
lingen had zich namelijk inmiddels voor Aquarius uitgesproken - terug te draaien. Aan de
andere kant is het zo - wij hebben dat ook al in de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden
verwoord - dat het aanbod van Aquarius aan de LOS met betrekking tot het bezetten van
sectorzetels niet door laatstgenoemde stichting is aanvaard. Er is thans een soort patstelling
ontstaan, waarvan wij het idee hebben dat men er op korte termijn niet uit zal komen. Onze
fractie is dan ook van mening dat er nu een beslissing moet vallen. Uitstel heeft onzes in
ziens geen zin.
Verder zijn wij van mening dat de raad de beslissing moet nemen en de representativi-
teitsverklaring moet afgeven. Wij kunnen een en ander wel aan de minister overlaten, maar
dat zou in strijd zijn met de decentralisatiegedachte van het welzijnsbeleid zoals dat de laat
ste jaren is gevoerd en waarbij als motivatie is gebruikt dat de besluitvorming naar een la
ger niveau moet worden gedelegeerd. Men is namelijk van mening dat op gemeentelijk niveau
kan worden beoordeeld hoe de organisaties hier functioneren en wat voor aanhang de adspi-
rant-organisaties hebben.
Wij zijn het eens met het gestelde in de raadsbrief dat Aquarius het meest representatief
is. Wij besluiten de minister van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur (WVC) te berichten
dat de lokale omroepvereniging Aquarius representatief geacht wordt voor de Leeuwarder
gemeenschap. Ik heb een aantal raadsleden horen zeggen dat wij moeten besluiten welke or
ganisatie het meest representatief is. Mijns inziens vraagt de minister echter een uitspraak
te doen over beide aanvragen.
Dan nog iets over de paraplufunctie. De raad heeft als uitgangspunt genomen dat bij
het bepalen van de representativiteit van adspirant-omroeporganisaties moet worden uitge
gaan van de door de werkgroep geformuleerde criteria. Daarbij zou de zienswijze van de mi
nister van WVC een rol spelen, die in de toelichting bij de zogenaamde Pinksterbeschikking
stelt dat organisaties, die op lokaal niveau een categoraal programma-aanbod willen verzor
gen, dit aanbod onder de paraplu en de formele journalistieke eindverantwoordelijkheid van
de lokale omroeporganisatie dienen te realiseren. Ik heb het door de heer Van der Wal ge
bruikte woord "formeel" toegevoegd. Ik wil er echter geen uitspraak over doen hoe dat pre
cies moet worden geïnterpreteerd.
Wij kunnen ons dus verenigen met de gevolgde procedure, die onzes inziens zorgvuldig
is geweest. Op dit moment wordt er geen uitspraak gedaan over de kostenaspecten en de fi
nanciële randvoorwaarden bij een eventuele medewerking van de gemeente. Wij wensen in ie
der geval de omroepvereniging die wordt aangewezen sterkte toe. Wij houden deze organisa
tie aan het door haar in de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden gedane aanbod om de
andere instellingen uit te nodigen deel te nemen aan de activiteiten. Wij hopen dat daaraan
een zinvolle invulling kan worden gegeven.
De heer Buurman: Een gemeenteraadslid kan wel eens voor moeilijke beslissingen komen
te staan wanneer hij of zij de voor's en tegen's verantwoord wil afwegen. Het punt waar het
om draait vertoont naar mijn gevoelen geen politieke aspecten. Kiezen we tussen twee gelief
den die tot elkaar wilden komenmaar tot de conclusie moesten komenHet water was veel te
diep? Ik vraag het mij af. In de eerste plaats is de vraag legitiem of Aquarius en LOS wel zo
verliefd zijn op elkaar. Voorts is er de vraag of zij wel tot overeenstemming willen komen.
Tenslotte is er de vraag: Is het water wel zo diep? Is er zoveel verschil in openheid en plu
riformiteit? Er is voor gepleit een poging tot fusie te ondernemen. Ik zie daar geen heil in.
De wethouder heeft maximaal gedaan wat mogelijk was. Tenslotte is het particulier initiatief
in het geding. Het zou vreemd zijn wanneer een bestuurder pressie zou gaan uitoefenen.
Bij het bepalen van een standpunt is de representativiteit een moeilijk punt. Wanneer is
dit het geval? Noch Aquarius noch de LOS kan immers bogen op 100% representativiteit. Er
zijn ook instellingen en organisaties die zich nog niet hebben aangesloten. Is het wel terecht
het aantal min of meer als uitgangspunt te laten meetellen? Weegt de ene deelgenoot niet
zwaarder dan de andere? Representativiteit ligt niet zo simpel.
Het verschil in rechtspersoonlijkheid - stichting of vereniging - lijkt mij te overbrug
gen. Vertegenwoordigers van de LOS hebben verklaard dat zij zich niet op de stichtings
vorm zullen blind staren, wanneer er althans in voldoende mate op zou worden aangedron
gen de stichting om te zetten in een vereniging.
Wie het langst bezig is is voor mij niet van belang. Er zijn meerdere punten te noemen
en vergelijkingen te trekken. Gezien het feit dat ik deel heb uitgemaakt van de werkgroep
en de omstandigheid dat ik ook lid ben van de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden,
waarin deze zaak uitputtend is besproken, zie ik daar van af.
Eén opmerking is nog wel noodzakelijk. In de raadsbrief staat dat één lid van de werk
groep van mening is dat de LOS als de meest representatieve organisatie moet worden aan
gemerkt. Dit is onjuist. Hij - ik ken hem - heeft gezegd voorkeur te hebben voor de LOS.
Ik sluit mij bij zijn oordeel aan.
23
Mevrouw De Jong: In de eerste plaats wil ik constateren het jammer te vinden dat, on
danks de bemiddelingspogingen, Aquarius en LOS niet tot elkaar waren te brengen. Jammer,
want mijn partij denkt dat de Leeuwarder burgerij daar alle voordeel bij had gehad.
Uitstel is niet meer mogelijk, omdat dan de minister de beslissing neemt. Mijn partij is
van mening dat de raad indien mogelijk zelf de beslissing moet nemen en zich niet een brevet
van onvermogen moet verlenen. Vandaar dat ik vind dat vanavond de knoop moet worden
doorgehakt en dat er een duidelijke uitspraak moet komen. Mijn partij vindt dat Aquarius,
die al zo lang bezig is en waar zovelen bij zijn aangesloten, in deze het meest representatief
is. Wij vinden het dan ook terecht dat de keuze op deze organisatie is gevallen. Wij onder
schrijven de argumenten en de conclusies in de raadsbrief. Wel zullen wij alsnog een oproep
doen aan LOS en Aquarius om waar dat mogelijk is elkaar toch, zij het dan misschien op een
ander niveau, te vinden. Ook de inbreng van de LOS is namelijk zo belangrijk dat de Leeu
warder burgers daar zeker hun voordeel mee kunnen doen. Wellicht wil de LOS er nog eens
over nadenken om de haar aangeboden bestuurszetels alsnog aan te nemen en haar inbreng
te leveren.
De heer Bijkersma: De Leeuwarder raad wordt vanavond geconfronteerd met een zaak
waarbij naar mijn gevoelen - de heer Buurman heeft het ook al gezegd - de politieke invals
hoeken eigenlijk geen rol spelen. Het komt vooral neer op een objectieve en zo zuiver moge
lijke beoordeling van het te berde gebrachte. Objectiviteit kan en moet worden gevraagd
omdat centraal moet worden gesteld wat representativiteit nu eigelijk inhoudt.
Representativiteit bij een lokale omroep. Het ware wellicht beter geweest dat de minister
in deze duidelijk had omschreven hoe hij in dit geval representativiteit beoordeeld had willen
zien. Dat is helaas niet gebeurd. Te rade gaande bij de dikke Van Dale kom ik omtrent het
woord representatief tegen: in zijn kenmerken het geheel vertegenwoordigend. Hoewel het
in deze misschien een utopie zal zijn om een totale representativiteit te krijgen, zullen wij
toch naar een benadering hiervan moeten zoeken. Alleen al het feit dat er twee instellingen
zijn die opteren voor een zendvergunning voor een lokale omroepwaarbij beiden zich weten
gesteund door een deel der Leeuwarder gemeenschaptoont aan dat geen van beide instel
lingen, zowel Aquarius als de Leeuwarder Omroepstichting, in feite voldoen aan de begrips
bepaling zoals ik die heb voorgelezen: in zijn geheel de gemeenschap verteo-eowoordigend.
Ook de ambtelijke werkgroep heeft dat geconstateerd en heeft dat ook gesteld. Voor de VV
is het dan ook erg moeilijk een van de twee volmondi~ predikaat representatief mee te
geven. In de geest van deze gedachte heb ik dan ook in de vergadering van de werkgroep
gesteld dat ik mij alleen kan vinden in een afweging van beide instellingen, waarbij Aquari
us gezien een aantal feiten als meer representatief kan worden aangemerkt dan de LOS. Dat
houdt echter heel wat anders in dan de vertaling die het college er aan geeft. Als er over
"meer of meest representatief" wordt gesproken, dan maken b. en w. daarvan "representa
tief", want zo staat het in het besluit. Gezegd kan worden dat een en ander uitvoerig is be
sproken in de werkgroep Mediabeleid. Toen ik echter het verslag van die vergadering onder
ogen kreeg heb ik direct aan de wethouder meegedeeld dat ik het met het eindadvies niet
eens ben. Er is nog geen gelegenheid geweest een en ander in de notulen te laten verande
ren, omdat er nog niet weer een vergadering is geweest. Als conclusie staat in dat verslag
opgenomen: "Wethouder Heere concludeert dat de aanwezige leden van de werkgroep, met
uitzondering van een van de leden, kunnen instemmen met de inhoud en de strekking van
de door het secretariaat op te stellen notitie." Ik was daarmee akkoord als vermeld zou wor
den dat de ene organisatie "meest representatief" was ten opzichte van de andere. Daarop
heeft de wethouder gezegd dat het advies niet anders kan luiden dan dat iemand wordt aan
gewezen. Zover wil ik echter niet gaan, omdat ik van mening ben dat dat niet correct is. Ik
wil hier nu niet verder op ingaan, maar de wethouder weet dat ik hem direct na het lezen
van het verslag heb meegedeeld dat ik mij daarin niet kon vinden. De VVD vindt dan ook
dat een "breder" besluit moet worden genomen, waarin wordt vermeld dat wij de minister
van WVC berichten dat er twee omroeporganisaties zijn die geopteerd hebben en dat beiden
een bepaalde achterban hebben. Wij willen wel stellen dat Aquarius, op grond van kwantita
tieve uitgangspunten, zonder dat wij die primair willen stellen, het meest representatief is.
Dat heeft ook iedereen in deze vergadering gesteld. Maar "meest representatief" wil nog niet
zeggen "representatief".
Wij vinden dan ook dat het besluit anders moet luiden. Daartoe dienen wij de volgende
motie in:
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 24 ju
ni 1985,
behandelende agendapunt 6
overwegende
- dat er in de gemeente Leeuwarden twee instituten zijn welke aan
spraak maken op een zogenaamde zendmachtiging;
- dat beide instituten, namelijk Aquarius en LOS, zich gesteund
weten door een specifieke achterban;
