8
haalinrichting, dan kan de beslissing op de bouwaanvraag worden aangehouden totdat het
plan rechtskracht heeft, waarna de vergunning alsnog kan worden geweigerd. Ik denk dat
dit een waterdichte garantie is dat de rampen die worden voorzien niet zullen gebeuren.
De heer De Jong: Ik ben tevreden met de reactie van de wethouder. Ik had een opmer
king gemaakt naar aanleiding van de brief van mevrouw Wagenveld-Schippers; de wethouder
heeft mij wat dat betreft volledig gerustgesteld.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het mondeling door de voorzitter gewijzigde voor
stel van b. en w.
Punten 10 en 11 (bijlagen nrs. 288 en 289).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 12 (bijlage nr. 275).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Taakomschrijving van de projectgroep voor het voorbe
reiden van een bestemmingsplan voor het gebied Klanderijbuurt/Tulpenburg.
De heer Van der Wal: In de commissie hebben wij ook al gediscussieerd over de taakom
schrijving van de projectgroep. Het blijft dus eigenlijk nu bij een stemverklaring. Wij vin
den de gebiedsomschrijving te beperkt. Wij zijn van mening dat ook het oude Leijmpf-ter
rein, zeg maar Huizum-Sixma, hierbij betrokken moet worden, omdat hier heel duidelijk
sprake is van één braakliggend gebied. Weliswaar loopt er een scheidende functie doorheen,
maar die moet nu juist zoveel mogelijk worden opgeheven en dat kan naar ons idee beter van
twee kanten. Bovendien zijn wij tegen het tracé van de toekomstige Oostergoweg, die het
hele gebied stedebouwkundig in feite waardeloos maakt. Er zal vrijwel alleen sprake zijn van
een verkeersfunctie. Wij zijn het ook niet eens met het uitgangspunt in de raadsbrief rnet
betrekking tot een gebouwde parkeervoorziening van ongeveer 400 auto's.
Wij zullen tegen deze taakomschrijving stemmen.
De heer Geerts (weth.): Het is altijd een probleem, als je met gebieden bezig bent, waar
je de grens trekt. Het mooiste zou zijn om de hele stad in samenhang te bekijken; dat zullen
wij doen bij onze structuurschets. Op grond daarvan worden van deelgebieden bestemmings
plannen gemaakt. Hier ligt een heel logische natuurlijke grens, namelijk de spoorlijn. Niette
ontkennen is dat er een heel nauwe samenhang is tussen het gebeuren boven en onder de
spoorlijn en die zullen wij bij de uitwerking inderdaad wel realiseren. Natuurlijk zal er bij
de taakopdracht ook gekeken worden of die relatie bestaat. Overigens denk ik dat dit een
gebied is dat overeenkomt met gebieden die wij elders aanwijzen en dat er een logische
grens is getrokken met het gebied ten zuiden van de spoorlijn.
Het is bekend dat de heer Van der Wal niet voor het tracé van de Oostergoweg is. Ik
meen te mogen constateren dat de meerderheid van de raad daar wel voor is. Ik neem dus
aan dat de heer Van der Wal het logisch vindt dat dat tracé als een van de voorwaarden in
de taakomschrijving van de projectgroep is opgenomen.
De parkeervoorziening voor auto's - de vraag is nog of het een parkeergarage wordt of
iets anders - is opgenomen, omdat ons beleid is aan derand van de binnenstad voldoende
parkeerruimte te realiseren en dan graag ook nog aan de invalswegen. Het lijkt het college
dan ook logisch in het bestemmingsplan op deze plek voor dit aantal auto's een mogelijkheid
voor zo'n parkeervoorziening op te nemen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de
PAL-fractie wenst te worden geacht tegen te hebben gestemd.
Punten 13 en 14 (bijlagen nrs. 273 en 281).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 15 (bijlage nr. 276).
De Voorzitter: Aan de orde is het opstellen van een prognose van de verkeersintensitei
ten op het hoofdwegennet in het jaar 1995.
De heer Van der Wal: Je kunt de laatste tijd wel merken dat de gemeente weer goed in
de slappe was komt, want er wordt zo maar even, zonder de raad daarin te kennen, besloten
9
om een half miljoen per jaar - structureel dus - aan nieuwbouw te besteden. Een prachtig
voorbeeld van lokale democratie overigens.
Nu wordt er voorgesteld f. 420.000,beschikbaar te stellen voor het opstellen van een
prognose van de verkeersintensiteiten op het hoofdwegennet in het jaar 1995. Wij vinden dit
"je reinste geldfergriemerij". In het begin van de jaren zeventig is er ook eens zo'n onder
zoek gedaan. Dat kostte toen trouwens 1,2 miljoen gulden; toen zijn wij in feite opgelicht.
Het resultaat was een heel pak papier, waarmee de Praktische Hulp waarschijnlijk blij is ge
maakt, want voor de rest is het nooit gebruikt. Het was trouwens ook onbruikbaar en het
klopte binnen de kortst mogelijke keren niet meer. Het laatste is overigens sowieso een ken
merk van dit soort plannen. Je weet één ding zeker, wat er op papier staat komt toch niet
uit. Een en ander levert dus eigenlijk vrijwel geen rendement op.
Bovendien is er in dit geval geen discussie mogelijk over de groei-aannames van de ver
schillende verkeerssoorten. Toch zou daar het beleid op moeten worden afgestemd en moeten
worden geprobeerd in te schatten hoe bijvoorbeeld de natuurlijke ontwikkeling zal zijn.
Wordt bijvoorbeeld rekening gehouden met Wiardaburen? Intern wordt wel gezegd dat Wiar-
daburen ver na het jaar 2000 zal worden gerealiseerd, maar officieel staat het nog mooi in de
plannen met een taakstellende groei van zoveel. De mensen die deze verkeersprognose moe
ten uitvoeren lezen dit in de rapporten en nemen dan de aangegeven groei daarin mee. Zo
sluipen er direct al fouten in de prognose. Als men zo'n onderzoek serieus neemt zouden
dergelijke fouten van te voren al moeten zijn aangegeven. Maar kennelijk nemen b. en w.
zo'n onderzoek niet serieus. Wij trouwens ook niet, want wij weten - de wethouder heeft het
overigens ook erkend - dat je met gezond verstand in dit soort zaken veel verder komt. Het
is al 20 jaar bekend dat het Vrijheidsplein, om maar een verkeersknooppunt bij de kop te
nemen, moet worden vergroot en verbeterd om een betere doorstroming te bewerkstelligen.
Ook uit het vorige verkeersonderzoek - hoe bestaat het - komt al naar voren dat daar iets
moet gebeuren. Maar gebeurt er iets? Nee, want dat hangt van een of andere geldstroom uit
Den Haag af. In de praktijk heb je dus niets aan dergelijke onderzoeken. Stel dat het door
mij zojuist genoemde verkeersknooppunt in het onderhavige onderzoek laag op de prioritei
tenlijst zou komen en Den Haag zou de oude aanvragen van ons nog eens onder ogen krijgen
en ons geld hiervoor gevendan nemen wij dat geld natuurlijk aan en wordt het verkeers
knooppunt verbeterd. Kortom, ook in dat soort beleidsafwegingen spelen deze verkeers-
prognoses geen enkele rol. Dergelijke prognoses kunnen dus niet serieus worden genomen
en voor niet serieuze zaken stelt onze fractie geen f. 420.000,beschikbaar.
Mevrouw De JongIk wil beginnen met te zeggen dat mijn partij op zich beslist niet te
gen het opstellen van prognoses is, dus ook niet tegen het opstellen van een prognose als
deze. Soms kan een en ander bepaald heel belangrijk zijn. Toch stem ik tegen dit voorstel
en wel om de volgende reden. Er wordt een krediet gevraagd van f. 420.000,voor het op
stellen van een prognose van de verkeersintensiteiten. De laatste tijd zijn er verregaande
bezuinigingen doorgevoerd op de post civieltechnische werkenwaardoor bestaande knel
punten - de heer Van der Wal noemt wat dit betreft bijvoorbeeld het Vrijheidsplein - zijn
blijven liggen. Gewoon omdat wij er geen geld voor hebben. En wat doen wij straks met die
prognose? Er is immers toch geen geld voor de knelpunten! Ik vind dat wij de f. 420.000,
die wij blijkbaar tot onze beschikking hebben, beter kunnen aanwenden voor het oplossen
van bestaande knelpunten. Ik stem dus tegen dit voorstel.
De heer Timmermans: Onze fractie was en is voornemens voor dit raadsvoorstel te stem
men. Wij vinden de argumenten van het college glashelder.
Ik wil dan ook alleen maar reageren op de woorden van de heer Van der Wal. Hij begint
met enkele krachttermen, zoals: de gemeente zit in de slappe was, geldweggooierijpak pa
pier, geen rendement. En dan komt opeens de aap uit de mouw en blijkt dat hij vindt dat
het toch eigenlijk om de aannames gaat. Ik zou wel eens van de heer Van der Wal willen ho
ren wat nou precies de motieven zijn waarom men tegen een planning is als het om een vrij
belangrijke zaak als het verkeerscirculatieplan gaat. Vervolgens zegt hij dat zo'n onderzoek
toch geen enkel rendement oplevert en dat men zijn gezonde verstand moet gebruiken. Een
en ander komt een beetje in de sfeer van de een poosje geleden gehouden discussie met be
trekking tot de Schrans. Toen gebruikte de heer Van der Wal zijn gezonde verstand en stel
de voor het probleem aldaar op te lossen door de routing van de SRV-wagen te veranderen.
Zo langzamerhand komt bij ons de vraag naar voren: Wat wil de heer Van der Wal nu pre
cies? Gelooft hij in een stuk planning als het gaat om dit soort zaken of heeft hij alleen maar
geen vertrouwen in de aannames? Het antwoord op die vraag wil ik wel eens boven water
hebben.
De heer Buurman: Ik wil ook graag een positief geluid laten horen. Een verkeersprog
nose is de basis voor de planvorming, zo stelt de raadsbrief terecht. Juist om geen geld
over de balk te gooien is het belangrijk te weten hoeveel verkeer over een aantal jaren mag
worden verwacht. Hierop kan met een planning worden ingespeeld om te bepalen welke capa-
