40
van de Aegon aan te kopen gebouwen het hoger beroepsonderwijs zou kunnen worden ge
vestigd. Het is vanavond al vaker gezegd dat wij echter niet moeten gokken op enkel spoor.
Ik heb in eerste instantie ook nog een opmerking gemaakt over het "Park-and-Ride"-
systeem. De voorzitter zegt dat er onderhandelingen komen over zo'n systeem ten zuiden
van het station. Ik heb in eerste instantie al gezegd dat een heel recente publikatie in een
blad van de Nederlandse Spoorwegen gaat over de realisatie van een achtertoegang voor
Leeuwarden. In deze publikatie staat dat de directieraad al een besluit heeft genomen over
een investering van 1,3 miljoen gulden. Er wordt in het verhaal wel over 730 fietsen gespro
ken, maar niet over parkeerplaatsen, behalve dan acht plaatsen voor kortparkeren. Ik maak
rnij daar wat zorgen over, want dat zou volgens mij niet moeten.
Tot slot de motie van PAL. Ik kan mij heel goed een onderhandelingssituatie voorstellen
waarin ik zou zeggen: neem het in de motie gestelde maar gauw op. Inhoudelijk vind ik de
motie heel sympathiek. Ik heb van de voorzitter begrepen dat het niet haalbaar is om het in
de motie gestelde nog in de basis-overeenkomst op te nemen. Wanneer wij dat wel zouden
willen dan zou dat - dat moet PAL zich ook realiseren - ten koste gaan van 400 arbeidsplaat
sen. Dat is het ons niet waard en derhalve zullen wij tegen de PAL-motie stemmen.
Mevrouw De Jong: Het is ook mij duidelijk, mijnheer de voorzitter, dat u niet in de ge
legenheid was om analyses te maken en minutieuze studies te verrichten. Daar was gewoon
de tijd niet voor, want er moest gehandeld worden. Het is mij ook bekend dat je op een ge
geven moment niet alles kunt indekken. Wat wel blijft zijn de financiële zorgen, zeker bij
een zo boterzacht beleidsplan als wij voorgeschoteld hebben gekregen. Ik wil nogmaals stel
len dat er gewoon geen tijd was om deze zaak meer uit te diepen.
Dan de motie van PAL. Ik ben het inhoudelijk gezien volledig met de motie eens. De
raadsbrief doet de suggestie alsof - ik kan het niet anders lezen - er wat dat betreft ruimte
is. Ik lees er ook in dat hetgeen in de motie staat daar niet mee in strijd is. Als ik de woor
den van de voorzitter echter hoor, dan kan ik niet anders concluderen dan dat de gemaakte
afspraken veel harder zijn dan in de raadsbrief verwoord is. De voorzitter stelt dat er geen
ruimte is voor beperkende maatregelen. Ik vind dat dat verder gaat dan hetgeen daarover
in de raadsbrief staat. Ik vind dat jammer, want ik had wat dat betreft liever wat meer dui
delijkheid naar de raad toe gehad. Ik concludeer dat er gewoon hardere afspraken liggen
dan in de raadsbrief wordt gesteld. Op grond daarvan zal ik tegen de PAL-motie stemmen.
Openbreken van de onderhandelingen is, dat proef ik uit uw woorden, mijnheer de voorzit
ter, niet mogelijk. Er zijn gewoon hardere afspraken gemaakt, dan in de raadsbrief wordt
gesteld. Ik vind dat jammer, want de motie was het waard geweest om uitgewerkt in het con
tract te worden opgenomen.
De heer Buurman: Ik wil mij wat betreft de afwijzing van de PAL-motie aansluiten bij
wat de voorzitter en de heer Dubbelboer daarover hebben gezegd.
Over de beantwoording van de voorzitter nog het volgende. Wanneer ik in het college
had gezeten zou ik niet anders hebben gehandeld als het college gedaan heeft.
De heer Sijbesma: Ik had verwacht dat de heer Van der Wal zijn motie in zou trekken,
maar hij heeft dat niet gedaan. Daarom nog een korte reactie. De heer Van der Wal heeft na
tuurlijk gelijk dat de raad de voorwaarden stelt waaronder zaken worden gedaan. Maar de
raadsbrief is niet onduidelijk, gelet op de laatste zin op de eerste bladzijde, namelijk:
.opgemerkt dat het totaal een ondeelbaar geheel vormt." Het college zat in een heel an
dere situatie dan wij normaal zitten bij het aangaan van overeenkomsten of het doen van
verkopen. B. en w. hebben in een concurrentieslag gezeten en moesten met een afgerond
pakket komen. Wij zullen tegen de PAL-motie stemmen.
De Voorzitter: De heer Meijerhof heeft nog even gesproken over het inschakelen van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en gezegd dat hij wat dat betreft weinig ver
wachtingen heeft. Ik heb dat ook al te kennen gegeven, want de vraag blijft natuurlijk wat
je zelf doet. In hoeverre ben je zelf bereid om op het moment dat er zich mogelijkheden
voordoen op de toer te gaan van: wel, competitie met andere gemeenten is misschien wel
aardig, maar dit is een onmogelijke situatie. Ik denk dat het toch goed is om deze zaak eens
voor te leggen aan de VNG om te zien of daar überhaupt gedachten zijn over een erecode die
in acht zou kunnen worden genomen. De verwachtingen zijn wat dat betreft echter niet hoog
gespannen.
De heer Van der Wal zegt het wat gek te vinden dat zijn motie niet aanvaardbaar is,
want de verdere uitwerking moet nog volledig geschieden. Ja, maar op basis van de gemaak
te afspraken. Ik wil wijzen op hetgeen staat - ik kom dan ook bij de opmerking van mevrouw
De Jong - in de raadsbrief op bladzijde 2, onder Sub A. Overdracht van de bouwgrond,
punt a.: "De gemeente draagt in volle eigendom over aan Aegon het gehele terrein, genaamd
de Oude Veemarkt. De begrenzing van het terrein - circa 20.000 m2 - is globaal aangegeven
op de voor U ter inzage gelegde en als zodanig gewaarmerkte tekening nr. 132Dlb-28a, d.d.
41
1-11-1985. De definitieve uitgiftegrenzen zullen in nader overleg moeten worden vastgesteld
en zijn mede afhankelijk van de te ontwerpen bouwplannen en de gewenste verkeersoplossin-
gen." Hier zit geen enkele ruimte in om alsnog nieuwe, maar dan beperkende voorwaarden
op de overdracht van de volle eigendom in te lassen. (De heer Van der Wal: Maar wat be
perkt de motie?) U beperkt de prijsstelling. Als ik iets koop, dan verwacht ik dat datgene
wat ik koop niet is belast met allerlei bijkomende voorwaarden, waar ik op een later moment
weer aan moet voldoen. Er is hier gesproken over de volle eigendom en dat laat aan duide
lijkheid niets te wensen over. (De heer Niemeijer: De punten a en b in het besluit van de
motie zijn duidelijk verschillend en kunnen uit elkaar worden gehaald. Is het recht van eer
ste terugkoop van de grond een belastende bepaling?) Als ik iets in volle eigendom koop,
dan betekent dat dat ik ook alle volle revenuen daarvan kan krijgen. Ik zou geen andere
formulering weten om aan te geven dat je het complete eigendomsrecht, met alle plussen en
minnen, gaat verwerven. Dat is de basis-afspraak.
Wat u nu doet, mijnheer Van der Wal, is niet het uitwerken van iets. Als wij zeggen dat
alles nog in contracten moet worden uitgewerkt, dan is dat volstrekt terecht want wij heb
ben nog lang niet alles geregeld. Wij hebben tijdens de onderhandelingen waarover ik het
heb gehad alleen een aantal zeer markante hoofdlijnen vrij fundamenteel moeten regelen.
Daar is deze basis-overeenkomst uitgekomen. Als er staat dat het gehele terrein in volle ei
gendom wordt overgedragen, maar dat er alleen ten aanzien van de vaststelling van de
exacte begrenzing nog wat voorbehouden zijn, dan zie ik met de beste wil ter wereld geen
mogelijkheden, zonder geloofwaardigheid te verliezen in het overleg met de andere contracts
partner, om elementen zoals aangedragen door de heer Van der Wal in te bouwen. (Mevrouw
De Jong: Mijnheer de voorzitter, uit uw woorden proef ik niet dat punt b van de motie niet
zou zijn in te passen. Het lijkt mij dat, als er op een gegeven moment grond wordt verkocht
en de gemeente heeft het eerste kooprecht, er niets wordt opengebroken of beperkt.) Ik
geef het u te doen om met welke particulier ook een prijs overeen te komen voor de grond en
dezelfde prijs overeen te komen voor dezelfde grond maar met de bepaling: als u te zijner
grond verkoopt dan moet u die eerst aan de gemeente aanbieden, want die heeft een eerste
kooprecht. Ik acht dat, als je gepraat hebt over de overdracht van de volle eigendom, een
volstrekt onhaalbare transactie. Bovendien gaat het in de motie om een geïndexeerde prijs
en dat is iets anders dan de marktprijs. (De heer Niemeijer: De grond wordt toch niet ver
kocht met de bedoeling de Aegon gelegenheid te geven daarmee te speculeren? Ik vind dat
de bepalingen die genoemd staan in de motie moeten worden meegenomen, want die beperken
de planvorming op dit moment niet en kosten de Aegon ook geen geld.) Ik begrijp de ach
tergrond daar wel van, maar die zou heel wel bespreekbaar zijn als je in een blanco situatie
verkeerde, maar daar zitten wij niet in.
Er is een basis-overeenkomst gesloten op basis van wat er in de raadsbrief staat. De
volle eigendom verdraagt zich niet met het alsnog inbouwen van een aantal bepalingen die
door een andere contractant als beperkend worden ervaren. Wat dat betreft is er sprake
vaneen gepasseerd station. (De heer Meerdink: Als je de volle eigendom overdraagt dan wil
dat toch niet zeggen dat er geen voorwaarden bij gesteld kunnen worden? U geeft op deze
manier een heel enge interpretatie van het begrip "volle eigendom". Wanneer je de volle ei
gendom overdraagt dan kun je daar op een gegeven moment een heleboel voorwaarden bij
stellen.) Ja, maar dan moet je het er van tevoren met elkaar over eens zijn dat er ook nog
allerlei beperkende voorwaarden aan de overdracht zullen worden verbonden, maar dat is
hier niet het geval. (De heer Meerdink: Maar er is in dit geval geen sprake van zakelijke
rechten.) Dat kan wel zo zijn, maar er is wel sprake van beperkingen; dat zult u moeten
toegeven. (De heer Meerdink: Dat wil ik wel toegeven, maar dat wil niet zeggen dat de volle
eigendom niet wordt overgedragen. U hangt de voorwaarden op aan het begrip "volle eigen
dom" en dat klopt niet.) Akkoord, dat wil ik u dan wel toegeven, maar het is van meet af
aan de bedoeling geweest de eigendom compleet zonder beperkingen over te dragen. Dat is
aan de orde en datgene wat in de PAL-fractie wordt aangereikt zijn beperkingen. De hele
sfeer van de onderhandelingen zou worden gefrustreerd als je op een later moment nog eens
met deze beperkingen aan zou komen. Het college ontraadt de raad dan ook de motie.
De heer Van der Wal vraagt zich af of de raad niet te laat bij deze zaak is betrokken. Ik
meen van niet, maar ik begrijp dat de heer Van der Wal daar een andere gedachte over heeft
en dat is zijn goed recht. Het is echter ons goed recht om onze mening aan te hangen.
De heer Dubbelboer meent een tegenstelling te bespeuren toen ik zei dat het geheel nog
eens bekeken moeten worden in zijn onderlinge samenhang: de stationsomgeving en de aan
sluiting daarvan op de Oostergoweg, het Oude Veemarktterrein en - dat wil ik er nog wel
aan toevoegen - de bestaande bebouwing. Ik bespeur hierbij niet geheel een verschil met
dat wat wethouder Timmermans in dit verband heeft gezegd. Het is natuurlijk logisch om,
daar waar op zo'n stuit in een keer zoveel gaat gebeuren, het geheel nog eens op de teken
tafel te leggen en te bekijken hoe de situatie wordthoe komt het busstation te liggenhoe
zullen de verbindingen zijn daar waar een dwarsoversteek van de Oude Veemarkt onmoge
lijk wordt gemaakt in verband met de aansluiting op de zuidtangent en wat dies meer zij. Ik
zie geen wezenlijk verschil met de interpretatie van wethouder Timmermans. Mocht dat wel
20 zijn, dan zal hij dat straks ongetwijfeld aanreiken.
