8
binatie met bebouwing aldaar. Wij gaan dus niet akkoord met een tijdelijke voorziening. Als
wij het terrein in handen krijgen dan moet daar tegelijk met de realisatie van de parkeercapa-
citeit de bebouwing worden gerealiseerd.
Veel grotere moeite hebben wij met de voorgestelde oplossing met betrekking tot het
OldehoofsterkerkhofHet college stelt voor daar een parkeerdek te realiseren en de parkeer
terreinen op de begane grond zo efficiënt in te delen dat daardoor ook nog extra capaciteit
wordt gerealiseerd. Als je de tekening in het rapport bekijkt, vooral de doorsnede-tekening,
dan moet je tot de conclusie komen dat het begrip parkeerdek hier als een soort eufemisme is
gebruikt. Een parkeerdek is zeg maar een supertafel waarop onder en boven auto's kunnen
staan, maar waarvan de randen open zijn. Komen er wel wanden in dan moeten er allerlei
veiligheidsvoorzieningen tegen ontploffingen worden getroffen, vluchtwegen worden gecre-
eerd, enz. Jn dat geval spreken wij van een parkeergarage die om die redenen ook veel duur
der uitvalt. Het parkeerdek zoals het college dat voor ogen staat krijgt op tenminste drie
kanten een aarden wal, afgeschermd door beton of wat dan ook. Er is dus geen open ver
binding. Bovendien is er aan de kant van de Groeneweg een talud getekend. Bij uitwerking
van een en ander kunnen er eventueel veranderingen optreden, maar de situatie zal er in
ieder geval niet fraaier op worden. Kortom, er is gewoon sprake van een parkeergarage,
want datgene wat het college voorstelt kun je geen parkeerdek meer noemen. Het gaat dan
niet alleen om het verschil hoe je zoiets noemt, maar vooral ook om het financiële verschil.
Een parkeergarage is aanzienlijk duurder. Daarmee wordt ook de oplossing voor ondergronds
parkeren aanzienlijk duurder dan in het voorstel wordt verwoord. Bovendien speelt dan nog
het feit dat een parkeerdek of -garage enorme beperkingen legt ten aanzien van de inrichting
van het boventerrein. Een dergelijk probleem speelt ook bij het Zaailand, maar daar is tot nu
toe nog geen goede en acceptabele oplossing voor gevonden.
Men noemt het Oldehoofsterkerkhof nu rommelig en niet fraai. Dat mag zo zijn, maar het
is de vraag of de verbeteringen met deze uitgangspunten ook werkelijk gerealiseerd kunnen
worden. Wij hebben daar grote twijfels bij en vragen ons af of de extra parkeercapaciteit in
twee lagen ook op een andere manier kan worden bereikt. De heer Ten Hoeve heeft daarvoor
een alternatief aangedragen dat een gedeeltelijke oplossing kan zijn, maar nooit een hele op
lossing als je de capaciteit wilt realiseren in combinatie met de schaalverkleining van de
Groeneweg. Wij zijn ook al sinds jaar en dag voorstander van een dergelijke schaalverkleining,
Men kan ook denken aan het opnemen van een parkeerdek in combinatie met het Hoeksterend
dat natuurlijk wel op enige afstand ligt van het Oldehoofsterkerkhof maar per saldo toch op
de binnenstad is gericht. In de commissie heb ik ook nog genoemd het stationskwartier of,
beter gezegd, het hele terrein tussen de hoofdspoorlijnen en het Aegon-terrein. De bedoe
ling is dat het daar thans aanwezige busstation naar voren wordt gehaald. Het vrij grote
terrein dat daarmee vrijkomt kan naar onze mening ook een gedeeltelijke oplossing bieden
voor de parkeercapaciteit. Per saldo maken deze drie altenatieven bij elkaar een zeer dure
oplossing Oldehoofsterkerkhof niet nodig. Vandaar ook dat wij het grootst mogelijke voorbe
houd maken ten aanzien van de oplossing die het college voorstelt met betrekking tot het
Oldehoofsterkerkhof.
De heer Ten Hoeve heeft het punt van tijdelijke voorzieningen al even genoemd. In de
commissie is ook de mogelijkheid genoemd om tijdelijk het braakliggende Frico-terrein te
huren voor een tijdelijke opheffing van de parkeernood.
De heer Dubbelboer: Onze fractie stemt in met het voorstel van het college om af te zien
van de mogelijkheid om openbare parkeerplaatsen te creëren op het Aegon-terrein. De heren
Ten Hoeve en Van der Wal hebben al loftuitingen in de richting van het college geuit over de
snelheid waarmee het rapport is verschenen. Ik sluit mij daar graag bij aan. Waardering ook
van onze fractie voor dit onderdeel. Een duidelijk en overzichtelijk rapport dat goed aan
geeft wat er kan in de binnenstad op parkeergebied. Toch van mijn kant ook wat kantteke
ningen bij en een bezwaar tegen het voorkeursmodel. Tegelijk wil ik een alternatief voorleg
gen.
Wij hebben geen problemen met het Park-and-Ride-systeem bij het station en gaan daar
mee akkoord. Dat geldt ook wat betreft het parkeerterrein op het Fonteinland. Onze fractie
verlangt wel uitdrukkelijk dat niet eerder van dit terrein gebruik gemaakt gaat worden dan
nadat er een oplossing is gevonden voor de voetbalvereniging MKV. Ik laat de brief van de
bewoners van de Fonteinstraat - ik zie de brief vanavond voor het eerst - maar even buiten
beschouwing.
Dan de begane grond Amelandsstraat. Akkoord als een eerste oplossing in het noordelijk
deel van de binnenstad. De heer Van der Wal heeft het Hoeksterend genoemd als een mogelijk
alternatief voor het Oldehoofsterkerkhof. Onze fractie zou graag zien - wat dat betreft sluit
mijn verhaal wel iets aan bij dat van hem, alleen niet als alternatief voor het Oldehoofster
kerkhof - dat bij de ontwikkeling van het Hoeksterend de mogelijkheid wordt onderzocht en
indien mogelijk geschapen, om daar in of onder een op te richten gebouw of wat dan ook
parkeerruimte te creëren. Volgens mij kan dat voorstel best een oplossing zijn om de parkeer
9
druk die er denk ik ook blijft na realisatie van de oplossing Amelandsstraat te verlichten.
Onze fractie gaat akkoord met het parkeerdek in het gebied Klanderijbuurt.
Rest nog het Oldehoofsterkerkhof. Onze mening met betrekking tot het Oldehoofsterkerk
hof wijkt af van die van het voorkeursmodel, rnet dien verstande dat uiteindelijk ook ons
voorstel erop neerkomt dat wij hetzelfde willen wat op pagina 20 van het rapport staat, name
lijk een parkeeroplossing in twee lagen op het Oldehoofsterkerkhof. Ik kom zo meteen nog
even terug op het uiteindelijke model, maar ik wil eerst nog wat kanttekeningen plaatsen.
De belevingswaarde zoals die in het rapport wordt beoordeeld verbaast onze fractie toch
wel een beetje. Het zou hier gaan om, ik citeer, "irrationele richtingen van de zuidelijke
bebouwingsgrenzen"Toen de huidige wethouder van ruimtelijke ordening nog gewoon raads
lid was zou hij dit ongetwijfeld als historisch waardevolle en karakteristieke gevelwanden
die aan het plein een extra dimensie geven - althans woorden van gelijke strekking - gekwa
lificeerd hebben. Onze fractie is het in elk geval met de stellingen zoals die nu in de studie
staan niet eens.
Een ander punt waarom wij wat problemen hebben met de situatie zoals die in de studie
is omschreven is het volgende. Wij hebben in 1969 een aantal kenmerken van de rijke historie
van het Oldehoofsterkerkhof zichtbaar gemaakt. Door de handhaving van een deel van de op
gravingen en door het aanbrengen van muurtjes en sierbestratingen heeft de raad ook toen
gedacht een aantal karakteristieke eigenschappen daar te laten. In het voorstel verdwijnt
alles wat wij nog geen twintig jaar geleden hebben aangelegd. Onze fractie betreurt dat. Wat
dan wel? Voor het kunnen parkeren onder een kelderdek is, voorzover wij hebben begrepen,
nodig dat datgene wat wij in 1969 als historisch waardevol hebben opgericht wordt vernietigd.
Vervolgens komt daarboven een parkeerlaag. En dan zijn wij dus weer bij elkaar, want dan
wordt er in twee lagen geparkeerd. Weg historische waarden zoals wij die, nu nog geen twin
tig jaar geleden, zo hoog achtten.
Onze fractie is dan ook van mening dat bij de nadere uitwerking, zoals die op bladzijde
2 van de raadsbrief wordt aangekondigd, ook onderzocht zou moeten worden de mogelijkheid
om een complete parkeerkelder aan te leggen in één laag onder het Oldehoofsterkerkhof, waar
bij het dak van de kelder dan weer de inrichting krijgt zoals het Oldehoofsterkerkhof er nu
uitziet inclusief de parkeerfuncties en de karakteristieke waarden zoals wij die nu al twintig
jaar met elkaar beleven. Ik heb daarvoor een motie gemaakt - de heer Ten Hoeve heeft die
reeds aangekondigd - die als volgt luidt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 21 april
1986,
behandelende de studie vervangende parkeervoorzieningen Oude Veemarkt
constaterende
- dat het Oldehoofsterkerkhof van historische waarde is
- dat dat door de in 1969 aangebrachte herinrichting is geaccentueerd;
- dat dit op hetzelfde niveau als thans het geval is voor Leeuwarden
bewaard moet blijven,
draagt het college op bij de nadere uitwerking van de parkeervoor
zieningen op het Oldehoofsterkerkhof ook een alternatief te ontwikke
len, waarbij in één laag onder de grond wordt geparkeerd en de huidige
inrichting weer op dezelfde hoogte wordt aangebracht,
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is mede-ondertekend door mevrouw Van Dijk-van Terwisga.(De Voorzitter: De motie
is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagen.)
Tot slot nog het volgende. In de raadsbrief staat dat er enige tijdelijke voorzieningen
moeten worden getroffen. Beide vorige sprekers hebben dat punt ook aangehaald. Aegon zal
in het voorjaar 1987 het Oude Veemarktterrein leeg aanvaarden en - als de laatste inlichtingen
juist zijn - daar met de bouw beginnen. Onze fractie maakt zich zorgen over de tijdelijke
voorzieningen. Wij hebben in het verleden een aantal suggesties gedaan. Een van de sug
gesties was het parkeren op de parkeerkelder. Ik wil graag van het college vernemen hoe
wij die tijdelijke situatie gaan aanpakken. Als het antwoord is dat daarover op korte termijn
een notitie komt in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening, dan kan ik het daar ook mee
eens zijn.
De heer Sijbesma: Voorstellen die te maken hebben met de beslissing van Aegon om in
Leeuwarden te blijven kenmerken zich wat onze raad betreft in het hebben van open einden.
De besluitvorming in dezen is niet afzienbaar en meteen rond te maken. Wij hebben elke keer
weer te maken met deelbeslissingen. Wat dat betreft is er sprake van onzekerheid. Wij staan
nu voor de beslissing of wij wel of niet gebruik zullen maken van het resterende deel van de
Oude Veemarkt ten behoeve van het parkeren. Wij zullen nu een keuze moeten maken. Er is
al het een en ander gezegd over de kwaliteit van het rapport. Ik sluit mij daar graag bij aan.
