akkoord gaat dat in eerste instantie wordt volstaan met parkeren op de begane grondmaar
bepleit vervolgens, terecht denk ik, dat het parkeren aldaar wordt geïntegreerd in een
definitieve oplossing met bebouwing. Wij praten nu nog niet over de bestemming van de be
bouwing, want daar kunnen wij nog wel eens over praten.
De heer Ten Hoeve heeft ook nog een kanttekening gemaakt met betrekking tot het
Hoeksterend en nog eens gewezen op zijn verzoek uit het verleden om op dit op zich zelf
belangrijke punt waar je de historische binnenstad binnenkomt niet te volstaan met een
parkeervlakte/-lokatiemaar dat je hier toch eigenlijk een duidelijk hoogwaardige stedebouw-
kundige oplossing zou moeten realiseren.
Vervolgens heeft de heer Ten Hoeve nog gewezen op de situatie rond het Frigas-terrein.
Op dit moment zijn wij geheel in de lijn van zijn opmerkingen reeds aan het werk. Wij hebben
een soort taakstelling van bestaandegewenste en autonoom gewenste parkeerplaatsen die te
maken heeft met de vestiging van Aegon. Voor het gehele gebied levert een en ander een
behoefte op aan een aantal parkeerplaatsen. Wil je voor de drie lokaties die ik reeds heb ge
noemd goede stedebouwkundige definitieve oplossingen realiseren, dan moet je in één keer
de consequenties/mogelijkheden van die terreinen bekijken. Wij zullen dus niet komen met
een oplossing voor de Amelandsstraat en daarbij zeggen dat wij ons over de situatie met
betrekking tot het Hoeksterend of het Frigas-terrein nog niet hebben beraden. Het lijkt mij
verstandig om dat in één keer te doen. Wellicht is het mogelijk om gewoon die taakstelling te
verspreiden over de verschillende lokaties die in die hoek aanwezig zijn en wel zodanig dat
je voor de drie lokaties ruimtelijk gezien de beste oplossing zoekt. Die vrijheid/speelruimte
zit er voor dat gebied nog wel in. Ik heb hiermee gelijk de opmerkingen van de heer Van der
Wal en mevrouw De Jong wat betreft de Amelandsstraat beantwoord. Zij kijken echter wel
sceptisch aan tegen de mogelijkheid om rond de Amelandsstraat een tijdelijke parkeervoorzie
ning op de begane grond te realiseren. Ik neem kennis van die stelling. De praktijk van de
uitwerking zal moeten aangeven of dat de weg is waarlangs het een en ander moet worden
gerealiseerd dan wel dat wij gelijk kunnen starten met de bebouwing waarbij de parkeer-
behoefte wordt geïntegreerd.
Tegen het parkeerdek in het gebied Klanderijbuurt heeft niemand bezwaar aangetekend.
Ik wil het hierbij laten, mijnheer de voorzitter.
De heer Ten Hoeve: De wethouder is op al mijn opmerkingen ingegaan. Ik wil nog even
ingaan op het punt waarover geen misverstand mag bestaan. De wethouder praat over een
parkeergarage op het Oldehoofsterkerkhof en ik heb het Heer Ivostraatje genoemd. Hij legt
wat dat betreft een bepaalde combinatie. Ik pleit hier niet voor een parkeergebouw aan het
Heer Ivostraatje, daar mag geen misverstand over bestaan.
Ik moet ook nog reageren op de motie van de heer Dubbelboer. Ik weet eigenlijk niet zo
goed hoe ik daar mee aan moet, mijnheer de voorzitter, want, zoals u ongetwijfeld weet, de
liefde voor de historie van Leeuwarden is mij niet vreemd. Bij het verhaal van de heer
Dubbelboer zouden mij de tranen dan ook in de ogen moeten schieten, maar dat gebeurt niet.
De Oldehoofster terp is voor het grootste deel afgegraven en de grond is afgevoerd naar de
nieuwbouw van Leeuwarden. Het is een vreemd terrein geworden in twee verdiepingen en
verdeeld in drie gedeelten. De muurtjes die de historische waarde van het Oldehoofsterkerk
hof bepalen zijn opgetrokken uit kloostermoppen afkomstig uit de Minnemastins - later was
daar hotel de Nieuwe Doelen in gevestigd - die staan op een tufstenen fundament. Stenen
uit de 15e eeuw op iets uit de 11e eeuw, daar klopt allemaal niets van. De muurtjes doen naar
mijn gevoelen ook meer denken aan bloembakken dan aan de middeleeuwse vorm van een kerk.
Ik vind dat de muurtjes dan ook wel weg kunnen. Ik ben altijd voor alternatieven. De wethou
der kan wel toezeggen dat het terrein wordt heringericht en dat ten aanzien daarvan natuur
lijk alternatieven worden ontwikkeld. Daar kan ook een historisch element een rol in spelen.
Wij moeten echter niet de kant uit zoals in de motie is voorgesteld. Aan de motie hebben wij
dan ook geen behoefte.
De heer Van der WalDe wethouder haalt met betrekking tot de financiering van het hele
plan het uitgangspunt aan van de Aegon-operatienamelijk budgettair-neutraal. Wij hebben
daarover tijdens de discussies over de ontwikkelingen rond Aegon al grote twijfels geuit. Ik
wil even een rekensommetje maken. 4 miljoen gulden opbrengst grond Oude Veemarkt, dat is
op jaarbasis ongeveer f. 350.000, De realisatie van het nu aan de orde zijnde voorstel kost
ongeveer één miljoen per jaar. Er is dan al sprake van een fors tekort, terwijl dan ook nog
allerlei civieltechnische werken moeten worden uitgevoerd. De limiet van de onroerend goed-
belastingen zit aan zijn plafond. Je zult dan wel aan een heel lange termijn moeten denken om
deze zaak financieel budgettair-neutraal te realiseren. Wij zien daar zeker op dit moment geen
kans toe. Er is niet meer duidelijkheid gekomen over hoe deze financiële offers ingepast zul
len worden in het beleid. Het zij zo. Op dit moment zullen wij daar genoegen mee nemen. Wij
verwachten echter wel dat deze kosten, gefaseerd in de jaren, bij het volgende beleidsplan
worden meegenomen.
15
Het Fonteinland. Ik bedoelde inderdaad een tijdelijke inrichting van het hele terrein. Je
hebt dan de tijd om te zien hoe het terrein als parkeerterrein functioneertof het helemaal
vol komt en of het een oplossing is voor de Fonteinstraat en omgeving. Onze fractie wil voor
alsnog het hele terrein tijdelijk gebruiken om niet nu al de kans te lopen dat gezegd wordt
dat wij tijdens de discussie over dit voorstel al hebben besloten over de uitbreiding van de
Hogere Technische School (HTS) op dit terrein. Ik wil dat punt uitdrukkelijk buiten de
discussie houden, want dat zal op zijn eigen merites bekeken moeten worden.
Het Oldehoofsterkerkhof. Behalve dat een parkeergarage duur is, levert die ook nog
bovengrondse bebouwing op. Ik verwijs dan naar het Wilhelminaplein waar hier en daar
hokjes staan. Het zijn bouwwerkjes die voortvloeien uit het feit dat er een parkeer garage is.
Een parkeergarage levert dus bouwkundig vaak niet al te fraai ogende en in ieder geval
moeilijk historisch inpasbare gebouwtjes op. Nu kan de wethouder wel zeggen, in reactie op
hetgeen met name de heer Dubbelboer heeft gezegd, dat bij de verdere uitwerking de histo
rische aspecten zullen worden meegenomenmaar dat soort frases doet mij zeer aan een dood-
bloeder denken. Ik bedoel dat er later bij wat voor plan ook altijd gezegd kan worden dat de
historische aspecten zijn meegenomen, maar dat de raad niet al te duur wilde en dat het dus
kiezen of delen wordt. Er is dan inderdaad aan de toezegging voldaan dat de historische
aspecten worden meegenomen. Maar ik ben bang dat wij daar niet al teveel voor kopen. Wij
vinden het een goed idee - dat is ook van meerdere kanten in de commissie naar voren ge
bracht - dat bij de ontwikkeling van modellen voor het Oldehoofsterkerkhof ook het herstel
van de straatwand Heer Ivostraatje wordt meegenomen.
De motie van de VVDDe in de motie voorgestelde oplossing is duur en bovendien half
slachtig. De heer Ten Hoeve heeft er ook al het een en ander over gezegd. Als je de huidige
situatie van het Oldehoofsterkerkhof bekijkt met al zijn niveauverschillendan kun je op je
vingers natellen dat het voorgestelde in de motie een zeer dure oplossing is, waarvan het
dan nog maar de vraag is of die historisch enigszins is te verantwoorden. Om die reden
hebben wij geen behoefte aan de motie.
Ik heb niet gezegd dat de parkeercapaciteit van het Oldehoofsterkerkhof moet worden
doorgeschoven naar het Hoeksterend. Ik heb drie alternatieven genoemd: de Groene weg, het
stationskwartier en het Hoeksterend. Het is niet zo dat, wanneer de parkeergarage op het
Oldehoofsterkerkhof vervaltdie dan zonder meer op het Hoeksterend kan worden gebouwd
want zo werkt het natuurlijk niet. Maar als de verdeling van de parkeercapaciteit van het
Oldehoofsterkerkhof gezocht kan worden in de richting van genoemde alternatieven - ik doe
nu geen uitspraak over de verdeling in aantallen - dan scheelt ons dat de duurste oplossing
uit het hele plan. Op die manier is het ook beter mogelijk om bij de herinrichting recht te
doen aan de historische aspecten.
De heer Sijbesma: Ik heb in eerste instantie ons oordeel al gegeven over het voorstel.
Bovendien hebben wij daar ook uitvoerig over gepraat in de commissie. Ik laat het hierbij
op dit moment, want er staat vanavond nog meer te gebeuren.
Tot slot nog een reactie op de motie van de VVD. Ik heb aangegeven dat het Oldehoofster
kerkhof een gevoelig gebied is. In het rapport wordt aangegeven dat er nog het nodige werk
gedaan zal moeten worden voordat wij tot een definitieve oplossing komen. In die zin zal er
een aantal alternatieven op het kleed worden gelegd. Ik vind echter dat wij niet zo ver
moeten gaan als het voorstel van de VVD en ons wat dat betreft nu al uitspreken. Mijn fractie
zal dan ook niet meegaan met deze motie.
Mevrouw De JongIk ben wat betreft de oplossing voor het Oldehoofsterkerkhof bepaald
niet gerustgesteld door de woorden van de wethouder. Ik blijf twijfelen aan en houd moeite
met deze oplossing.
Amelandsstraat. Ik blijf bij mijn standpunt dat een parkeervoorziening daar alleen is toe
gestaan wanneer die is opgenomen in de bebouwing. Ik ben tegen een tijdelijke parkeervoor
ziening.
De motie van de VVD. De wethouder heeft in dat verband gesproken over aanzienlijke
meerkosten. Ik geloof dat zelfs zonder dat er een onderzoek is gedaan, want dat is klaar en
duidelijk. Gelet op de enorme financiële problematiek die met dit geheel om de hoek komt kij
ken, zal ik tegen de motie stemmen.
De heer Dubbelboer: Ik heb toch nog even kans gezien om de brief van de bewoners van
de Fonteinstraat te lezen. Ik sluit mij aan bij de woorden daarover van de heer Buurman.
Ik wil ook nog iets zeggen over de door mij ingediende motie. De heer Sijbesma legt mij
in de mond dat de VVD nu al een parkeerkelder onder het Oldehoofsterkerkhof wil hebben.
Als hij de motie goed had gelezen dan had hij kunnen lezen dat daarin staat dat wij bij de
nadere uitwerking, die door het college op pagina 2 van de raadsbrief is toegevoegd, nader
onderzocht zouden willen zien of een parkeerkelder ook een alternatief zou kunnen zijn.
Daarbij zouden dan alle overwegingen van kosten, grondwater en dergelijke tegen elkaar af-
