16
Punt 29 (bijlage nr. 260).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Eindrapportage inzake evaluatie woonruimteverdeling
(fase III).
Mevrouw Visscher-BouwerVoor ons ligt de raadsbrief met betrekking tot de eindrappor
tage inzake evaluatie van de woonruimteverdeling, fase III. De woonruimteverdeling is in
meerdere fasen aan de orde geweest in commissie- en raadsvergaderingen. Ik ga daarom nu
alleen in op de punten waar in het bijzonder de insprekers het niet altijd mee eens waren.
Het gaat om de volgende punten.
De criteria voor bepaalde complexen. Wij zijn het eens met de vaststelling door de raad
van criteria voor bepaalde complexen als daar aanleiding toe bestaat uit hoofde van bepaalde
behoeften van bijvoorbeeld ouderen aan een bepaalde bouwvorm. Het lijkt ons een goede
zaak zoals ook in de raadsbrief staat dat die criteria openbaar en dus bij iedereen bekend
zijn. Mijn fractie is het eens met de mogelijkheid om bij probleemcomplexen een selectief toe
wijzingsbeleid te formuleren en uit te voeren en dat door de raad te laten vaststellen. In
de commissievergadering werd door sommige insprekers in dit verband een geweldige discri
minatie verondersteld naar bepaalde toekomstige bewoners. Welke bewoners werden bedoeld
werd mij niet duidelijk. Waar gaat het om? Bij een probleemcomplex gaat het om het rechttrekken
van een uit de hand gelopen situatie en het trachten weer een normale woonsituatie te creëren
waarin iedere bewoner zich happy voelt. Het gaat om een soort selectie om een evenwicht te
herstellen. Er is echter beslist geen sprake van discriminatie.
De centrale registratieDe corporaties en de gemeente zijn het eens geworden over de
noodzaak van afzonderlijke huisvesting en het extern aantrekken van een coördinator die
belast wordt met de leiding, de controle en het beheer van het systeem. Wij rekenen er op
dat de financiële consequenties geen belemmeringen zullen vormen voor de corporaties en
dat het nieuwe systeem per 1 januari 1988 kan worden ingevoerd.
De inrichting van een centraal inschrijfkantoorOver dit hoofdpunt bestaat tussen het
college en de federatie nog een verschil van mening. Wij zijn het volledig eens met het stand
punt van het college dat slechts een totale centrale inschrijfprocedure waarborg is voor het
vermijden van de problemen die zich in het verleden hebben voorgedaan. Voorgesteld wordt
een proefperiode van twee jaar. Mijn fractie gaat daarmee akkoord, hoewel wij het jammer
vinden dat over dit volgens ons essentiële punt voor het welslagen van een centrale toewij
zing geen overeenstemming is bereikt en dat de corporaties dus toch een afzonderlijke in
schrijving bij hun eigen balies willen handhaven.
B. en w. stellen dat naast de decentrale inschrijving ook een centraal inschrijfpunt
wordt gevestigd in het centraal registratiekantoor als service aan het publiek. Wij zijn het
daar volledig mee eens, want het is thans voor woningzoekenden een puzzel waar men moet
zijn om zich te laten inschrijven. Vooral toekomstige inwoners begrijpen er niets van, dat
blijkt mij bij herhaling. Zij zeggen dan: waar moeten wij zijn, hoe zit dat in Leeuwarden? Er
is thans sprake van een zeer consument-onvriendelijke situatie. Wij zijn het met b. en w.
eens dat een stad als Leeuwarden, wil het zijn centrumpositie waar blijven maken, zich zo
iets niet kan veroorlovenWij gaan alleen met genoemde proefperiode van twee jaar akkoord
als ook tegelijk het centraal inschrijfpunt wordt gerealiseerd.
Ik dank u wel, mijnheer de voorzitter.
De heer Sijbesma: Wij hebben deze materie een aantal keren in de commissie behandeld.
Ik geloof niet dat het nodig is om op die discussie terug te komen.
In de laatste commissievergadering hebben wij ten aanzien van één punt een voorbehoud
gemaakt namelijk ten aanzien van het centrale inschrijfkantoor. Wij zijn met de woonruimte
verdeling nu op de goede weg. Over de meeste discussiepunten is overeenstemming bereikt.
In principe ook over de verzelfstandiging van de centrale registratie, een punt van wezenlijk
belang. Sluitstuk zou moeten zijn het centraal inschrijfkantoor. Nu het college in de gesprek
ken met de corporaties tot een compromisvoorstel is gekomen meent mijn fractie dit voorstel
over te moeten nemen als standpunt waar niet meer op kan worden afgedongen en onder de
voorwaarden zoals in de raadsbrief aangegeven.
De heer Dubbelboer: De VVD-fractie is van mening dat, nu de discussies in allerlei ver
schillende gremia zijn gevoerd, dat derhalve in de raad niet allemaal over hoeft te worden
gedaan
Blijft over het discussiepunt verzelfstandiging van de centrale registratie. Wij scharen
ons achter het collegestandpunt. Wij betreuren de houding die de federatie op dit moment
heeft ingenomen en achten het standpunt van het college aanvaardbaar. Ik kan mij voorstel
len dat, als de raad uitspreekt dat hij het eens is met het collegestandpunt - gelet op de
reacties van de sprekers tot nu toe heb ik de indruk dat dat het geval zal zijn -, er opnieuw
met de federatie gesproken zal worden. Ik vind dat zinvol en mijn fractie dringt daar ook erg
sterk op aan. Vanaf deze plaats wil ik de federatie dan ook oproepen om daar nog eens goed
17
naar te luisteren, want het is uiteindelijk toch het gemeentebestuur dat verantwoordelijk is
voor een goed huisvestingsbeleid. Ik denk dat het een onjuiste gang van zaken zou zijn als
de federatie nu zou zeggen dat zij op dit punt dwars blijft liggen.
Een andere opmerking die ik wil maken is een voortvloeisel uit de eerste opmerking. Als
wij het besluit nemen zoals dat wordt voorgesteld dan wordt ook besloten - zie punt 5 van
het besluit - om de centrale registratie op te tuigen en vervolgens daar een functionaris voor
aan te trekken. Ik weet uit discussies in de Commissie voor het Woningbedrijf ongeveer hoe
veel de kosten bedragen. Er is ooit eens een verdeelplaatje van die kosten geweest. Ik zou
wel graag als voorwaarde zien opgenomen dat dat kostenplaatje boven tafel blijft en dat bete
kent dat de federatie er aan mee moet betalen. Ik denk dat wij anders in een wat vreemde
situatie terechtkomenHet zou namelijk betekenen dat wij besluiten om het te doen en ver
volgens ook alle kosten voor onze rekening nemen. Ik kan mij niet voorstellen dat dat de be
doeling is.
Mefrou Westra De einrapportaazje oer de evaluaasje fan de wenromteferdieling is yn twa
wiidweidige diskusjerünten besprutsen. It ünderwerp is dér ek wichtig genóch foar, mar men
moat üt de wiidweidigens fan it politike debat net de yndruk krije dat de polityk dus ek it
measte te sizzen hat oer dit wichtige ünderdiel fan de folkshüsfestingBenammen de léste
üntjouwing yn it proses rünom de evaluaasje, it öfwizen troch de federaasje fan ienige foarm
fan sintrale ynskriuwing, hat mar wer ris düdlik makke dat it politike bestjoer tsjinoer de
macht fan de korporaasjes net folie effektive machtsmiddels hat. De polityk hat jün net it
léste wurd. Mar it feit dat alle fraksjes yn dizze ried foar sintrale ynskriuwing binne jout,
foar safier wy in stim yn it kapittel hawwe, üs stim wol mear gewicht.
It koileezje is nei üs betinken yn de ünderhannelingen al hiel bot fan dat ienriedige
riedsstanpunt öfwykt mei it ütstel om de desintrale ynskriuwing de kommende twa jier te
hanthavenjen neist in sintraal ynskriuwpuntDer kin gjin sprake fan wêze dat it koileezje
noch mear wetter by de wyn docht. En der kin ek gjin sprake fan wêze dat de korporaasjes
it unanime sténpunt fan de gemeenteried negearje sille. Rünom dit beslispunt is de machts-
striid it meast düdlik oan it ljocht kommen. It is in te optimistyske ferwachting om te tinken
dat de striid rünom de oare beslispunten dêr't wol oerienstimming oer berikt is no beslikke
wêze soe. By de fierdere ütwurking dêrfan sil noch wol de nedige toulükerij plakfine.
It moat by it nimmen fan it beslüt hjoed düdlik wêze wêr't de streep leit dêr't de gemeente
har by de ütwurking net oer hinne lüke litte moat. Dat jildt bygelyks foar it prinsipe-beslüt
oer ynskriuwkritearia op kompleks-nivoDe korporaasjes skine dêr in wat eigen ynterpre-
taasje fan te hawwen sjoen harren opmerking dat it bepalen fan ynskriuwkritearia net per-
foarst needsaaklik is, omdat it ien en oar ommers al fêstlein is yn de "woonwijzer". It sil
düdlik wêze dat bygelyks de oantsjutting "gesinswenten" dy't dêr yn foarkomt beslist net
fait ünder de formulearring dy't wy jün fêstlizze. Dy formulearring jout allinne romte foar
strikt funksjonele kritearia.
In oar beslüt dat noch fierder ütwurke wurde moat is de foarmjouwing fan it buro dêr't
de sintrale registraasje by ünderbrocht wurde sil. De ütkomst fan de ünderhannelingen oer
dit punt is dat de korporaasjes ynstimme kinne mei in eksterne koördinator en mei selsstannige
hüsfesting, mar wol mei it foarbehéld dat der noch in ündersyk nei de kosten plakfine sil.
Yn in earder stadium hat it koileezje kenber makke foar de behearsfoarm fan it buro te tinken
oan in stichting, soks yn oerienstimming mei it advys yn it rapport dat as partisipanten foar
de stichting neamtde korporaasjes, de gemeente en wenningsykjenden. It koileezje hat dit
punt letter yn de besprekkingen blykber falie litten, want it komt net werom yn de rieds-
brief dy't no foar üs leit. Wy fine dat spitich. Yn it foarste plak omdat prinsipieel sjoen in
stichting üs de meast geskikte behearsfoarm liket. Yn it twadde plak omdat hjoed yn de be-
slütfoarming noch in tal ündüdlikheden sitten bliuwe omdat der oer de behearsfoarm noch
neat regele is. In pear fan dy ündüdlikheden en ünwissichheden wol ik neame.
No't net fêstlein is dat de gemeente partij wêze sil yn it behear fan it buro is ek net
garandearre dat de gemeente de nedige beliedsynformaasje krije sil fan de sintrale regi
straasje. Ek hawwe wy noch gjin sicht op it funksjonearjen fan de koördinator. By hokker
rjochtspersoan sil de koördinator oansteld wurde? En wêr moat de koördinator nei ta wannear't
der konflikten binne by de ütfiering fan it systeem? Nei in ünöfhinklik orgaan, liket üs.
En wêroan sil de koördinator it foech üntliene om repressyf tafersjoch te hélden op de korpo
raasjes? Oan de rêchdekking fan in ünöfhinklik orgaan, liket üs. Dizze fragen sille grif wol
wer opdüke by de fierdere ütwurking fan it beslüt om de sintrale registraasje te ferselsstan-
nichjen. De ütwurking sil noch oan üs foarlein wurde. Fan üs kant hawwe wy al oanjün wat
foar üs dan de toetspunten wêze sille.
It beslispunt selektive tawizing by probleemkompleksen hat in protte reaksjes oproppen.
De reaksjes sketse in skrikbyld of soene yn de takomst guon groepen harren wenrjocht fer-
spylje of dat it yn de takomst mooglik is om oan de han fan folslein willekeurige kritearia tal
fan groepearrings te diskriminearjenEk hjoed noch is sa'n reaksje op üs tafels lein. Yn de
kommisje hawwe wy al besocht de krityk te wjerlizzen. Wy fine it fan belang dat hjoed by
de formele fêststelling ek noch ris lüd op sein wurdt wat no krekt de strekking is fan üs
