18
kear neamd. Yn hokker gearkomste dat krekt bard is wit ik op dit stuit net mear, mar it
wie yn elts gefal yn in gearkomste fan de NWR dêr't in tal riedsleden oanwêzich wie. Der
stiet ek yn de riedsbrief dat de planningslist foar in part basearre is op de ütkomsten
fan it NWR-ündersyk. In amtner sei tsjin üs dat wy de sifers op dat stuit net ynsjen
koenen omdat dy opnij yn bewurking wienen omdat der rekkenflaters makke wienen. Wet
halder Timmermans sei tsjin üs dat wy it rapport net ynsjen koenen omdat dat der noch
net wie. Wethalder Miedema hat dêr no oan tafoege dat it rapport der yndied net is en
dat de sifers ek hielendal net meinommen binne. Dat doocht dus perfoarst net. De saak
wurdt der lykwols wol diziger fan. Stadichoan begjin ik my dochs wat erchtinkend of te
freegjen oft hjir einliks wat ófdekt wurdt.
Prosedureel doocht de saak fansels ek hielendal net. In ferüntskuldiging dêrfoar hie
tink ik wol op syn plak west. It kolleezje stelt de ried nammentlik üt earne mei yn te
stimmen dat it seis net neikomme kin. It liket my ta dat de PvdA-fraksje miskien noch
wolris in eigenaardige draai meitsje moat wannear't de sifers echt op tafel komme. De
PvdA uteret no folsleine tevredenheid mei dizze planningslist en mei it antwurd fan de
wethalder. Mar wat bart der as straks bliken docht dat it kontingint dat hjir oanfrege
wurdt en de kwantitative behoefte dy't yn dizze planningslist oan üs foarsteld wurdt as
adekwaat der hielendal neist sitte? (Mevrouw Jongedijk-WellesDan stellen wij de zaak
bij.) Ja, mar dan soe ik op dit momint net sa fan herte ynstimme mei dizze planningslist.
Ik jou ta dat ek wy it haw we moasten fan münlinge ynformaasje üt it ynformele sirkwy.
(De heer J.F. Janssen: Wij gaane üt fan ut fertrouwen.) Fertrouwen liket my wat wif as
men dochs in frij sterke yndikaasje hat dat der oan de sifers eat net doocht.
Goed, de leechstansdiskusje spilet dêr fansels ek in rol yn as men nammentlik te
heech sit mei de oanfraach fan kontinginten en as men straks ek noch te folie bout. De
wethalder docht as soe dy leechstan fan beheinde omfang wêze, dat dy leechstan in kwa-
litatyf probleem wêze soe yn dy sin dat in bepaald type wente op dit momint hielendal net
giet. Ik freegje my óf oft men dit probleem sa öfskermje kin of sa buten dizze plannings-
diskusje pleatse kin. Mar dan noch is it probleem net om'e nocht.
Wy soenen sa'n 450 a 500 wenten - dat sifer is my net hielendal düdlik mar yn dy
roai leit it - boppe de normative leechstan sitte. As men ütgiet fan in hier fan globaal
350,a 400,yn de moanne - wy sitte dan noch oan'e goedkeape kant - dan moat
der op dit momint al in bedrach fan rom twa miljoen güne troch de korporaasjes opbrocht
wurde. Dizze diskusje is dus net om'e nocht. Per jier dus twa miljoen güne!
It liket üs dat it leechstanspersintaazje meikoarten yn dizze ried weromkomme moat.
Wy moatte dan wiidweidich diskussiearje oer de fraach wat in akseptabel leechstanspersin
taazje ista hokker oanpassings dat mooglik liet fan de wenningbehoefte dêr't no fan üt-
gien wurdt. Stel dat dy leechstan op termyn mar net ferdwine wol foar hokker problemen
komme de korporaasjes dan te stean en wy mei üs folkshüsfêstingsbelied?
Wy binne it mei it CDA iens dat de boarnen dêr't dizze planningslist op basearre is
oan fernijing ta binne, ütsein dy iene boarne dy't neffens üs ünbetrouber is of lit ik my
wat freonliker ütdrukke dêr't de betrouberheid op dit momint troch üs net fan fêst te
stellen is. Ek dy aide boarnen binne sa't ik al sei oan fernijing ta. Op folkshüsfêstings-
mêd is der de kommende tiid einlik dus wol it nedige te dwaan haw we wy it idee. Want
ütsein it fernijen fan dy boarnen sille wy ek in stanpunt bepale moatte oangeande nije
üntwikkelingen dy't op üs ófkomme: leechstan - dat punt is al neamd - en ek de fersko-
wing fan nijbou nei behear. Wat üs oanbelanget dus wurk oan de winkel op folkshüsfês-
tingmêd.
De heer Ybema: De wethouder heeft in zijn beantwoording op met name mijn vraag
verwezen naar het staatje dat op bladzijde 7 van de raadsbrief is opgenomen. Hij heeft
gezegd dat uit dat staatje blijkt dat de bouw voor de sociale huursector de komende jaren
nogal terugloopt. Dat is zo, maar uit het staatje blijkt ook dat de geplande bouw voor de
koopsector terugloopt. In die zin komt het antwoord van de wethouder niet tegemoet aan
het pleidooi dat ik in eerste termijn heb gehouden om het accent wat sterker te leggen op
de koopsector. Ik ben dan ook allesbehalve overtuigd door het antwoord van de wethou
der.
Namens D66 blijf ik van mening dat wij wat betreft het beleid op het terrein van de
woningbouw op het verkeerde spoor zitten en dat wij het accent sterker op die koopsec
tor moeten leggen. Ik heb daar in eerste termijn een aantal argumenten voor genoemd.
Door andere fracties zijn ook zaken naar voren gebracht zoals de leegstand waar ik ook
over heb gesproken en het NWR-rapport waar met name mevrouw Westra op heeft ge
doeld. Uit de hele discussie tot nu toe blijkt duidelijk dat er talloze vragen zijn over het
beleid dat wij op dit moment voorstaan ten aanzien van de woningbouw voor de komende
jaren. Ik wil daarbij dan nog wijzen op ontwikkelingen die landelijk gaande zijn. Op dit
moment is het zo dat met name de beleggers wegblijven op de markt voor de sociale wo
ningbouw en dat geeft grote problemen voor de financiering van met name die sociale wo
ningbouw. Het is ook duidelijk - dat is ook een ontwikkeling van de afgelopen jaren die
19
zich naar ik vrees de komende jaren zal doorzetten - dat de woningbouwcontingenten
voor de provincie Friesland zullen teruglopen. Het zou mij niet verbazen dat ook de ge
meente Leeuwarden daar de gevolgen van ondervindt.
Dit is een aantal overwegingen dat mij ertoe brengt om er bij het college, samen met
mevrouw Westra, op aan te dringen om zo snel mogelijk eens een fundamentele discussie
te voeren via de Commissie voor Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting over de vraag
waar wij naar toe moeten met de woningbouw. Dus discussiëren over het beleid dat wij op
dit moment voorstaan ten aanzien van de woningbouw voor de komende jaren. Ik denk dat
er voldoende reden is om die zaak eens wat meer ten principale aan de orde te stellen in
genoemde commissie. Een aanleiding daarbij zou kunnen zijn het NWR-rapport dat dan ho
pelijk is bijgesteld met betrouwbare cijfers en dat dan als belangrijke basis voor die dis
cussie zou kunnen dienen. (De heer Ten Hoeve: Naar aanleiding van dit stuk hebben wij
een vergadering van de Commissie voor Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting gehad.
Ik ben hogelijk verbaasd over de discussie hierover vanavond. Allerlei zaken die van
avond plotseling aan de orde komen zijn in de commissie op geen enkele manier aan de
orde geweest. Daarnaast vind ik het wat pijnlijk dat in dit geval wethouder Timmermans
er niet is. In de commissie had u de gelegenheid om de zaken die u nu aan de orde stelt
naar voren te brengen. Als er nieuwe feiten zijn alla, maar heel veel zaken hadden ook
in de commissie op een principiële manier door de verschillende fracties aan de orde ge
steld kunnen worden.)
De heer Ten Hoeve zal in ieder geval moeten toegeven dat ik het punt van het ster
ker leggen van het accent op de koopsector ook in de commissie aan de orde heb gesteld.
Ik geef toe dat ik toen als enige daarover heb gesproken. Ik denk dat ook met name het
materiaal dat mevrouw Westra op tafel heeft gelegd voldoende reden moet zijn om eens wat
fundamenteler over deze zaak te praten. Ik heb sterk de indruk dat wij op drijfzand
staan wat betreft het beleid ten aanzien van de woningbouw en dat lijkt mij voldoende re
den om daar wat indringender met elkaar over te discussiëren. (De heer Ten Hoeve: Dat
is prima, maar op het moment dat deze materie geagendeerd was voor de commissie belette
niets u om heel principieel en heel goed onderbouwd de zaken die u nu noemt...) Ja,
maar dat heb ik toen ook gedaan. (Mefrou Westra: Yn de kommisjegearkomste hawwe wy
üs stanpunt ófhingje litten fan de ynformaasje dy't üs yn de riedsbrief oanbean is. Pas
nei dy kommisjegearkomste docht bliken dat dy ynformaasje net betrouber is. Dan komt
jins stanpunt wol wat yn in oar ljocht te stean.) (De hear Ten Hoeve: Ja, akkoart dat is
in nij punt. Mar der binne jün yn dizze hiele diskusje - dat bart ek by oare punten -
dingen oanhelle dy't hielendal net yn de kommisjegearkomste oan'e oarder west hawwe. Ik
tink dan: lês de stikken earst ris goed of gean ris wat djipper op de saak yn. Ik bedoel
dit net yn jo rjochting mefrou Westra - jo soenen dat tinke kinne om't ik no Frysk
praat -, want jo hawwe de iennichste wést dy't it langst en wiidweidichst oer dit punt
praat hat. Wy hawwe lykwols in hiele gearkomste praat oer dit punt. Ik bliuw der by dat
der jün dingen oan'e oarder kommen binne dy't doe ek wol oan'e oarder stelt wurde kin
nen hienen. It wie bekend dat dat koe, mar it is net bard. No is de wethalder der net
en no krije wy foar in part in hiel technyske diskusje. Dy diskusje hie doe yn de kom
misjegearkomste fierd wurde moatten en net no. It is dus net de goede folchoarder
Ik blijf bij mijn oproep aan het college om zo snel mogelijk een fundamentele discussie
in de Commissie voor Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting te voeren over het beleid
ten aanzien van de woningbouw voor de komende jaren.
De Voorzitter: Ik wil wel zeggen dat ik het in zoverre eens ben met de heer Ten
Hoeve dat wij toch moeten proberen om datgene wat in de commissie behandeld kan wor
den daar ook te behandelenzodat het niet dan nog een keer opnieuw in de raad aan de
orde hoeft te komen tenzij het om iets heel bijzonders gaat. Dat is de lijn die wij in be
ginsel hebben afgesproken en waar wij naar zouden moeten blijven streven.
De heer Van der Wal: Maar ik wil dan de bal terugspelen naar b. en w. In de voor
liggende raadsbrief wordt gesproken over „op basis van het NWR-rapport". Wij zijn er
vanuit gegaan dat die weergave in de raadsbrief uit het NWR-rapport is gehaald. Wij
hebben uit het informele circuit gehoord dat die cijfers niet juist zijn en zijn toen op
zoek gegaan naar het rapport, maar dat was er niet. Er wordt nogal geheimzinnig over
gedaan en velerlei uitleg aan gegeven. Is het dan verwonderlijk dat je je gaat afvragen
of het wel snor zit? Wij hebben in de raad nog de enige mogelijkheid om daar vragen
over te stellen en dat is heel terec.ht gebeurd. Ook wij vinden het jammer dat de desbe
treffende portefeuillehouder er niet is, maar daar is van tevoren al contact mee geweest.
De Voorzitter: U voelt zich kennelijk toch wel aangesproken. Ik heb mijn opmerking
niet gemaakt met betrekking tot dit specifieke punt. Ik heb alleen gezegd dat in beginsel
de opmerking van de heer Ten Hoeve terecht is, namelijk dat de lijn hoort te zijn het tot
in detail doorpraten in de commissie te laten plaatsvinden. In het vervolg zal in de
