12
Ik kan mij niet voorstellen dat de raad een dergelijk groot bedrag per jaar met deze
„armoedige" argumenten en dan ook nog zonder dat er een concrete dekking bekend is
laat passeren. Ik wil voorstellen om dit punt af te voeren en opnieuw te bespreken als
ook de dekking is geregeld.
De Voorzitter: Ik zou ook willen voorstellen om de laatste suggestie van de heer Van
der Wal te volgen. Ook ik ben van mening dat een voorstel met een dusdanige uitgave
waarvoor geen dekking is aangegeven niet in behandeling hoort te komen, tenzij er iets
heel bijzonders aan de hand is. Het komt mij voor dat dit raadsvoorstel gevoeglijk nog
een aantal weken kan blijven liggen. Als de raad ermee instemt dan houden wij dit voor
stel aan en komen wij er in een volgende raadsvergadering op terug.
De heer Pruiksma: Maar kan er nu al van de kant van het college gezegd worden hoe
het mogelijk is dat een dergelijk voorstel met zo'n financieel beslag zo onvoorbereid aan
de raad wordt voorgelegd? Het antwoord van de wethouder van Financiën vind ik namelijk
een wat gênante striptease.
De Voorzitter: Ik zou ook dit element willen uitstellen naar de volgende raadsverga
dering als ook de portefeuillehouder aanwezig is. Er zal ongetwijfeld wel een adequaat
verhaal voor zijn. Voordat wij echter beginnen ons steeds verder het moeras in te wer
ken denk ik dat het veel slimmer is - wij munten vanavond toch al uit in slimheid - om
dit punt te verschuiven naar de volgende vergadering. Ik heb gemerkt dat de meerder
heid van de raad daar wel voor voelt.
Punt 10 (bijlage nr. 304).
De Voorzitter: Aan de orde is thans: Planning woningbouw en woningverbetering
1988-1992.
Mevrouw Jongedijk-WellesVooraf een aantal algemene opmerkingen over de voorlig
gende raadsbrief. Het is een goed doortimmerd stuk waarover is nagedacht. Met name het
hoofdstuk waarin is aangegeven waarom Leeuwarden een groter contingent nodig heeft
spreekt ons aan. Waar het nu om gaat is deze berekening duidelijk te maken aan provin
cie en rijk. Misschien is daar wel een audio-visueel middel voor nodig!
Uit de raadsbrief blijkt verder weer eens duidelijk dat wij als gemeente Leeuwarden
niet uit de voeten kunnen met het ontwerp-Streekplan. Wij verwachten van het college
dat het er alles aan zal doen om de gesignaleerde knelpunten weg te nemen. Wat ons be
treft mag het college daarbij alles uit de kast halen, als het maar goed komt.
Een nieuw en naar ons oordeel belangrijk instrument in de strijd tegen de stijging
van de woonlasten is de Regeling Geldelijke Steun Voorzieningen aan Huurwoningen op
grond waarvan energiebesparende maatregelen getroffen kunnen worden. Wij verwachten
van b. en w. dat zij hier optimaal gebruik van zullen maken.
Tot slot. Het college wil de subsidiemogelijkheden onder de aandacht brengen van
particuliere verhuurders. Mijn vraag is of de SVK daarbij ingeschakeld kan worden, om
dat wij daar ongetwijfeld tegenaan lopen.
Mefrou WestraDe planning foar de nijbou en de wenningferbettering is in jierliks
weromkommend punt en is ek sa'n bytsje it iennichste punt op folkshüsfêstingsbelied.
Fierders komt dat belied seis amper yn de ried oan de oarder. De prioriteitsstelling fan
dit jier wykt einliks net óf fan dy fan foarich jier op in pear tafoegings nei, nammentlik
wat mear bou foar de alderein en foar ien- en twapersoanshüshaldings. Dy tafoegings
haw we wol üs ynstimming. Fierders is it stik foaral in pleit rjochting provinsje om üs
dochs foaral aardich wat kontinginten te jaan. Foarige jierren wie dat al net folie oars.
Op him seis liket der dus net sa folie oanlieding te wêzen om nei de besprekking yn
sawol it wenkonsuminten oerlis as yn de Kommisje foar Romtlike Oardering en Folkshüs-
fêsting no nochris op dit punt werom te kommen. Haw we wy yn it ferline nei oanlieding
fan de planning noch wol ris de fraach opsmiten oft de taakstellende groei wol oerienkomt
mei de reële kwantitative fraach nei wenten, by dizze planning liek dêr hielendal gjin
oanlieding ta te wêzen. Ommers, de planning is dit jier ünderboud mei ütkomsten ut it
kwantitative wenningbehoefteündersyk fan de NWR. Ut dat ündersyk soe sunder mis bli—
ken-dwaan dat der wol in frij grutte behoefte oan nije wenten is. Wy hienen der faaks by
de kommisjebehanneling al wat tüker op wêze moatten dat ündersykütkomsten faak net
ündübelsinnich binne en dat ek ütgongspunten by in ündersyk foar diskusje fetber bin-
ne. Ien fan de utgongspunten bygelyks dy't wol yn de riedsbrief stiet is dat it leech-
stanspersintaazje gelyk bliuwe moat. Wy binne it dêr net mei iens. It leechstanspersin-
taazje yn Ljouwert leit al in hiel ein boppe it persintaazje dat earne oars yn it lan aksep-
tabel achte wurdt.
13
Nei de kommisjebehanneling krigen wy lykwols sinjalen dat de ütkomsten fan it kwan
titative ündersyk fan de NWR bepaald net sa heech ütfalle as yn de riedsbrief suggerear-
re wurdt. Sa wekker skodde binne wy nei de öfdieling gongen om dy ütkomsten dan seis
mar ris te bestudearjen. Wy krigen doe lykwols te hearren dat wy de ütkomsten net yn-
sjen koenen. De NWR hie rekkenflaters makke en dy moasten noch korrizjearre wurde. It
materiaal wie noch net frij jün. Wy hawwe dêrnei de wethalder frege wêrom't wy gjin ta-
gong hienen ta de sifers dêr't de planning wol op basearre is. De NWR hie it rapport
noch net frij jün en de gemeente hie it seis ek noch net, dat sadwaande. En, neffens de
wethalder, it heart sa net, mar wy moasten as riedsleden dochs mar yn goetrou hannelje,
want de ütkomsten wienen net diskutabel.
Wat moatte jo dan? Swart op wyt hawwe wy neat. Wy hawwe allinne mar de münlinge
ynformaasje dat it frege kontingint fan 450 de earste jierren fier boppe de trendmjittige
behoefte leit sa't dy üt it ündersyk nei foaren komt. Der is üs ferteld dat dy behoefte
neffens it NWR-ündersyk op sa'n 200 wenten per jier leit. De gemeente stribbet nei in
tanimming fan de wenningfoarried mei trochinoar nommen 420 wenten per jier. Dat is dus
mear dan twa kear safolle. Dan noch kin men sizze dat wy net allinne hoege üt te gean
fan dy trendmjittige behoefte, om't wy ommers as taakstelling hawwe it beheinen fan de
suburbanisaasje. Mar safier wy heard hawwe jout it NWR-rapport ek op dat punt in folie
leger sifer, nammentlik 300 wenten per jier. De gemeente sit dan dus hieltyd noch sa'n
40% te heech.
Even öfsjoen fan de prosedurele kant fan de saak, it feit dat üs ynstimming frege
wurdt mei in planningslist dêr't de ütgongspunten troch üs net fan te ferifiearjen binne,
stelt üs foar de fraach hoe adekwaat it belied no einliks is dat yn dizze planningslist üt-
stippele wurdt. Bouwe wy net te folie huzen dêr't op koarte termyn faaks wol in kwalita-
tive behoefte oan is, mar wêrmei wy tagelyk foar de takomst in noch gruttere leechstan
kreëarje? Leechstan dy't de leefberens ferminderet en dy't ek de korporaasjes foar grutte
problemen stelle sil. Wurdt it no net heech tiid dat wy, ek sjoen it ryksbelied oangeande
de sosjale wenningwetboude beakens fersette fan it fergrutsjen fan de wenningfoarried
nei it behear fan de besteande wenningfoarried? En as men ta dy beliedswiziging oergiet,
kinne wy dan wol antwurd jaan op de fragen dy't dat probleem wer meibringe sil, lykas:
hoe grut binne de mooglikheden fan de korporaasjes om harren feralderjende wenningbe-
stan op peil te halden?
Wat üs oanbelanget is dit de léste kear dat de planningslist sa oan üs foarlein wurdt.
Der sil earst in yngeande diskusje plakfine moatte oer de oannames dêr't it folkshüsfês
tingsbelied fan de gemeente op basearre is.
De heer Ybema: De planning van de woningbouw en de woningverbetering voor de
termijn 1988-1992 laat onder meer zien dat het college voor de hele periode kiest voor een
verdeling tussen de huurwoningen en de koopwoningen van 75% huur en 25% koop. D66 is
het met die verdeling voor deze hele periode niet eens. Wij vinden dat een goed volks
huisvestingsbeleid voor onze gemeente betekent dat het accent sterker op de koopwonin
gen gelegd moet worden. Ik noem daarvoor een aantal argumenten.
Het is bekend dat de gemeente Leeuwarden beschikt over een groot bestand huurwo
ningen. Daarmee is althans volgens onze inschatting op dit moment al sprake van een wat
onevenwichtige situatie in de opbouw van het woningbestand van de gemeente Leeuwar
den. Op dit moment is in de huursector sprake van een frictieleegstand van 1.000 wonin
gen en een structurele leegstand van 400 woningen. Ook mevrouw Westra doelde daar zo
juist opDat zijn vrij grote aantallen die wij bij het formuleren van ons volkshuisves
tingsbeleid de komende jaren in de beschouwingen moeten betrekken. Want wat dreigt is
dat wij bezig zijn met het bouwen voor leegstand.
Een derde argument is dat D66 vindt dat wij in de gemeente Leeuwarden moeten in
spelen op een toenemende belangstelling voor koopwoningen. Het is duidelijk dat zeker
sinds het afgelopen jaar de huizenmarkt op dat punt aantrekt. Wij zouden er voor willen
waarschuwen dat wij binnen onze gemeente niet dezelfde fouten gaan maken die wij zo'n
tien tot vijftien jaar geleden hebben gemaakt, waardoor ontzettend veel mensen onze ge
meente hebben verlaten en in de randgemeenten koopwoningen zijn gaan kopen.
Een vierde argument is dat wij, als wij het accent meer leggen op het bouwen van
met name sociale koopwoningen - ik doel dan op bouw in de sfeer van premie-A en pre-
mie-B -, daarmee tevens de bitter noodzakelijke doorstroming bevorderen.
Een laatste punt - dat gaat een beetje buiten het woningcontingent om waar ik hier
nu met name over spreek - is dat ook het college in de voorliggende raadsbrief consta
teert dat sinds 1986 binnen de gemeente de vrije sectorbouw belangrijk aantrekt. Ik zou
erbij het college op willen aandringen dat het maatregelen neemt om de vrije sectorbouw
binnen ohze gemeente nog verder te stimuleren. Dat zou dan kunnen door met name te
kijken of wij in de aanbieding van geschikte bouwkavels zo goed mogelijk op deze markt
kunnen inspelen. Ook met het oog op de komst van enkele honderden Aegon-werknemers
zullen wij ervoor moeten zorgen dat er de komende jaren wordt gebouwd voor een groei-
