22
De heer Heidstra: Mijn fractie is tevreden met het antwoord van de wethouder inzake het
overleg met de scholen voor en na de fusie. Wij zijn blij dat dat op zo korte termijn gebeurt.
Wat dat betreft dus volle tevredenheid.
Ik heb een toezegging van de wethouder gemist dat in de tussenliggende periode de Com
missie voor het Onderwijs op de hoogte zal worden gehouden van de gang van zaken. Ik
neem aan dat dat zal gebeuren, want dat lijkt mij een normale zaak.
Over het amendement van PAL het volgende. In eerste instantie heb ik gezegd dat wij
akkoord gaan met het voorstel van het college. Ik blijf daarbij. Ik vind het gevaar namelijk
nogal groot wanneer je zegt dat er per 1 augustus 1988 een school moet worden gesloten. Er
zijn heel duidelijke afspraken gemaakt met het college van gedeputeerde staten. Uit de brie
ven heb ik kunnen opmaken dat het standpunt van dat college in deze ten aanzien van de
voorwaarde vrij hard is. Ik vind dat wij met het voorstel van PAL het grote risico lopen dat
gedeputeerde staten daar niet mee akkoord gaan. Een lange weg van overleg zal dan weer
het gevolg zijn. Bovendien vind ik het gedeeltelijk terugdraaien van een besluit een te groot
risico. Het amendement zullen wij dus niet steunen.
De heer Krol: Waar gaat het om, voorzitter? Het gaat om het in stand houden van de
school in Lekkum. Volgens mij is iedereen het daar mee eens, omdat een school een belang
rijke functie heeft voor een dorp. Ook PAL is het daarmee eens. Ik vind dat je dan ook dui
delijk moet zijn. In dit geval moet dan de meest veilige weg worden gekozen. Dan moet je vol
uit zeggen: Wij kiezen voor die oplossing die het meest veilig is voor het bestaan van de
dorpsschool in Lekkum die van fundamenteel belang is. Als je dan vervolgens twee scholen
moet inwisselen - één school komt sowieso in aanmerking voor opheffing en een tweede school
komt daar blijkens de uitlatingen van de wethouder wellicht voor in aanmerking - dan is dat
denk ik een voordelige ruil.
Je moet dan niet een amendement indienen dat een beetje recht doet aan de een en aan
de ander en dat de school in Lekkum toch wordt open gehouden. Nee, je moet dan voluit
zeggen: Wij staan achter de school in Lekkum en trekken het amendement in.
Wat er nu gebeurt vind ik bestuurlijk niet juist. Je kunt niet twee heren dienen, ten
minste dat doen wij niet. Wij blijven achter het standpunt van het college staan. Wij vinden
dat ook dat standpunt wel wat gevaren met zich meebrengt - ik heb dat in eerste instantie al
verwoord -, maar het is naar ons inzicht de meest veilige weg. Tot slot nog een paar korte
opmerkingen.
Er wordt natuurlijk iets gezegd over de verzuiling in het onderwijs. Ik ga daar niet op
in, hoewel ik daar wel wat aandrang toe heb. Ik zal mij wat beperken, want anders wordt het
wat te lang.
Over deze concurrentieslag tussen bijzonder en openbaar onderwijs die mevrouw Westra
ten tonele voert wil ik toch iets zeggen. Natuurlijk bestaat er een gezonde concurrentie tus
sen de ene school en de andere school, tussen het openbaar en het bijzonder onderwijs. Maar
dat is niets nieuws. Ik heb het dus over een gezonde concurrentie en niet over een concur
rentieslag. Het lijkt mij handig om ook eens te gaan bestuderen, mevrouw Westra, of er ook
een gezonde concurrentie zou kunnen bestaan op dit moment tussen de scholen voor openbaar
onderwijs. Ik noem dan de scholen die een speciaal etiket hebben opgeplakt gekregen, zoals
de Jenaplan-scholende Montessori-scholen en de Freinet-scholenIk heb het idee dat dat
mee een reden is dat er leerlingen verdwijnen van school A naar school B Het zit hem dus
niet alleen in het verschil tussen openbaar en bijzonder onderwijs.
Nogmaals, wij staan achter het voorstel van het college.
Mefrou Westra: Der wurdt üs no it ien en oar yn de skuon skood. Wy soenen mei üs amen-
demint in grut risiko nimme. Wy soenen ófwike fan de meast feilige wei en boppedat soe
üs foarstel bestjoerlik net goed wêze. Ik moat dêr fansels in reaksje op jaan, mar ik wol earst
yngean op wat de wethalder sein hat.
Hja is earst yngongen op it feit dat wy formeel net oars hoege te dwaan as it nimmen fan
in ynstanhaldingsbeslütmar dat dat ek betsjut dat wy de kop yn it san stekke. Sadwaande
is de gemeente mei de provinsje om de tafel sitten gien. Ik haw al sein dat wy yn earste yn-
stansje ynstimd hawwe mei dy oplossing. Mar it liket my ta dat men der wol bewust fan wêze
moat dat, as men oerlis fiere wol, men wol hiel goed jins eigen posysje yn de rekken halde
moat en net op de stoel fan de provinsje sitten gean moat. It doel fan de provinsje is net al-
linne mar om mei gemeenten ta goede oplossings te kommen, mar de provinsje moat ek har hüs-
wurk meitsje om der foar te soargjen dat steatssekretaris Ginjaar tefreden is mei wat hja har
foarleit
Us punt fan krityk is dus dat de gemeente noch in stap fierder gien is dan wat üs yn-
earsten foarlein is en dat de gemeente ynstimd hat mei ek noch it ynleverjen fan in twadde
skoalleDe koele reaksje fan de wethalder en de oare fraksjes op it feit dat der in twadde
skoalle ticht moat fernuveret my wat. It giet om in skoalle dy't boppe de noarm sit, in op him
seis süne oantreklike skoalle dy't sletten wurde moat. Dat is nochal in priis dy't men betelje
moat. De wethalder seit dat de Floris Versterskoalle sawiesa sletten wurde moat en dat it dus
net om twa skoallen giet mar om dy iene skoalle dêr't wy dan in beslüt oer nimme moatte. Ja,
dat is wol in fleurige foarstelling fan saken, mar it giet fansels dochs wol even om in ekstra
skoalle. Der wurdt hieltyd sein dat de provinsje der ynearsten neat fan blike litten hat en
dat hja pas yn twadde ynstansje mei dat ekstra kritearium kommen is. Wy tinke dan: De ge
meente hie har dêr net troch ynpakke litte moatten, hja hie dêr net vn mei eean moatten mar
sizze moatten: Provinsje wat dogge jo no, jo kinne no dochs net sa mar mei in ekstra kritea
rium oankomme? Wy geane dêr net yn mei. Ik fyn dus dat dat neat te krijen hat mei wat üs
no yn de skuon skood wurdt.
De oare fraksjes sizze dat men de meast feilige wei kieze moat en dat men gjin risiko's
nimme moat. It is fansels in kwestje fan ünderhanneljenYn dy ünderhannelingen moat men
sterk stean en moat men jin net ynpakke litte troch in kritearium dat noch ris even ekstra op-
fierd wurdt. De suggestje dy't hjir in bytsje nei foaren komt al soenen wy risiko's nimme
wolle is net wier. Wy sizze wol dat der in oare ünderhannelingsstratezjy mei de provinsje fol-
ge wurde moatten hie. De ruil is üs te djoer. Wy hanthavenje it amendemint.
Ta beslüt wol ik noch yngean op itjinge de hear Krol sein hat oer süne konkurrinsje
Ik soe seis tinke dat it bysünder ünderwiis dochs net bliid wêze moatte soe mei in skoalkar
dy't net ynjün is troch de grünslach fan de skoalle, mar dy't bygelyks ynjün is troch it feit
dat men op dy skoalle sa modern mei kompjüters wurket. Dat is dochs net de besteansgrün
fan it bysünder ünderwiis? De besteansgrün is dat minsken doelbewust kieze foar de grün
slach. Op dy manier kin men aktyf stal jaan oan dy grünslach en dat kin men net as men te
krijen hat mei in skoalpopulaasje dy't net foar dy grünslach keazen hat. Ik begryp dus net
wat de hear Krol sa "sün" oan dizze konkurrinsjeslach fynt.
De heer Ybema: In de eerste plaats een opmerking over het amendement van de PAL-frac-
tie. Het voorstel van b. en w. heb ik zo begrepen dat het college van b. en w. de voorwaar
den van het college van gedeputeerde staten heeft opgerekt, in die zin dat de opheffing van
de tweede school wordt uitgesteld van 1 augustus 1989 tot 1 augustus 1991. Dus proberen er
uit te halen wat er in zit. Het amendement van de PAL-fractie draagt naar mijn inschatting
toch in zich het risico dat het college van gedeputeerde staten niet akkoord zal gaan met de
ze constructie. Daarmee wordt dan het in stand houden van de school in Lekkum in gevaar
gebracht. Als mijn inschatting juist is - ik hoor dat straks graag van de wethouder - dan
heb ik geen behoefte aan het amendement van PAL, omdat de instandhouding van de basis
school in Lekkum van zo groot belang is dat wij dat risico niet willen lopen.
In de tweede plaats wil ik een opmerking maken over de huisvesting van de Ferdinand
Bolschool in de nieuwe situatie. De wethouder heeft gezegd dat geprobeerd wordt om nieuw
bouw op die lokatie in 1990 te starten. Dat betekent dat er toch nog een overgangsperiode
is van twee tot drie jaar waarin de leerlingen/de scholen in een wat moeilijke situatie zitten.
Wij hebben, hoe je het ook wendt of keert, toch te maken met een zekere concurrentiesituatie
in Huizum-West. Op dit moment wordt er gebouwd aan een nieuwe school voor het bijzonder
onderwijs, namelijk de Johan Willem Frisoschool, in dat gebied. De mensen zijn tegenwoordig
wat betreft de schoolkeus minder principieel dan vroeger. Dan gaan toch heel triviale zaken
als - niet onbelangrijk overigens - de kwaliteit van de huisvesting een rol spelen. Ik zou ze
ker tegen die achtergrond er bij het college op willen aandringen om de mogelijkheden voor
nieuwbouw voor de "nieuwe" Ferdinand Bolschool als dat kan te versnellen en te verschuiven
naar 1989. Daarmee kan de moeilijke overgangssituatie in de tijd gezien tot het uiterste wor
den beperkt.
De heer De Beer: Ik heb in eerste instantie uitgelegd wat in het verleden onze keus is
geweest. Wij hebben daarna gezien wat de onderhandelingen met gedeputeerde staten hebben
opgeleverd. Het lijkt mij verstandig om ons te houden aan datgene wat in de raadsbrief staat.
De heer J.F. Janssen: De wethouder heeft gezegd dat de Ferdinand Bolschool 40 jaar
oud is. Dat is niet helemaal juist. De school is in 1930 gebouwd en is dus bijna 60 jaar oud.
De Voorzitter: Wij bedanken de heer Janssen voor deze aanvullende informatie.
Mevrouw VIietstra (weth.): De heer Heidstra heeft gevraagd of de Commissie voor het
Onderwijs geïnformeerd kan blijven. Uiteraard kan dat. In de raadsvergadering van 18 april
zullen wij praten over de opheffing van de Floris Versterschool. Zes weken daarvoor zal daar
over al in de commissie worden gesproken. In die zin loopt de commissie dus niet de kans
daarbij niet betrokken te worden.
De,heer Heidstra is ook ingegaan op het amendement van PAL, maar daar kom ik direct
op terug.
De keer Krol zegt dat het voorliggende voorstel de meest veilige weg is om de school in
Lekkum in stand te houden en dat dat aspect toch heel hoog bij hem in het vaandel staat. Ik
ben het daarmee eens en hoef daar verder niet meer op in te gaan
