22
wie doe: By alle ünwissichheden soe de MADI it foardiel fan de twivel jün wurde moatte.
Op 7 desimber is dat nochris befêstige yn de kommisje. Men is der doe akkoart mei gon-
gen. Myn fraach is wat der wêzentlik feroare is dat it kolleezje no mei it tsjinoerstelde
ütstel op de proppen komt.
Undertusken hat it kabinet reagearre op ütstellen fan de saneamde Kommisje Dekker.
Der wurdt düdlik yn makke dat it kabinet der fan ütgiet it algemien maatskiplik wurk un
der te bringen by de AWBZ. Dat in lid fan it kabinet binnen tsien dagen wer wat oars
seit mei miskien foar it kolleezje oanlieding wêze in oar ljocht op de saak te smiten, foar
üs fraksje is dat net it gefal. It is noch altyd sa dat de Twadde Keamer der earst oer
kedize moat. Yn de earste helte fan maaie komt de tredde Dekkerbrief yn de Twadde Kea
mer. Salang't dy diskusje net halden is, kinne wy op grün fan brieven en ütspraken oer
mooglikheden fan finansiering troch de Wolwêzenswet, fia it gemeentefüns of op in oare
wize net foarütrinne mei beslutfoarming. It is net allinne prematuer, mar it liket der ek
op dat men hjir in kans sjocht dy't men mei beide hannen oangrypt. Of hat it kolleezje it
gefoel dat de Keamer yndied beslüte sil it maatskiplik wurk net by de AWBZ under te
bringen en sadwaande hookstrooks dit ütstel docht foardat it miskien dochs wer oars
wurdt? Nei kontakten mei Den Haach dit wykein haw ik dit gefoel yn elts gefal noch net.
Ut de brief fan de MADI docht bliken dat men dochs der oan wurket de taakstelling
te realisearjen. Yn it advys- en informaasjewurk sille meikoarten twa beropskrêften har
ren wurk dien krije. Ek foar de rest fan it te besunigjen bedrach is de folgjende stap yn
tarieding.
Foarsitter, üs fraksje hat dizze saak yn beried nommen en fynt it net ferstannich
dochs noch it bedrach fan 40.032,yn mindering te bringen. Wy halde fêst oan it ear-
dere stanpunt dat yn de kommisje droegen waard en folgje dêrby ek it minderheidsstan-
punt yn it kolleezje. Wy fine yn de diskusjes dy't no plakfine oer de finansieringswize
fan it algemien maatskiplik wurk gjin inkele oanlieding om it ütstel fan it kolleezje te folg-
jen, benammen omdat it gjin rjocht docht oan it eardere stanpunt. Ek yn de riedsbrief
wurdt net oannimlik makke dat de üntjouwing om it algemien maatskiplik wurk fia de
AWBZ te regeljen it net hellet. It binne allegearre feründerstellings. Sadwaande wolle wy
it ütstel fan it kolleezje op de folgjende wize amendearje:
„De gemeenterie fan Ljouwert yn gearsit, 28 maart 1988,
behanneljend it subsydzjefersyk fan'e „Stichting Maatschappelijke
Dienstverlening Leeuwarden"
konstatearret
adat der gjin inkelde düdlikheid is oangeande de takomstige fi
nansiering fan it algemien maatskiplik wurk;
b. dat der gjin düdlikheid is wat der by de oername troch hok-
foar budzjettearing dan ek, bart mei de personielsformaasje
de taken en it subsydzjebedrach;
cdat de Kommisje Wolwêzen as stanpunt ynnommen hat dat by al
dy ünwissichheden oan de MADI it foardiel fan de twifel jün
wurde moat;
d. dat de neamde stichting dwaande is mei it realisearjen fan de
taakstelling wat de finansjes oangiet foar 1989, mar dat net
realisearje koe oer 1988,
op basis fan neamde üntjouwingen en op basis fan it stanpunt fan
b. en w. en de Riedskommisje foar Wolwêzenssaken,
beslüt
om de subsydzje 1988 oan de „Stichting Maatschappelijke Dienst
verlening Leeuwarden" net mei 4% c.q. 40.032,te ferminderjen,
mar de subsydzje mei dit bedrach ien kear foar 1988 te ferheeg-
jen,
en giet oer ta de oar der fan de dei."
It amendemint is mei-ünderstreke troch myn fraksjegenoat, de hear Koopmans.
Tankje wol, foarsitter.
De Voorzitter: Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de
beraadslagingen
De heer Meerdink: De PAL-fractie heeft zich in de desbetreffende commissievergade
ring om principiële redenen tegen het toenmalige voorstel gekeerd. Wat dat betreft heeft
onze fractie het gemakkelijk.
Bij de argumentatie zoals die door de heer Bilker naar voren gebracht is lopen mijns
inziens twee dingen door elkaar heen. Aan de ene kant de bezuiniging op de MADI en aan
de andere kant de wens, de noodzaak misschien zelfs, om tot een advies- en informatie
winkel in Leeuwarden te komen. Die twee dingen moeten los van elkaar worden gezien.
23
Advies en informatie is belangrijk. Het Project Mensen Zonder Werk zal te zijner tijd ook
wel met een voorstel komen om een dergelijke winkel te realiseren. Op dat moment moeten
wij mijns inziens gaan bezien of daar eventueel extra middelen voor uitgetrokken kunnen
worden. Wij zijn het eens met het voorstel van het college.
De heer Herrema: Een reactie op het collegevoorstel en op wat de heer Bilker naar
voren brengt. Ik vind dat de heer Bilker de geschiedenis wat vreemd naar voren haalt
als hij hier en daar de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden als ondersteuning gebruikt
voor zijn standpunt. Het lijkt mij goed deze geschiedenis even terug te halen.
Wij hebben in april 1987 definitief besloten tot een taakstelling/korting van 4% op het
budget van de MADI. Die taakstelling was een bittere noodzaak, puur en alleen vanwege
de financiële situatie. De zorg daarover is nog steeds aanwezig. Wij zijn in ieder geval
gehouden om de beslissingen van destijds uit te gaan voeren, tenzij zich nieuwe feiten
voordoen. Wij hebben toen wel gezegd dat wij zicht wilden hebben op hoe die taakstelling
ingevuld wordt. Met het CDA waren wij ook van opvatting dat het belangrijk is dat met
name een aantal projecten overeind blijft. Ik denk hierbij aan het Project Overkreditering
en aan het wijkgezondheidscentrum. Wij wilden zicht hebben op hoe het een en ander in
gevuld zou worden. Toen is de MADI met het voorstel voor het informatie- en advieswerk
gekomen. Als je dan moet kiezen, dan is dit de minst pijnlijke invulling van die bezuini
ging. De MADI is in een later stadium met deze invulling gekomen. Het is dan ook de
vraag of de MADI zelf op tijd de consequenties van de beslissing in april getrokken heeft.
Wij hebben destijds naar aanleiding van een vraag van de wethouder of er eventueel
te praten zou zijn over uitstel van die bezuiniging het volgende gezegd. Als duidelijk
aangetoond kan worden dat wij de MADI gaan korten in de toekomst door in 1988 die in
vulling van haar te vergen, dan zou er met ons te praten zijn over uitstel. Maar op geen
enkele wijze, ook niet in ambtelijke stukken daarover, is aangetoond en duidelijk gewor
den dat er een dergelijk verband is. Wat dat betreft is het puur een uitvoering van een
beslissing van april 1987, hoe pijnlijk die ook is, namelijk 4% korten. Wij zien wat dat be
treft onvoldoende aanleiding om van die lijn af te wijken.
De heer Ybema: Ik ben blij dat de heer Herrema de werkelijke situatie heeft verhel
derd. Ik sluit mij graag bij die uitleg aan.
Ik wil voorts even reageren op het amendement dat zojuist door het CDA is inge
diend. Bij de eerste constatering staat dat er „gjin inkelde düdlikheid is oangeande de
takomstige finansiering fan it algemien maatskiplik wurk". Het was dacht ik juist een van
de voorwaarden van de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden om eventueel eenmalig
40.000,extra subsidie te verlenen als die duidelijkheid er wel was, als duidelijk was
dat per 1 januari 1989 de MADI over zou gaan naar rijksfinanciering. Deze eerste consta
tering werkt dus in het tegendeel.
Voor het gestelde onder b. geldt in feite hetzelfde. Er staat dat er geen duidelijkheid
bestaat over wat er onder andere met de personeelsformatie gebeurt. Ook dat punt is ex
pliciet aan de orde geweest. Het ging er om om met name die personeelsformatie door een
eenmalig hoger subsidie op een wat hoger niveau te houden. Ook dit argument dat de
duidelijkheid er nu niet is werkt in het tegendeel en is eigenlijk een onderlijning van het
standpunt dat de meerderheid van b. en w. heeft ingenomen en dat ik namens D66 graag
ondersteun.
De heer IJestra: Mijn fractie ondersteunt het collegevoorstel en heeft geen behoefte
aan het amendement van het CDA. Voor ons blijft wel de vraag hoe het CDA de dekking
denkt te vinden.
De heer Rozema: De heer Bilker heeft twijfels over de ontwikkelingen die het college
schetst in de raadsbrief. Ik wil graag de wethouder erover horen. Ik kan wel zeggen dat
ik op dit moment nog niet overtuigd ben door de argumenten die de heer Bilker naar vo
ren heeft gebrachtmaar ik wacht de reactie van de wethouder af.
De heer Heere (weth.): Ik denk dat van belang is de vraag: Waar gaat het om? Het
gaat om twee dingen. In de eerste plaats om de vraag: Waar gaat de MADI heen en in de
tweede plaats om de vraag: Is de formatie 1988 bepalend voor die van 1989? Dat zijn de
twee vragen die in feite ten grondslag liggen aan het verzoek dat de MADI heeft gedaan.
De eerste veronderstelling over het antwoord op de eerste vraag: Waar gaat de MADI
heen? was: Naar de AWBZ. Voor wat betreft de tweede vraag was de veronderstelling: De
formatie van 1988 is bepalend voor die van 1989. Houd die dus op niveau en dan breng je
die op een zo hoog mogelijk peil naar de nieuwe financier. Het leek er aanvankelijk op dat
het inderdaad de AWBZ zou worden, want de derde Deesbrief, zoals dat in dat jargon
heet, gaf dat aan. Het antwoord op de vraag: Wat is bepalend voor de formatie?, werd
nergens gegeven. Ook in de derde Deesbrief werd daar niet op ingegaan; het bleef een
veronderstelling.
