16
zou dat een herschikking van middelen kunnen inhouden van de ene accommodatie naar de
andere, met name op het gebied van de professionele ondersteuning. Wij vinden ook dat
de principiële streep die het college trekt tussen de gevestigde accommodaties en de min
der gevestigde accommodaties die ik zojuist noemde niet principieel te trekken is en dat
het meer een financieel-technische keuze is. Wanneer er een principiële keuze gemaakt
wordt dan wil ik wel eens horen waarom het college principieel kiest voor de beroepsmati
ge ondersteuning voor de Harmonie en de nieuwe theaterzaal. Dat heeft toch niets met
principes te maken? Het gaat er toch om dat daar een goed produkt is omdat de tent moet
draaien en dat niet te veel verlies op moet leveren? De principiële keuze zou ik graag zo
vertaald willen hebben dat het gewoon een financieel-technische keuze is.
Ik heb hiermee ook voor een groot deel op het antwoord van de wethouder gerea
geerd. Ik moet gewoon constateren dat PAL een andere visie heeft op wat er in de stad
aan cultuur en aan cultuuruitingen zou moeten voorkomen dan het college en kennelijk de
meerderheid van de raad. Wij willen ook vasthouden aan een verdeling van taken tussen
de verschillende overheden. De heer Ybema heeft ook gezegd dat je de druk op de pro
vincie stevig moet houden. Allemaal akkoord. Natuurlijk moet de provincie produkties
gaan ondersteunen als zij daar middelen voor heeft gekregen en daar beleid in voert. Er
blijft echter een gebied over waar de gemeente zeker een taak heeft en dat komt onzes
inziens onvoldoende naar voren.
Tot slot een opmerking over Zalen Schaaf. De wethouder zegt dat de functie van Za
len Schaaf iets zal veranderen. De zwaar geluid producerende activiteiten zullen er niet
meer plaatsvinden. Het punt is echter dat Zalen Schaaf op dit moment ook andere activi
teiten in huis haalt. Zodra er een bas, een elektronisch instrument of een drumstel gaat
bewegen is er geluidsoverlast en gaan de buren klagen. De keuze om geen investeringen
te doen ten aanzien van de geluidsisolatie betekent dat Zalen Schaaf zijn functie gaat ver
liezen. Alleen bedaagde gezelschappen kunnen er misschien nog vergaderen, maar overige
activiteiten kunnen er niet meer plaatsvinden. (De heer Schade: Pantomime!) Ja, dat is
een heel aardige suggestie maar ik vraag mij af of je daar 800 mensen voor trekt. Om het
college uit te nodigen met een voorstel ten aanzien van Zalen Schaaf te komen heb ik de
volgende motie gemaakt.
„De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
maandag, 18 april 1988,
overwegende:
- dat Zalen Schaaf een functie vervult ten behoeve van bijeen
komsten, manifestaties en festiviteiten, waarvan muzikale activi
teiten deel uitmaken;
- dat in de Notitie Podiumkunst april 1988 het besluit is vervat
om geen aanzienlijke bedragen te investeren in het opheffen van
de geluidshinder van het complex Zalen Schaaf;
- dat in de Notitie niet is aangegeven welke gevolgen dit besluit
zal hebben voor de exploitatie van het complex,
spreekt als zijn mening uit dat Zalen Schaaf zijn functie, zoals
hiervoor genoemd, moet behouden,
schort het besluit, zoals in de Notitie Podiumkunst is vervat, op
totdat de consequenties daarvan voor de exploitatie van Zalen
Schaaf duidelijk zijn,
ziet informatie daaromtrent van het college met belangstelling te
gemoet,
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is mede-ondertekend door Piet van der Wal.
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadsla
gingen.
De hear Bilker: Noch trije opmerkings yn twadde ynstansje. De ynterpretaasje fan de
wethalder oangeande Finnisj diel ik. Mar sa hie ik it ek al begrepen üt de kommisjedis-
kusje en üt de formulearring yn de notysje. My tinkt dat it net ferstannich is taken oer
te nimmen yn dit gefal fan de provinsje dy't net tadield binne.
Ik wol ek in opmerking meitsje oer it Füns foar Kulturele Doelen. De wethalder seit
dat it dochs mooglik wêze moat om ek yn it twadde jier in berop op dit füns te dwaan.
Wat üs oanbelanget wachtsje wy earst de rapportaazje óf fan wat der yn it ófrüne jier mei
dit füns bard is. My tinkt dat der dan noch romte is om te praten oer wol of net in
twadde berop op it füns. Dy romte hawwe wy yn alle frijheid omdat - ik praat dan oer
jannewaris - der noch gjin twadde berop op dien is.
De wethalder is net yngien op de suggestje om foar produkjes dy't krekt start binne
in lytse reserve oan te halden yn it Füns foar Poadiumkeunst. Dêr soe ik leaver foar kie-
ze.
17
Myn léste opmerking giet oer de beide opsjes Westertsjerke en kultureel sintrum. Ik
stel fêst dat wy dêr noch op weromkomme by de definitive diskusje - de hear Herrema sei
dat ek al - en ik sil dêr dan uteraard djipper op yngean. Wy fine it posityf - de wethal
der hat dat yn earste ynstansje nochris düdlik makke - dat in lytse teaterseal by de Har-
monije mei yn it ündersyk belutsen wurdt.
De heer Herrema: Ik wil nog twee korte reacties geven in tweede instantie.
In de eerste plaats wil ik ingaan op wat D66 naar voren heeft gebracht met betrek
king tot de taakverdeling en de subsidiëring van produkties. Wij zijn van mening dat er
binnen de podiumkunst wel degelijk ruimte moet zijn voor een beperkte bijdrage voor het
stimuleren van produkties. Daarin zou volgens mij juist ook een vernieuwende functie
voor het cultuurbeleid in Leeuwarden kunnen liggen. V/ij zouden initiatiefgroepen die wat
willen ruimte moeten geven om een project te ontwikkelen. Wanneer zij vervolgens een ni
veau hebben bereikt op grond waarvan zij de professionele kant op zouden willen gaan
dan moet richting provincie gekeken worden. Juist ook in de produktiesfeer zit een ver
nieuwend element van cultuurbeleid.
In de tweede plaats wil ik ingaan op de accommodaties. Wat ons betreft heeft de ver
betering van Zalen Schaaf geen prioriteit en dat heeft vooral te maken met de plannen die
worden ontwikkeld rond de concertzaal en het kleine theater. Het is onzes inziens goed
om te kiezen voor een aantal goede voorzieningen in de stad waar culturele activiteiten
kunnen plaatsvinden. In een beperking moet dan je kracht liggen. Er moet niet voor wor
den gekozen om allerlei accommodaties goed in te richten waardoor er vervolgens veel geld
kwijt geraakt gaat worden in de stenen en niet in activiteiten of in de bemensing. Als er
een mogelijkheid is om bijvoorbeeld binnen de exploitatiebegroting van Zalen Schaaf ruimte
te maken voor verbeteringen dan wordt het een ander verhaal. Daar zou ook eens naar
gekeken kunnen worden. Het met aanzienlijke bijdragen verbeteren van Zalen Schaaf
waardoor de geluidshinder opgeheven zou kunnen worden heeft zoals gezegd echter niet
onze hoogste prioriteit.
Daarop voortbordurend een reactie naar PAL toe. PAL wil een duidelijk ander ver
nieuwend cultuurbeleid. Ik heb daar toch wat moeite mee, want als je kijkt wat PAL con
creet voorstelt dan blijft dat heel schimmig. De PAL-fractie komt met geen enkel voorstel
met betrekking tot de beroepsmatige ondersteuning binnen het derde en vierde circuit
waarvoor zij pleit. Ik vind dat, als je het anders wilt, je de zaak dan concreet moet ma
ken. Er is echter wat sprake van vage intenties. Ik wil ook wijzen op de manier waarop
gediscussieerd wordt over de gevestigde en niet gevestigde instellingen. Volgens mij moet
de uitdaging voor de politiek juist zijn om de gevestigde instellingen meer ruimte te laten
maken voor de niet-gevestigde kunstbeoefening. Als er gezegd wordt dat er te veel geld
gaat naar de gevestigde instituten dan wil dat niet zeggen dat het geld op het gebied van
de podiumkunst bijvoorbeeld gaat naar datgene wat traditioneel gevestigd is. Die sugges
tie komt toch steeds in het verhaal van PAL naar voren en die wil ik bestrijden. Het gaat
er om enerzijds ton ruimte te bieden voor culturele initiatieven en daarbinnen ook ver
nieuwende zaken te gaan stimuleren en anderzijds binnen het budget van de Harmonie ook
ruimte te houden voor het vernieuwende theatergebeuren. Dat zo iets dan plaatsvindt in
een gevestigd instituut waar ruimte is en waar de loop van een aantal mensen naar toe is,
is natuurlijk prima. Een en ander zal bovendien de bereikbaarheid voor een aantal groe
pen ten goede komen.
Ik wilde dit opmerken naar aanleiding van het wel door PAL uitspreken van intenties
maar die niet concreet willen maken. Dat stelt teleur omdat wij voor een belangrijk deel
op dezelfde lijn zitten, namelijk het stimuleren van de vernieuwende kant. (De heer Meer-
dink: Als ik dus met het voorstel kom om het Filmhuis wel een halve beroepskracht te ge
ven dan ondersteunt de PvdA dat?) Het gekke is dat jullie zeggen vernieuwend bezig te
willen zijn, maar dat vervolgens op geen enkele manier in gaan vullen. Wij geven aan het
Filmhuis hetzelfde bedrag als in de optie van PAL. De consequentie voor het Filmhuis is
alleen dat nu met andere inkomsten de betaalde kracht gefinancierd moet gaan worden.
PAL zou dat in directe zin willen doen. Wij geven allebei een bedrag van rond de
30.000,voor een vernieuwend initiatief en voor het vernieuwend bezig gaan met film
programmering. In die zin is er dus niet zo'n groot verschil.
Alleen ik denk dat de suggestie van PAL om veel meer geld te steken in de beroeps
matige ondersteuning niet voldoende is doorgedacht en dat heeft heel veel consequenties
voor je cultuurbeleid. (De heer Meerdink: Het gaat om het vernieuwende; daar kunnen
wij het mee eens zijn. Het gaat er ook om dat in bepaalde accommodaties of zo men wil
podia de vernieuwing afhankelijk wordt gesteld van de inzet van vrijwilligers en dat dat
in andere podia niet gebeurt. Daar hebben wij bezwaar tegen. V/ij kunnen natuurlijk met
een heleboel concrete suggesties komen waar volgens ons beroepsmatige ondersteuning
noodzakelijk is, maar het gaat er om dat er in de voorliggende notitie een lijn zit waarin
op een gegeven moment een principiële keuze wordt voorgesteld. Volgens ons gaat het
echter alleen om een financieel-technische keuze en niet om een principiële keuze. Ik heb
