- Shell ondanks zijn goede arbeidsvoorwaarden op geen enkele manier de afschaffing
van het apartheidssysteem dichterbij brengt;
- Shell het bewind in Pretoria ondersteunt door in Zuid-Afrika te blijven,
is van mening dat een oproep aan Shell om zich uit Zuid-Afrika terug te trekken een
voorbeeldwerking kan hebben voor andere Nederlandse bedrijven die met Zuid-Afrika
handel drijven,
en roept Shell op 'm zo gauw mogelijk te smeren uit Zuid-Afrika."
De motie is mede-ondertekend door mevrouw Westra.
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maekt deel uit van de beraadsla
gingen
De heer Heere (weth.): Ik wil graag voor alle helderheid nog een opmerking van proce
durele aard më<en. De heer Meerdink heeft gezegd dat deze zaak niet meer in de commissie
aan de orde komt. Dat is natuurl ijk wel het geval met het verzoek genoemd onder punt N.
Het college zal de raad daarover een voorstel voorleggen waarover uitvoerig gediscussieerd
kan worden. (De heer Meerdink: Maar het gaat mij cm de aandeelhoudersvergadering van
komende woensdag.) Het is duidel ijk dat uw motie dan kennel ijk al leen gaat over punt M.
Mevrouw De Haan-Laagland: Ik zit een beetje in een lastig parket, mijnheer de voor
zitter. In verband met 5 mei hebben wij afgelopen dinsdag fractievergadering gehad. Wij
hebben deze brief daar inhoudel ijk niet kunnen bediscussiëren en ons derhalve ook niet
kunnen voorbereiden op een motie zoals die nu is ingediend. Ik zou u willen vragen of u de
stemming over de motie zou willen uitstellen tot na de pauze.
Ik heb tot slot nog een inhoudelijke vraag over de beleidsl ijn. In het antwoord onder
punt M staat: "...is door de gemeente tot nu toe als beleidsl ijn gehanteerd dat geen
acties worden ondernomen tegen individuele bedrijven." Ik weet dat wij tot nu toe alle
acties die wij als gemeenteraad hebben gedaan ten aanzien van Zuid-Afrika gericht hebben
op alle bedrijven waar de gemeente relaties mee heeft. Maar hebben wij als raad ooit een
uitspraak gedaan dat wij nooit individuele bedrijven zouden benaderen? Heeft de raad dat
ergens vastgelegd?
De heer Heere (weth.): Ik weet niet of het woord "nooit" daarbij is gebruikt, maar ik
denk van niet want dat is in het algemeen in politiek verband niet zo'n handig woord. Ik
herinner mij nog de discussie over de Woensdrecht/Zu i d-Afr ika kwestie. Ik meen dat toen
wel degel ijk, mede ock gelet op de dreiging die er van regeringswege op dat punt boven de
markt hing van schorsing en wat dies meer zij - dat is overigens ock al eens in andere
gemeenten vertoond -, als beleid is uitgesproken dat wij die lijn zouden kiezen. De juiste
formulering heb ik echter niet bij de hand.
De Voorzitter: Ik stel u voor de stemming te doen plaatsvinden terstond na de eerste
pauze. Macht een pauze niet nodig zijn, dan schorsen wij de vergadering op een eerder
moment. Ik constateer dat de raad daarmee ëtkoord gaat. Stemming over de punten M en N
zal, voorafgaande door de stemming over de door de heer Meerdink ingediende motie, plaats
vinden na de schorsing van de vergadering.
Wij gaan door met de andere agendapunten.
Punt 3 (bij I age nr 147)
De Voorzltter:Dit punt luidt: Benoeming directeur ten behoeve van de
Vosseburcht (obs).
De heer Rozema: Bij het lezen van deze raadsbrief vraag je je af wat voor zin het
heeft voor mannen om te solliciteren na ar een leidinggevende functie bij het onderwijs in
de ganeente Leeuwarden. Er waren 24 soil icitanten van wie 9 mannen. Geen van de mannel ijke
kandidaten is opgeroepen voor een sollicitatiegesprek. En waarom niet? Omdat zij niet
beschikken over voldoende capaciteiten? Nee, zo lezen wij in de raadsbrief, vanwege eman
cipatoire redenen worden alleen vrouwen uitgenodigd. Deze sel ectieprocedure vinden wij
weliswaar eenvoudig maar even oneerlijk. Zogenaamde positieve discriminatie bij vrouwen
veroorzaakt heel ordinaire gewone discriminatie bij mannen. Ondertussen vergeten wij dat
de functie niet alleen goed maar zelfs zo goed mogel ijk vervuld moet worden. Een uitspraak
van de wethouder dat ock mannen mogen solliciteren wordt uiteraard een lege uitspraak, een
inhoudsloos gebaar, wanneer mannen niet eens voor een gesprek worden uitgenodigd.
Mijnheer de voorzitter, wij zijn tegen de gevolgde procedure.
De heer De Beer: Ik kan kort zijn, want wij hebben al eens eerder bij eenzei de punt
bezwaar gemaakt tegen de gevolgde procedure. Ik zal dat verhaal nu niet weer vertellen
- dat is denk ik nog wel bekend - maar mocht er behoefte aan zijn dan wil ik dat in
tweede instantie nog wel eens naar voren brengen. Cm duidel ijk te më^en dat wij het niet
eens zijn met de procedure zal mijn fractie in dit geval blanco stemmen.
De heer Kessler (weth.): Bij afwezigheid van mevrouw VI ietstra zal ik een reactie
geven. Deze discussie is niet nieuw, want die is ock al bij vorige benoemingen gevoerd. De
procedure hebben wij met opzet zo gekozen omdat wij van mening zijn dat in het gehele
emancipatiebeleid van de gemeente meer vrouwen in leidinggevende posities benoemd moeten
worden. Dit lijkt ons een goede manier om daar gevolg aan te geven. Je sluit niet uit dat
mannen sol I ic iterenmaar in eerste instantie ga je na of er bij de vrouwe I ijke kand idaten
die solliciteren vrouwen zijn die voldoende geschikt zijn, dus voor de functie In aan
merking kunnen komen. Zo ja, dan benoem je een van deze kandidaten. Zo nee, dan stap je in
een tweede gespreksronde over op de resterende mannel ijke kandidaten.
Het I ijkt mij een goede procedure en het I ijkt mij ock goed dat je daar richting man
nel ijke kand idaten helderheid over verschaft. Wel mannel ijke kand idaten uitnodigen voor
een gesprek terwij I je van tevoren al weet dat je, als je een vrouw voldoende geschikt
vindt, die dan zult benoemen lijkt mij niet de goede manier. Gelet op het eman
cipatiebeleid is deze procedure mijns inziens de enige juiste.
Aanbevel ing van burgemeester en wethouders:
mevrouw J. Spitz.
Benoemd wordt de aanbevoiene met 29 stemmen (4 stemmen blanco)
Mevrouw Wi I lemsma-de Jong en de heer Mink vormden met de voorzitter het stembureau.
