Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Sub I.
De Voorzitter: Dit punt is afgevoerd.
Sub J.
De Voorzitter: Aan de orde is Brief van 6 juni 1988 van de Stichting Wijkkomitee Schepen-
buurt betreffende het verkeersluw m^en van de Schepenbuurt, alhier.
De heer Van der Wal: Met het eerste gedeelte van het antwoord op de brief van de Stichting
Wijkkomitee Schepenbuurt kunnen wij zonder meer instemmen. Ik heb begrepen dat op de agenda
voor de vergadering van volgende weë< maandag van de Commissie voor Openbare Werken en Milieu
het punt Verkeersluwe gebieden/30 km-zone staat.
Het tweede gedeelte van het antwoord handelt over de nieuwe ontsluitlngsweg voor de
ccFriesland. Eerlijk gezegd vind ik dit antwoord niet uitblinken in duidelijkheid. Er is
overleg geweest, er moet nog duldel ijkheid komen en vervolgens zal er met inachtneming van de
beschikbare financiële middelen naar een oplossing worden gezocht. Misschien kan de wethouder
het antwoord iets verduidelijken. Is de kans dat die weg op redelijk korte termijn wordt aange
legd nog steeds reëel? Pas dan is er echt sprd<.e van een oplossing voor de Schepenbuurt en ock
voor de Pi eter Stuyvesantweg
Wat de Pi eter Stuyvesantweg betreft hebben wij in het verleden de noodzak van verdub
beling van die weg niet ingezien. Het wijkcomité vraagt om de voorgenomen profilering in hero
verweging te nemen. Het college antwoordt dat uit de meest recente verkeersprognoses blijkt dat
die verdubbeling nog wel noodzakelijk zou zijn. Vervolgens stelt het college de raad voor
adressante te berichten dat heroverweging derhalve niet hoeft plaats te vinden. PAL heeft zich
in het verleden tegen die verdubbeling uitgesproken. Wat mijn fractie betreft zal die herover
weging dus wel moeten plaatsvinden mede ock aan de hand van de verkeersprognoses. Heroverweging
geldt ock voor de oplossingen die voor de bereikbaarheid van de ccFriesland worden gekozen.
PAL is het dus niet eens met het tweede gedeelte van het voorgestelde antwoord.
De heer Ybema: Ik wil graag aansluiten bij het laatste punt van de heer Van der Wal. In
het voorgestelde antwoord van b. en w. wordt verwezen naar het eind 1987 uitgebrachte rapport
Verk eersprognose Personenautoverkeer Leeuwarden voor 1995. Voorzitter, voor zover ik mij
herinner hebben wij over dat rapport nog niet in adviserende en in besluitvormende zin gespro
ken. Als ik daarin gelijk heb, dan vind ik het prematuur om nu al op grond van dat rapport de
conclusie te handhaven dat verdubbeling van de Pieter Stuyvesantweg nodig is. Wij wensen op dat
punt dan ock afstand te nemen van het laatste deel van het antwoord.
De heer Timmermans (weth.): De opmerking dat het overleg met de ccFriesland nog niet heeft
geleid tot volledige duidelijkheid is juist en dat staat als zodanig ock correct geformuleerd
in het voorgestelde antwoord. Wij zijn enerzijds nog in discussie met het bedrijf. Anderzijds
zijn wij afhankelijk van de medewerking van de Nederlandse Spoorwegen. Ock wat dat betreft
hopen wij binnerkort de laatste plooien glad te kunnen strijken.
Over de financiering het volgende. De raad weet dat wij recent bezig zijn geweest met een
investeringsplan Infrastructuur. Daarin staat dit onderdeel niet genoemd. Op het moment dat wij
dat investeringsplan opstelden was er onvoldoende duidelijkheid of wij inderdaad de komende
jaren tot een oplossing zouden gereken. Een en ander lijkt nu in positieve zin te veranderen.
Als wij planologisch en technisch tot een oplossing kunnen komen wat betreft de verkeersproble
matiek rondom het gebied van de ccFriesland, dan Is de enige conclusie dat nagegaan zal moeten
worden of binnen er het programma dat wij hebben afgesproken - het 70 miljoen gulden program -
mogelijkheden zijn voor een herschikking. Wij zullen de raad daar uiteraard bij betrekken.
De verdubbeling van de Pieter Stuyvesantweg. Op basis van het huidige verkeerscir
culatieplan is in het verleden besloten tot het verbreden van de weg tot vier streken. Dat is
nog steeds de uitsprask van de gemeenteraad. Enige tijd geleden is het rapport Verk eersprognose
Personenautoverkeer Leeuwarden voor 1995 in technische zin vastgesteld. Dit rapport is in de
Commissie voor Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting ter discussie gesteld. Deze commissie
is vervolgens met uitzondering van enkele punten dekoord gegaan met de voorstellen die In dat
rapport zijn gedaan. Voor zover mij bekend is daarin sprske van continuering van het eerder
genomen besluit, namelijk verdubbeling van de Pieter Stuyvesantweg van twee streken tot vier
streken. Wij zijn er in de beantwoording van de brief vanuit gegaan dat die uitspraak nog
steeds door de raad in brede zin wordt onderschreven. Het is correcter om aan te geven dat wij
binnenkort ten aanzien van het rapport Verk eersprognose Personenautoverkeer Leeuwarden voor
1995 een definitief standpunt zullen innemen. In die zin kan het laatste deel van het antwoord
als volgt luiden: "Heroverweging behoeft derhalve op dit moment niet plaats te vinden."
De heer Van der Wal: Als het antwoord in die zin wordt aangepast dan kunnen wij daar wel
mee d<koord gaan.
De Voorzitter: Dat is geen probleem volgens de wethouder.
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de toezegging
van de wethouder.
Sub K t.e.m. N.
Besloten wordt overeerkomstig de voorstellen van b. en w.
Sub 0.
De Voorzitter: Dit punt luidt: Brief van 19 mei 1988 van Konsumenten Kontékt inzake aan
bieding van de onderzoeksresultaten betreffende de mate van cliëntgerichtheid van sociale
diensten.
De hear Bilker: Konsuminte Kontekt hat In undersyk nel de k I antrj ochtheid fan inkelde so-
sjale tsjinsten dien. Ek de sosjale tsjinst fan Ljouwert is yn dat undersyk belutsen. Der
steane noch al wat kritykpunten yn oer ynformaasje en foar Ij ocht Ing, oer de bal ytrochferwi zing
en ek oer it belied fan beoardieling fan beswlersk riften. Itkolleezje rel ativearret ien en oar
yn it antwurd. Dochs, sa tinkt us fraksje der alteast oer, wurdt djipper op de problematyk
der't sosjale tsjinsten mei konfrontearre wurde en de Ljouwerter sosjale tsjinst dan yn it
bysunder yngien. De fraach is wat wy mei dy kritykpunten dogge. Kin der net ris nei sjoen wur
de? Soenen wy us fertuten der net mei dwaan kinne? Mei oare wurden: Werorn hat dizze brief de
Kommisje foar Wolwêzensoangelegenheden net passearre? Ik soe utstelIe wolle, foarsltter, om dit
punt earst yn neamde kommisje te behanneljen en dêrnei in antwurd nei Konsuminte Kontd<.t te
stjoeren. It underwerp is us te wichtich om it sa of te dwaan.
Mevrouw Vlletstra (weth.): Ik begrijp de kritië*. van de heer Bilker niet helemaal, voor
zitter. Ik heb de indrik dat wij juist wel op de kritiek punten zijn ingegaan, zowel wat betreft
