- 28 -
voor tegenstrijdige doelstellingen er door een persoon worden nagestreefd - aan de ene kant
alsmaar roepen dat je brede scholengemeenschappen wilt stimuleren en daar zelfs extra middelen
voor u i ttréck en+en koste van kleine scholen en aan de andere kant roepen dat de bestaande
structuur in stand moet blijven - dan derk ik dat mevrouw Ginjaar zich op enig moment zelf wel
tegen zal komen.
Ock andere politici weten volgens de heer Rozema waar zij het over hebben. Uiteraard. B.
en w. moeten zich dat aantrekken. Ik ben dat met hem eens, maar Ik denk dat wij dat ock gedaan
hebben. Het eerste, ambtelijke, voorstel is voor de zomervekantle het veld ingegaan. Ik moet u
zeggen dat de reacties toen veel positiever waren dan de reacties in sept ember/ck toberIk kan
niet helemaal inschatten waar het mee te mdcen heeft dat mensen zich pas In tweede instantie
zijn gaan realiseren wat eraan vastzat. Misschien heeft het ock te maken met berichten die
plotseling In de krant verschenen dat de basisvorming onzeker was en dat daarmee de drik. wat
van de ketel was. Ik weet het niet, het is een kwestie van gissen. Een feit is wel dat het zo
gelopen Is. Ik heb de indrik dat wij ons die kritiek inderdaad aangetrckken hebben. WIJ zijn
niet voor niets ais college gekomen met een aangepaste raadsbrlef, waarin op de kritiek zoals
die er toen lag Inhoudelijk is ingegaan. Dat dat er niet toe geleid heeft dat Iedereen nu
enthousiast is over het plan, ja dark Je de koekoek. Via inspraek kunnen op een gegeven moment
adviezen worden gegeven over stikken die voorgelegd worden. Uiteindelijk houden wij als raad
onze eigen verantwoordelijkheid om daar keuzes In te meken. Ik derk dat je, daar waar belangen
zo tegenstrijdig zijn en opvattingen zo verschillend liggen, nooit tot een keuze kunt komen
waarmee iedereen tevreden is.
De heer Rozema heeft ock nog gezegd dat wij vanavond de structuur van het gemeentel ijk
onderwijs bepalen. Ik derk niet dat dat zo is, mijnheer Rozema. In feite hebben wij
tweeënhal fjaar geleden al de meest essentiële uitspreken gedaan. Waar wij nu over praten is de
uitwerking daarvan. Bovendien nemen wij daar vanavond geen definitieve besluiten over, maar
besluiten wij tot het aangaan van een onderzoek en doen wij een voorkeursuitspraak. Definitieve
besluiten nemen wij later.
Het verhaal van mevrouw Westra is mij uit het hart gegrepen, voorzitter. Ik heb ock geen
punten in haar verhaal aangetroffen waar Ik nog op in zou willen gaan. Met alle door haar naar
voren gebrachte punten ben ik het erg eens.
Dan kom ik bij mevrouw Van Ulzen die mij, zeer bewust neem Ik aan, Ada VI ietstra noemt. Ik
heb altijd gedacht dat de ene VVD'er de andere niet is. Wel, voor PvdA'ers geldt dat ock.
Misschien dat mevrouw Van Ulzen daar rekening mee zou willen houden.
Vervolgens heeft mevrouw Van Ulzen heel veel gezegd. Zij heeft nogal wat gezegd over de
PvdA. Ik heb niet de neiging om daarop in te gaan. Op een gegeven moment dacht ik: Heeft zij
het nu nog over onderwijs of gaat het over alle mogelijke andere zeken? Ik ben ock maar gestopt
met schrijven, omdat ik op een gegeven moment de indrik had dat het volstrekt niet relevant is
voor de discussie die wij hier voeren. Daarom heb ik niet de neiging om op een aantal van de
door mevrouw Van Ulzen naar voren gebrachte onderwerpen in te gaan.
Wel wil ik Ingaan op haar opmerking dat het gemeentebestuur niet tot taek heeft zich met
de Inhoud van het onderwijs te bemoeien. Dat vind ik nogal wat! Het gemeentebestuur van
Leeuwarden - dus ock mevrouw Van Ulzen - is bevoegd gezag van het openbaar onderwijs. Het
gemeentebestuur van Leeuwarden heeft dus de verantwoordelijkheid en de task om te zorgen dat
dat openbaar onderwijs goed kan verlopen. Wij hebben tot taek om na te derken over ont
wikkelingen die op ons afkomen en over de consequenties daarvan voor het openbaar onderwijs. Ik
begrijp dus volstrekt niet dat mevrouw Van Ulzen kreten slaekt als: Waar bemoeit u zich
eigenlijk mee? en Het gemeentebestuur heeft geen taek op dit terrein. Ik heb in de discussie
van twee jaar geleden de VVD ock niet horen zeggen: Wij onthouden ons van stemming en wij nemen
geen standpunt in, want wij hebben geen tadc in deze. Wij hebben dat wel degelijk. Voor die
verantwoordelijkheid moeten wij vind ik ock niet weglopen. Dat wij daar verschillende opvat
tingen over hebben, ekkoord, daar kunnen wij met z'n allen over praten. Ik vind het echter
onzin om te zeggen dat wij op dit terrein geen taek zouden hebben.
In de rest van haar verhaal heeft mevrouw Van Ulzen het eigenlijk alleen maar over het
gymnasium. Misschien is het niet toevallig dat juist haar partij zich daar zo sterk voor maekt.
Haar zorg voor scholen voor mavo en lbo heb ik In haar verhaal niet kunnen ontdëcken. (Mevrouw
- 29 -
Van UIzen-Hekker: Dan had u toch beter moeten luisteren.) Mevrouw Van Ulzen heeft aangekondigd
dat er nog meer moties komen. Ik wacht dat graag af. Wellicht dat zij zich in tweede instantie
nog wat bezorgder maekt voor een groter gedeelte van onze Leeuwarder samenleving dan alleen de
bevolking van het Stedelijk Gymnasium.
De VVD is voor categoriale scholen. Dat weten wij, want dat standpunt heeft die fractie
twee jaar geleden ock heel duidelijk uitgesprcken. Mevrouw Van Ulzen zegt dat het gymnasium
heel bijzonder Is en daarom extra aandacht moet krijgen. In de Wet op de basisvorming is ruimte
voor categoriale scholen. Ja, die ruimte zit er inderdaad in. De wet laat ock de ruimte om te
komen tot brede scholengemeenschappen. De keuze die wij als bevoegd gezag van het openbaar
onderwijs moeten meken is dus of wij ons strikt willen houden aan wat met name staatssecretaris
Ginjaar wil of dat wij vanuit onze eigen verantwoordelijkheid zeggen nee, wij meken daarin onze
eigen keuzes en wij gebruiken de ruimte die de wet op dat punt biedt. (De heer BIJkersma: Maar
dat mogen wij toch wel vinden?) Ja, natuurlijk mag u dat vinden. (Mevrouw Van UI zen-HekkerHet
lijkt niet relevant te zijn, zei mevrouw VI ietstra zojuist.) Ik heb geen behoefte om op
allerlei demagogische opmerkingen van u in te gaan, want Ik vind die eigenlijk bulten de orde,
mevrouw Van Ulzen. Ik ga daar echt niet op in. U moet niet derken dat u mij daar op die manier
toe verleidt.
Mevrouw Van Ulzen zegt dat iedereen tegen breed Is. Ik derk dat met name mevrouw Westra in
haar verhaal duidelijk heeft gemadct dat het verzet en het protest aardig genuanceerder liggen
dan mevrouw Van Ulzen nu doet voorkomen. Als u alle inspraek react les goed gelezen hebt - ik ga
er maar vanuit dat u dat gedaan hebt - dan ziet u dat daar nogal wat nuances In zitten en dat
nogal wat scholen zeggen dat zij Juist voor brede scholengemeenschappen zijn, maar hun twijfels
hebben of dat er één moet worden dan wel twee of zelfs drie. Zo breed is breed is nou ock weer
niet, mevrouw Van Ulzen.
Wat doet de wethouder met het unanieme advies van de gmr? Dat advies ging over vier pun
ten, want over de rest werd men het binnen de gmr niet eens. Dat is begrijpelijk, want binnen
de scholen wordt verschillend gedacht. Het is logisch dat dat binnen de gmr ock gebeurt. Waar men
het over eens was dinnen de gmr was dat ons standpunt prematuur is omdat de besluitvorming over
de basisvorming nog plaats moet vinden. Ik derk dat wij voldoende duidelijk gemaekt hebben
- mevrouw Van Ulzen heeft dat ock niet bestreden - dat het verstandig is om toch te anticiperen
op ontwikkelingen waarvan je weet dat ze op Je afkomen. Waar de gmr unaniem in was was dat de
onderwijskundige onderbouwing ontbrekIk ben van mening dat in het raadsvoorstel voldoende
duidelijk gemaekt is waar de basis van deze plannen Is gelegd, namelijk twee jaar geleden in de
nota's die toen door de raad zijn vastgesteld. Mevrouw Van Ulzen is het daar niet mee eens,
maar dat is een ander verhaal. Waar de gmr het in de derde plaats unaniem over eens was was dat
geen of te weinig aandacht is besteed aan de personele consequenties. Daar heeft men gelijk in.
Ock dat hebben wij in de raadsbrlef nog eens benadrukt. De personele consequenties Is een van
de punten die in het komende Jaar nader onderzocht zal moeten worden. Juist naar aanleiding van
de reactie van de gmr hebben wij ock besloten om de zaek een jaar op te rekken. Mevrouw Van
Ulzen kan dus niet zeggen dat wij met het advies van de gmr niets gedaan hebben.
Als genoeg ouders een algemeen-bijzondere school willen dan kan dat. Dat kan zelfs door
het rijk worden afgedwongen. Als genoeg ouders dat willen, dan kunnen zij dat inderdaad pro
beren. Wij hebben in de raadsbrlef ock aangegeven wat daar de mogelijkheden en wellicht de
onmogelijkheden van zijn. Ik schat in dat een dergelijk initiatief - ik neem aan dat mevrouw
Van Ulzen het dan nog steeds over het gymnasium heeft - erg weinig kans madct gezien de
planprocedure die daarbij doorgelopen moet worden.
Waarom wilt u doorzetten, vraagt mevrouw Van Ulzen. Prestigeverlies? Nou, daar heb Ik niet
zo erg veel last van. Dwang tot inperking, verschraling, minder keuzes? Waarom willen wij door
zetten? Wij derken dat dit een goede richting is voor de ontwikkeling van ons voortgezet onder
wijs. Mevrouw Van Ulzen moet mij maar eens duidelijk meken hoe zij een aantal problemen op een
andere wijze derkt op te lossen. Als Ik in een onderzoek van de SER lees dat in Nederland het
hoogste percentage uitval is In het voortgezet onderwijs... (Mevrouw Van Uizen-HAker: Maar
niet bij het gymnasium!) Nee? (Mevrouw Van UIzen-HekkerU zei zelf al dat 75$ er voor koos.)
Het is maar net van welke kant je het benadert, mevrouw Van Ulzen. Uit onderzoéc van de SER
blijkt dat 50$ van de leerlingen mavo/havo/vwo zonder diploma die school verlaat. 50$Er is
