- 69 -
De motie van de VVD-fract!e over het milieufonds. Wij vinden het prima dat de VVD ock het
milieu zo ter harte gaat en er eerlijk in is dat, als je daar meer aan wilt doen, dat geld zal
kosten. Wij hebben wel onze twijfels of je dat zult moeten doen in de vorm van een fonds. Gaat
het de VVD nu om het nieuw aanstellen van mensen die extra controle moeten gaan uitvoeren? In
dat geval denken wij dat je zoiets structureel in je begroting zult moeten inbouwen. Bovendien
is het zo dat de Frigem-winsten In de algemene reserves terechtkomen. Als wij met elkaar vinden
dat er meer aan milieu gedaan moet worden dan zullen wij daar ock gewoon uit de algemene mid
delen geld voor nieuw beleid voor moeten vrij meken. Gisteren hebben wij aangekondigd dat onze
fractie zal komen met een notitie over het milieubeleid. Wij vinden dat wij pas op het moment
dat duidelijk Is waarvoor extra geld nodig is daar een besluit over moeten nemen en dus niet op
dit moment. Wat dat betreft zullen wij de zaak nog even afwachten. Wethouder Timmermans heeft
overigens al in dit verband een toezegging gedaan. Ik vind daarom ock dat wij niet vooruit
moeten lopen op de inhoudelijke discussie wat milieu betreft. Als het nodig is moeten wij samen
besluiten daar in het kader van nieuw beleid opnieuw geld in te steken.
Dan een reactie op de algemene beschouwingen van PAL- Jarenlang stonden er In de algemene
beschouwingen van PAL een aantal nieuwe ideeën of werden concrete beleidswijzigingen voorge
steld. Dit keer was het de algemene beschouwing van de lege briefjes. Afgezien van de S8-flat
In de Meenthe - ik kom daar streks nog op terug - en passages over de naoorlogse wijken, zat in
de hele algemene beschouwingen van PAL geen enkel concreet uitgewerkt alternatief. Geen
concreet voorstel om op een bepaald terrein tot beleidsintensivering te komen of juist te
bezuinigen. Wel veel kritiek op een beleid dat wil investeren in de kwaliteit van de stedelijke
voorzieningen, maar zonder daarbij echt een alternatief te presenteren. Kritiek wordt dan wel
een heel vrijblijvende bezigheid. Kritiek zonder alternatieven heeft ock het nadeel dat het
houden van een serieuze discussie bemoeilijkt wordt. In de tijd dat PAL nog wel concrete alter
natieven aandroeg, kon je daarover discussiëren. Soms haalden wijzigingsvoorstellen het en een
andere keer niet. In elk geval had PAL op die wijze invloed op de besluitvorming. Het spijt mij
te moeten constateren, mijnheer de voorzitter, dat een fractie die met kritiek komt zonder
duidelijke alternatieven te presenteren zichzelf pol itlek buiten spel zet. Omdat Ik PAL toch
serieus wil nemen enkele kanttekeningen.
PAL spreekt steeds over het col Iegebeleld, dus PvdA-beleid. Wij kunnen ons door die
uitspraak gestreeld voelen, maar het Is toch zo dat het college uit twee partijen bestaat.
Daarin heeft ock het CDA zijn eigen inbreng. Feit Is natuurlijk wel dat het col legebeleid wordt
gevoerd binnen het kader van het col legeprogramma dat onmiskenbaar sterk het stempel draagt van
ons verkiezingsprogramma. Die nuancering tussen de programmatische kant waarover ik het in het
artikel had en de personele kant, namelijk twee CDA-wethouders, is PAL blijkbaar ontgaan.
Volgens PAL is de stedelijke vernieuwing voor ons een doel op zichzelf. Als de heer Meer-
dirk van tevoren van mijn algemene beschouwingen kennis had kunnen nemen, dan had hij die woor
den ongetwijfeld ingeslikt. Hij heeft In eerste Instantie van ons kunnen horen dat dat voor ons
juist geen doel op zichzelf Is en dat het ons juist gaat om de samenhang tussen de economische
positie van onze stad en de bestrijding van de werkloosheid enerzijds en de maatschappelijke
ongelijkheid anderzijds. Niet voor niets heb ik de samenhang genoemd tussen werkgelegenheid en
solidariteit en een Siamese tweeling. Dat was het motto van onze algemene beschouwingen. Ik ben
uitvoerig op die relatie ingegaan en zal dat niet weer doen.
Als PAL zegt dat de stedelijke vernieuwing ten goede moet komen aan alle mensen en dat het
beleid moet worden afgestemd op de mensen die in Leeuwarden wonen, dan zeggen wij: Natuurlijk,
al is het alleen maar omdat dat een ongelofelijke gemeenplaats is. Maar het is meer dan dat.
Een van de leidende beginselen voor ons om veel werk te maken van de economische positie van
onze stad is dat wij er van overtuigd zijn dat daarmee op langere termijn een extreem hoge
werkloosheid in onze regio kan worden teruggedrongen en op zijn minst niet wordt verergerd.
Voor dat beleid is een heel samenstel van maatregelen nodig. Ock het binden van mensen die hier
werken aan de stad.
Over de absolute noodzaak om het financiële draagvlak van de gemeente te versterken heb ik
het nodige al gezegd. PAL onderschat dat probleem nogal. Mag ik het op een heel persoonlijke
manier zeggen? Het is in het belang van de gemeente dat mensen als de heer Meerdirk niet alleen
hier werken maar ock hier wonen. Wat is er voor progressiefs aan om dat belang te onfkennen?
(De heer Meerdirk: Dan heeft u niet goed gelezen!) Ik heb die suggestie wel in uw algemene
beschouwingen gelezen.
De bestrijding van de werkloosheid via de versterking van de economische positie van de
stad heeft bij ons een hoge prioriteit. Het thema "bestrijding van de werkloosheid" komt in de
algemene beschouwingen helemaal niet voor. Legt PAL zich neer bij de verschrikkelijk hoge
werkloosheid In dit gebied? Ik heb tenminste niet een keer concrete voorstellen hierover
gehoord. Vandaar mijn typering: de algemene beschouwingen van de lege briefjes.
PAL spreekt over de bestrijding van de werkloosheid en over het public relationsbeleid van
de gemeente alsof het vieze woorden zijn. De gemeente mag zich van PAL niet presenteren op de
Bedrijfscontactdagen. Mag ik vragen wat daar voor progressiefs aan is? Kan PAL daar een
inhoudelijk argument voor geven?
Als PAL snerend spreekt over een woontoren voor oudere wel gestel den, dan stel ik de
wedervraag of het progressief is om deze mensen uit Leeuwarden te verbannen.
ik vind het echt jammer dat PAL een goede presentatie van de gemeente bij hogere overhe
den blijkbaar geen zaak vindt om daar energie In te steken. Ik kan mij namelijk niet
voorstellen dat deze fractie niet inziet dat Leeuwarden inderdaad in een concurrentiestrijd met
andere steden is verwikkeld, of wij dat nou wel of niet leuk vinden. Onze motie over de
aansluiting op het Euro-intercitynet is daar een voorbeeld van. Zo naïef is de PAL-fractie toch
niet? Als PAL dat wel inziet maar er geen consequenties aan verbindt dan is dat ronduit incon
sequent. En dat zijn wij evenmin van PAL gewend.
Hoe dan ock, de teneur in de PAL-beschouwing is er een van typisch ei Ianddenkenje kunt
doen alsof de buitenwereld niet bestaat en de oo^leppen op doen. Wij zijn er van overtuigd dat
die vlucht in introvert denken geen toekomstwaarde heeft en in termen van werk Iooshei ds-
bestrijding nul komma nul oplevert. Dat geldt ock voor andere zaken.
Wij zijn het eens met de PAL-fractie dat aan de op te stellen investeringsplannen de
nodige randvoorwaarden moeten worden verbonden. In eerste instantie ben ik daar al op Ingegaan.
Ock delen wij de opvatting dat het college duidelijke prioriteiten moet stellen als er vanuit
de raad te veel beleidsnotities worden gevraagd.
Ik wil dan nu nog iets zeggen over de motie van PAL over de S8-flat in de Meenthe. Als er
iemand gevochten heeft om de S8-flat te handhaven dan is dat wethouder Timmermans wel geweest.
Ik zou het slecht vinden als de suggestie zou worden gewekt dat wij die zo maar zouden willen
laten vallen. Er is een onderzoek toegezegd en er komt een discussie over in de commissie. Ik
vind het niet zinnig om daar op dit moment op vooruit te lopen. Om die reden zullen wij de
motie niet steunen.
Dan nu een reactie op de algemene beschouwingen van D66. Verschillende suggesties uit de
algemene beschouwingen van de heer Ybema sluiten aan bij opmerkingen die wij gemaakt hebben.
Toch enkele vragen.
Als de heer Ybema de politieke krachtsverhoudingen in de raad aanduidt met tankers, gids
en vol gbootj es, dan zou Ik wel eens willen weten welke typering hij aan D66 zelf geeft. Hoewel
wij voor de eenmansfractie van D66 in het algemeen best waardering hebben, moet ik toch kwijt
- om maar in scheepstermen te bl Ijven - dat deze fractie wel eens I Ijkt op een rubberbootje in
de oceaan dat geen eigen koers vaart maar zich laat meedrijven met de wind die toevallig
heerst. Als de nota over het voortgezet onderwijs in de raad komt stemt de D66-fract!e daarmee
in, maar zo gauw blijkt dat er maatschappelijke reacties opkomen is men bij de uitwerking van
eerder genoemd beleid ineens een verklaard tegenstander.
D66 blijkt ock deze keer weer voorstander van verdergaande privatisering te zijn, een punt
uit het programma. Maar als het voorstel komt om de Kinderboerderij te privatiseren - een van
de eerste voorstellen in dat verband - dan zoekt de D66-fractie publicitair succes door zich
tegen te verklaren. Als privatisering in dit geval geslaagd lijkt, dan hoort men D66 niet meer.
D66 heeft In de algemene beschouwingen het minimabeleid aan de orde gesteld. D66 neemt daar
geen standpunt over in, maar volstaat met de vraag hoever wij daar mee moeten gaan. De PvdA
zegt dat wij daar verder mee moeten gaan. Ik verwijs naar mijn eerste instantie. Maar wat vindt
D66 daar nu zelf van?
Een laatste vraag. Als er volgens D66 op het tckenpd<ket substantiële bezuinigingen moge
lijk zijn, dan wil mijn fractie graag weten op welke taken dan wordt gedoeld naast de
