- 14 -
De heer Heins: De kosten van automatisering nemen steeds meer toe. Wij zitten wat dat
betreft in een supersnelle trein. Nu al is zeker dat de kosten van automatisering volgend jaar
de beschikbare financiële ruimte overschrijden. De trein gaat harder en dreigt door de remmen
heen te gaan.
PAL Is voor automatisering. De voordelen zijn groot en staan wat ons betreft niet ter
discussie. Maar PAL wil wel een beheersbaar en politiek bestuurbaar proces.
In de commissie hebben wij erop gewezen dat de prioriteitsstelling van het projectenplan
weinig zinvol is en de noodzaak op z'n zachts gezegd onduidelijk is. De wethouder heeft dit
toegegeven en beterschap voor volgend jaar beloofd. Echter de raad moet nu een besluit nemen
zonder voldoende informatie. Ja zeggen tegen een prioriteitsstelling die alleen betrekking
heeft op de volgorde van de projecten en niet op de projecten als zodanig. Toch praten wij hier
over een investering van 1,3 miljoen gulden.
In de commissie heb ik geconstateerd dat op basis van de informatie die wel beschikbaar
was de helft van de projecten relatief hoge kosten en lage opbrengsten heeft, dat de Inhoude
lijke noodzaak laag Is en dat bij niet uitvoeren van de helft van de projecten er geen ernstige
consequenties zijn. Dat is informatie die uit de stukken is af te leiden.
Met andere woorden, het was mogelijk geweest deze projecten uit te stellen voor een deel
naar het volgend jaar en zodoende ongeveer een halve ton vrij te maken dat bijvoorbeeld naar
volgend jaar geschoven kan worden of waarmee de structurele formatieplaats bij de afdeling EBO
betaald had kunnen worden. Dat Is politieke sturing.
De wethouder vertelde dat geen van de projecten geschrapt kan worden en dat ze allemaal
heel noodzakelijk zijn. Wij moeten dat maar geloven; het is uit de stukken niet af te leiden.
Met andere woorden, een politieke keuze die gemaakt had moeten worden kan niet gemaakt worden.
Wij vragen ons nog wel af of met deze wijze van informatievoorziening vooruitgelopen wordt op
de reorganisatie. Is dit wat bedoeld wordt met niet meer over details praten maar over de grote
lijnen? Zo van: Geef de dienst een budget en criteria en de rest zoeken wij zelf wel uit?
De heer Kessler (weth.): De heer Heins heeft zich over dit voorstel vanavond in dezelfde
bewoordingen uitgelaten als in de commissie. Ik heb in de commissie gezegd dat ik met hem van
mening ben dat, in tegenstelling tot voorgaande jaren, wij dit keer de projectomschrijving
betrekkei ijk summier hebben gehouden. Dat heeft onder andere te maken met het feit dat wij dit
jaar in tegenstelling tot vorig jaar het nieuwe projectenplan automatisering aan het begin van
het nieuwe jaar in de raad wilden brengen. Desalniettemin is er in de desbetreffende commis
sievergader i ng in alle opzichten de gelegenheid geweest nader in te vragen op de precieze
aanleiding om bepaalde projecten op de wijze zoals in de raadsbrief vermeld staat te laten
scoren.
Ik heb in de commissie gezegd - zonder dat ik overigens persoonlijk alle projecten precies
op hun inhoudelijkheid kan beoordelen; ik wil dat wel nadrukkelijk stellen - dat het desalniet
temin, gegeven de budgetten die er zijn en gegeven de automatiseringsbehoefte die er toch nog
bij alle diensten op dit moment aanwezig is, van belang Is deze projecten op dit moment te
honoreren.
Op de vraag van de heer Heins of wij hiermee vooruitlopen op de reorganisatie zeg Ik geen
ja en geen nee. Het is zeer wel denkbaar, maar daar moet aparte besluitvorming over plaatsvin
den, om na de reorganisatie in het kader van het budgetmechanisme aan diensten een bepaald
bedrag voor automatisering te geven waarbij zou kunnen worden afgesproken dat zij tot een
bepaalde omvang aan investeringen in principe vrij zijn om zelf te beslissen. Als het echter
gaat om echt heel grote basissystemen, waarbij ik denk aan een sociale dienstsysteem en een
bevolkingsadministratiesysteem, dan ga je te ver om die bevoegdheid te geven aan de desbetref
fende diensten. In bepaalde mate is het voor de wat kleinere automatiseringstoepassing - voor
een heel belangrijk deel praten wij daar nu over - zeer wel mogelijk om, maar daar moet aparte
besluitvorming over plaatsvinden, na de reorganisatie in het kader van contractmanagement/
budgetmechanisme, daarover afspraken te maken. Het antwoord is dus in principe ja, alhoewel
wij nog met elkaar zullen moeten beslissen of wij die bevoegdheden inderdaad willen decentrali
seren naar de desbetreffende diensten toe.
- 15 -
De heer Heins: De heer Kessler geeft in feite toe dat er te weinig informatie is. En zoals
ook al in de commissie is gezegd gaat het de volgende keer op een andere manier en zal er meer
informatie zijn. Aan de andere kant zegt de heer Kessler dat dit ook min of meer een manier kan
zijn waarop straks in de nieuwe structuur gewerkt kan worden. Er is een beroep gedaan op het
nieuw beleid voor een formatieplaats bij de afdeling EBO ad f 50.000,Die formatieplaats was
perse noodzakelijk en daardoor kon bijvoorbeeld een uitbreiding van de kinderopvang niet door
gaan. Nu blijkt dat een deel van de projecten niet perse noodzakelijk is. Toch mogen wij uit
alle stukken die wij krijgen niet de conclusie trekken: een incidentele verandering mag niet.
Een politieke keuze mag Je op zo'n manier niet maken. Het enige wat wij mogen doen is ja of nee
tegen een bepaald besluit zeggen. Een afweging of een politieke keuze van verschillende zaken
lukt dus niet. Op grond daarvan heeft onze fractie besloten om niet voor dit voorstel te stem
men. Wij wachten gewoon een volgende keer af totdat wij betere en voldoende informatie hebben.
De heer Kessler (weth.): Ik wil nog iets zeggen over de stelpost. De desbetreffende stel
post is heel nadrukkelijk bedoeld om de kapitaal I asten van automatiseringstoepassingen te beta
len en is niet bedoeld om in de zin van ambtelijke ondersteuning zaken te gaan betalen. Wanneer
bijvoorbeeld op de afdeling ROV er iemand bij zou moeten komen om wat meer aan de begeleiding
van civieltechnische werken te doen, dan worden de kosten daarvan in principe ook niet uit de
stelpost civieltechnische werken betaald. De stelposten zijn heel nadrukkelijk bedoeld voor
investeringen en niet voor het ambtelijk apparaat.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de
PAL-fractie wenst te worden geacht tegen te hebben gestemd.
Punten 18 tot en met 22 (bijlagen nrs. 15, 12, 11, 13 en 14).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 23 (bijlage nr. 27).
De Voorzitter: Met dit voorstel. Wijzigen van de gemeentebegroting en de begrotingen van
de diverse takken van dienst en bedrijven voor de dienstjaren 1988 en 1989, is iets aan de
hand. Op bladzijde 2, onder punt 4, vierde regel, staat f 512.000,maar dat moet zijn
f 152.000,Dat scheelt een slok op een borrel, maar, zo is mij geruststellend verzekerd, het
heeft geen consequenties voor het besluit.
Algemene Dienst.
De heer Meerdlnk: Onze fractie wil aantekening dat wij wensen te worden geacht te hebben
gestemd tegen punt 2 Hertaxatie onroerend goed ten behoeve van de onroerend goedbelastIng, op
bladzijde 2 van de raadsbrief.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de
PAL-fractie wenst te worden geacht te hebben gestemd tegen punt 3 van de gemeentebegroting.
Punt 24.
De Voorzitter: Ik ben nu toe aan een monoent dat mij toch wat vreemd te moede is. Ik mag
afscheid nemen namens u van de gemeentesecretaris, de heer Reumer. Het is een wat vreemde gang
