- 14 -
college nu dus, mijnheer de voorzitter. Een dergelijke houding siert u en die kan u ook in de
toekomst nog vaker van pas komen.
De heer SIJbesma: Wij hadden in 1987, mijnheer de voorzitter, nog hoop dat er mogelijkhe
den waren om de S8-flat te redden. De CDA-fractie heeft daar toen in meegestemd. Wij hebben op
dat moment wel gezegd dat de tijdsplanning die was opgezet wel erg hard voor ons was. De wet
houder heeft ons regelmatig in de commissie op de hoogte gehouden van zijn wedervaren met de
corporaties. Het gaat om autonome stichtingen en verenigingen. Ik heb niet de indruk, integen
deel, dat daar niet hard aan Is gewerkt van de kant van het college. De kaarten zijn nu duide
lijk. Wij zullen het voorliggende voorstel volgen.
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, mevrouw Jongedijk heeft in haar bijdrage in deze
discussie tot uitdrukking gebracht dat haar fractie weinig gelukkig is met de hele gang van za
ken. Ik heb de Indruk dat iedereen, tenminste degenen die van gemeentewege hierbij betrokken
zijn geweest, dat zo ervaart. Ondanks een bepaalde logica zijn wij met elkaar niet in staat ge
weest maatschappelijk een flat als deze te behouden. De hele verklaring daarvoor - ik kom daar
straks nog op terug mede naar aanleiding van de reactie van de heer Heins - is te lezen In de
raadsbrlef en in de verslagen van de discussies die de afgelopen tweeënhaIfjaar in de commissie
zijn gevoerd.
Een belangrijk onderdeel in de discussie is de positie van de SSH geweest. Wij hebben aan
vankelijk geprobeerd een tweetal corporaties te betrekken bij de opknapvariant, de opnieuw
verhurenvariantvoor de S8-flat. Daar is een eenduidig antwoord op gekomen: Neen.
Vervolgens hebben wij contact opgenomen met de SSH die op dat moment naar haar zeggen be
zig was, zoals alle andere stichtlngen*voor studentenhuisvesting in den lande, te worden erkend
als toegelaten instelling. Daartoe is een verzoek aan de staatssecretaris voorgelegd. In de
fase waarin duidelijkheid moest komen over de positie van de SSH in Leeuwarden heeft staats
secretaris Heerma mij In een gesprek duidelijk gemaakt dat er nogal wat aan de orde moest zijn
om af te wijken van een advies van een daartoe ingestelde rijksadviescommissie toegelaten in
stellingen. Zijn antwoord was helder: Neen. Het advies van de rijkscommissie was ook duidelijk:
De SSH zou kunnen worden aangemerkt als toegelaten Instelling, maar dan uitsluitend voor het
grondgebied van de gemeente Groningen en niet voor het grondgebied van de gemeente Haren waar
men een aantal panden heeft en dat van de gemeente Leeuwarden. Er zou dus naar een andere op
lossing moeten worden gezocht voor de resterende panden in de desbetreffende gemeenten.
De SSH, die overigens bekend was met genoemd advies en met de stellingname van de staats
secretaris, heeft vervolgens gezegd: Wij zijn bereid mee te werken aan een oplossing, los van
de financiële consequenties van een en ander, onder voorwaarde dat wij worden erkend als toege
laten instelling die mag functioneren in Leeuwarden. Wat dat betreft was er zowel van de kant
van het rtjk als van de kant van de SSH-Gronlngen sprake van een blokkade. Ook ten aanzien van
het toepassen van een reguliere nieuwbouwregeling voor de verbouw van de S8-flat was sprake van
een blokkade bij met name het departement. Daar zag men wel aankomen - en dat is op zichzelf
begrijpelijk - dat daar gigantische financiële risico's voor het rijk aan kleefden. Het depar
tement heeft geweigerd om positief tegenover toepassing van die regeling te staan, hoewel het
maatschappelijk gezien - dat blijkt onder meer ook uit de raadsbrief - voordeliger is om die
nieuwbouwregeling wel van toepassing te verklaren dan die niet van toepassing te verklaren.
Alleen het financiële nadeel is altijd in beide oplossingen voor de volkshuisvesting in
zijn algemeenheid. Bij toepassing van het NKS zou het het rijksbordje zijn waar de pijn op
wordt gelegd en bij het niet toepassen van het NKS wordt het maatschappelijke deficit neerge
legd bij In dit geval de corporaties. Daar spitst de discussie zich op toe In combinatie met
enerzijds het niet kunnen toepassen van de maatschappelijk gewenste regeling en anderzijds de
blokkades ten aanzien van de toelating van een van de partijen. Bovendien zitten wij in een
stadium waarin nu eindelijk eens een keuze gedaan moet worden over het lot van de S8-flat, om
dat daarmee ook de voortgang van het verbeterproces van de hele buurt, dus ook van de S5-flat,
de Si 2-fI at en de Iaagbouwwoningen, aan de orde is. Dat is uiteindelijk aanleiding geweest voor
- 15 -
het college om te zeggen: Nu kunnen wij niets anders meer dan dat besluit nemen. Wij hebben een
aantal pogingen gedaan, maar de een na de ander is ons als mogelijkheid ontnomen, los van het
punt van het uitponden waar Ik straks nog op terugkom.
De heer Heins heeft het gehad over de kosten die dit besluit voor de Leeuwarder gemeen
schap met zich meebrengt, omdat er sprake zal zijn van een aanzienlijk lagere storting vanuit
het gemeentefonds door het rijk tengevolge van de afname van de woningvoorraad. Dat is juist.
Ik heb al aangegeven dat het rijk de pijn op lokaal niveau heeft neergelegd. Wij hebben ook het
stellige voornemen, mede in het belang van de Meenthe, binnenkort bij de staatssecretaris op
bezoek te gaan. Dan zullen wij aangeven dat, wil er snel tot verbetering van de Meenthe kunnen
worden gekomen, er dan behoefte is aan extra verbetercontingenten voor de overige dan nog
resterende woningen in de wijk. Daarnaast zullen wij aangeven dat wij van mening zijn dat de
staatssecretaris, gelet op de vraag naar goedkope woningen, toch zeker zijn betrokkenheid tot
uitdrukking mag brengen.
De toekomstige invulling. De heer Heins heeft gezegd dat het van belang kan zijn een
financiële opbrengst te krijgen die kan worden ingezet in het verbeteren. Ik ben het daarmee
eens. De garantie dat het verbeterproces van het resterende deel van de Meenthe echt tot stand
wordt gebracht dient het belangrijkste uitgangspunt te zijn voor de keuze wat wij gaan doen met
de vrijkomende grond.
De heer Heins heeft met een bepaalde stelligheid een aantal uitspraken gedaan die naar
mijn mening niet zijn waar te maken. Het is juist als hij constateert dat ten aanzien van de
S8-f!at de corporaties hebben aangestuurd op sloop op grond van hen moverende redenen. Ik
bestrijd die, maar dat wist u al.
Het is zeker niet zo - dat is een onjuiste voorstelling van zaken - dat, omdat wij
noodgedwongen gaan kiezen mag ik aannemen voor de sloop van de S8-flat, daarmee de slooptrend
in deze gemeente aan de orde Is. Ik heb dat ook al een- en andermaal in de commissie aangege
ven. Iedere situatie dient opnieuw te worden beoordeeld. Een van de belangrijkste vragen zal
dan zijn of de eventueel te slopen panden een rol van betekenis kunnen spelen in onze lokale
volkshuisvestingsmarkt met name voor degenen die financieel niet in staat zijn hogere huren te
betalen. Iedere keer zal dat aspect weer de Inzet zijn, want over dat soort complexen gaat het
waarschijnlijk. Ik denk dat wij heel voorzichtig moeten zijn om dan maar over te gaan tot
sloop. De suggestie van de heer Heins dat hier een slooptrend aan de orde is bestrijd ik.
Gemiste kansen. Je kunt dat Inderdaad zeggen, maar dan heb je het wel over gemiste kansen
voor alle betrokkenen. Op de een of andere manier is het systeem van regelgeving zo aan elkaar
vastgekoppeld dat niet zo maar de beste oplossing tot stand komt.
Eenmaal slopen altijd slopen. Ik heb al gezegd dat die suggestie van de heer Heins gewoon
niet klopt.
Ook bestrijd Ik de suggestie van de heer Heins - ik doe dat op goede gronden - dat sloop
niets oplost maar dat daarmee het probleem wordt verschoven naar andere situaties. Wij hebben
heel bewust ook ten aanzien van deze situatie de discussie aangeslingerd over het toewijzings
beleid tot het moment dat de situatie hopeloos was geworden met name ten aanzien van de
S8-flat. Het is Inderdaad niet de eerste keer dat er flatwoningen in Leeuwarden worden ge
sloopt. Een aantal jaren geleden is In deze gemeente ook een aantal naoorlogse flatwoningen
gesloopt, namelijk in de LInnaeusbuurt. Blijkbaar hebben wij daar toen met elkaar onvoldoende
van geleerd. Maar ik vind niet dat je mag constateren dat sloop van de S8-f!at automatisch zal
leiden tot een volgende flat waar alle problemen dan vervolgens op worden losgelaten.
Waar een wil is Is een weg. De heer Heins doet daar ontzettend gemakkelijk over. Ik heb
daar toch wel wat moeite mee. Het is een wat gemakzuchtige oplossing die het beeld ook wat ver
vuilt, als Ik het zo mag zeggen. Er was een bewonersplan, een prachtig plan. De heer Heins zegt
dat daar een sotel-oplosslng in zat. Ik ben zelf een van de leden van de werkgroep die het
sotel-plan probeert te ontwikkelen. Het sotel-plan vind ik als zodanig een prima idee dat wel
licht op termijn een oplossing kan zijn. Het had ook voor de S8-f!at een oplossing kunnen zijn,
maar wij zijn nog niet zo ver. Er is nog onvoldoende duidelijkheid geschapen om die formule te
realiseren. De oplossingen die In het bewonersplan naar voren zijn gebracht, hebben Inhoudelijk
ook in het plan van de SSH vorm gekregen. Wij hebben daar naar gekeken, maar uitvoering van de
plannen is niet mogelijk gebleken. Ik vind het dan wat gemakkelijk om te zeggen: Waar een wil
