- 40 -
PAL heeft aangegeven - Ik kom dan ook een beetje In de sfeer van wat PvdA en CDA hebben
gezegd - dat ook gekeken moet worden naar de beleidsvoorbereiding. Regelmatig maken wij momen
teel mee dat er op een afdeling een bepaald onderzoek gepleegd moet worden waarvan gezegd wordt
dat daar geen tijd voor is, dat de raad kennelijk andere prioriteiten heeft gesteld en dat de
zaak moet worden uitbesteed. Uitbesteden kost nogal wat geld. Bovendien zijn vaak de kosten van
de bureaus die daarvoor worden uitgezocht ongeveer dubbel zo hoog als van wat goedkopere
bureaus. Ook daarvan zegt PAL dat dat betrokken zou moeten worden bij marktconform handelen.
Wat nu nog een afdeling en straks een dienst kan, dat moet door die afdeling/dienst zelf gedaan
worden. Dat betekent - dat verhaal hebben wij ook al bij de algemene beschouwingen in december
vorig jaar gehouden - dat er heel duidelijke prioriteiten gesteld moeten worden door zowel het
college als de raad. Wij kunnen dan ook niet meer voortdurend een afdeling of dienst dan weer
met dit en dan weer met dat opzadelen. Op een bepaald moment moet gezegd worden: Dit kan niet
meer gezien de door de raad gestelde prioritelten; als u een prioriteit wilt veranderen prima,
maar dan kunnen wij dat en dat niet meer doen. Dat is ook hetgeen wat wij bedoelen: Duidelijke
prioriteiten stellen en efficiënt werken zowel in de politiek als in het ambtelijk apparaat.
Wij denken dat daar heel veel geld uit te halen is.
Wat de reorganisatie betreft het volgende. Het argument dat Ik hoor is dat er een afspraak
met de bonden is gemaakt. Akkoord, PAL heeft ook respect voor gemaakte afspraken. Maar wanneer
Je Je In een situatie bevindt zoals thans de gemeenteraad van Leeuwarden, dan moeten er op een
gegeven moment keuzes gemaakt worden. Met dezelfde bond - de AbvaAabo - zijn afspraken gemaakt
over het welzijnswerk. Bovendien heeft de betrokken woordvoerder van die bond tijdens de afde-
Iingsvergaderlng geprotesteerd tegen dat soort bezuinigingen. Zijn dergelijke in het verleden
gemaakte afspraken dan niet hard? Die zijn net zo hard als de afspraken die nu met de bonden
zijn gemaakt! Ik zie daar geen principieel verschil in. Dat argument vind -ik dus op dit moment
niet erg relevant.
De vraag is dan of de reorganisatie Inderdaad geld kan opleveren. Mevrouw De Haan heeft
gelijk als zij zegt dat het op dit moment door ons vrij vaag Is geformuleerd. Wij denken dat
daar geld vandaan te halen Is. In het PAL'ternatief is het een en ander ook aangegeven. Als Je
knelpunten gaat oplossen dan betekent dat dat Je of meer of beter werk kunt gaan doen of dat Je
hetzelfde werk kunt gaan doen met minder ambtenaren. De raad zal vroeg of laat - mijns Inziens
zeker voor 1993 - voor die keuze komen te staan. Ik kan mij voorstellen dat uit strategische
overwegingen nu wordt gezegd: Laten wij daar alstublieft nog geen uitspraak over doen. Ik denk
dat volgend jaar die uitspraak al aan de raad gevraagd zal worden. (Mevrouw De Haan-Laagland:
Br is al een taakstelling van ruim f 700.000,—. WIJ hebben gezegd dat het geld moet opleveren.
Op zich is dat al een heel moeilijk punt. Het is ook de vraag of Je dat haalt. Maar Jullie
willen de taakstelling nog een keer verdubbelen.) U hebt dat goed begrepen uit ons voorstel.
Het gaat er ook om dat het een politieke keuze is. Wij denken dat het haalbaar Is.
Het is Jammer dat de cijfers van de vergelijkende budgetanalyse nog nooit In de Commissie
voor de Financiën aan de orde zijn gesteld. Wanneer Je op basis van een dergelijke vergelijken
de budgetanalyse een keus moet maken, dan zou je inderdaad misschien kunnen zeggen dat Leeuwaï
den op te grote voet leeft. Maar dan niet In de zin zoals de heer Koopmans voorstelt dat er te
veel taken worden uitgeoefend, maar dat er kennelijk niet voldoende efficiënt wordt gewerkt om
wat voor redenen dan ook. Dat wat betreft ons voorstel.
Daarmee annex Is onze motie 13 om, wanneer er werkgelegenheidseffecten zijn, vervolgens In
verband daarmee een bedrag van f 500.000,— te ramen en In annuïteiten van f 90.000,— beschik
baar te stellen voor een herplaats ings- en herschotingsplan. De heer Koopmans vraagt hierover
uitleg. Een en ander is min of meer vergelijkbaar met het voorstel van het college om
f 350.000,— uit marktconform handelen op annuTteitsbasis te gebruiken voor de twee miljoen
gulden die nodig is om de begeleiding van de reorganisatie gestalte te kunnen geven.
Ik wil nu Ingaan op de antwoorden van het college. Wat mij het meeste aanspreekt is
natuurlijk de opmerking van wethouder Heere dat hij vermoedt dat ik solliciteer naar zijn func
tie. (De heer Heere (weth.): Zo heb ik het niet uitgedrukt.) U maakte er een grapje van,
maar ik zeg het iets anders. Wethouder Heere heeft een heleboel cijfers genoemd. Die cijfers
- ik kom dan op een procedureel aspect - staan niet in het voorstel zoals ons dat is voorge
legd. WIJ hebben natuurlijk uit achterliggende stukken een indruk kunnen krijgen hoe de po11
- 41 -
tieke discussie In het college is geweest, maar noch in de af delingsvergaderingen - com
missievergaderingen zijn er niet geweest - noch vanavond heeft er een discussie plaatsgevonden
over de vraag waar eventueel ergens anders dekking gevonden zou kunnen worden. Het voorstel van
het college ligt thans voor, het voorstel van PAL wordt afgewezen. Daar houdt het dan ook mee
op. Terzijde wil Ik opmerken dat procedureel gezien commissoriaal overleg wat dat betreft
misschien zinvoller is dan overleg In een af delingsvergader1ng. (Mevrouw Vlietstra (weth.):
Jullie geven toch ook geen politieke afweging?) WIJ geven wel een politieke afweging. (Mevrouw
Vlietstra: Met zo'n alternatief? Nou dat is dan een beoordeling.
De PvdA en het CDA zijn het Inhoudelijk wel met ons eens: Eigenlijk zouden de bezuinigin
gen niet nodig zijn. Het is dan Inderdaad de vraag welke andere taakstelling Je op wilt leggen.
WIJ hebben voor deze taakstelling gekozen. PvdA en CDA kiezen voor die van het college en daar
houdt het dan mee op. Daar komt het wel op neer. Het Is heel Jammer dat een inhoudelijke dis
cussie over de waarde van het welzijnswerk - ik kom dan weer bij wethouder Heere - eigenlijk
niet gevoerd wordt. (Mevrouw De Haan-Laagland: Daar zijn wij het over eens.) Waar men het niet
over eens is is waar op een gegeven moment de grens ligt van effectief en efficiënt welzijns
werk. Waar wordt op een gegeven moment een grens overschreden waardoor Je niet meer op een zin
volle manier bezig kunt zijn? Waar wordt een grens overschreden waardoor Je moet zeggen: Laten
wij maar een pot geld aan die buurten geven en laten wij op een gegeven moment kosten van de
afdeling Welzijn om overleg te voeren tot een minimum of nul terugbrengen, want het heeft geen
zin meer. Je stopt op een gegeven ogenblik meer geld in de controle hoe het geld wordt besteed
dan dat er geld heen gaat. Dat is een grens die op een bepaald moment overschreden kan worden
en daar gaat het om. (Mevrouw De Haan-Laagland: Het zijn wel heel gemakkelijke beweringen die
Jullie doen wat er uit het ambtelijk apparaat allemaal valt te halen als het gladjes zou verlo
pen. Je kunt die op geen enkele manier hard maken.) Als Je een taakstelling raamt zoals wij dat
hebben gedaan, dan is dat volgens mij voldoende hard. Goed, mevrouw De Haan is het daar niet
mee eens.
Dit Is de bijdrage geweest van PvdA en CDA: In woorden er mee eens, maar de discussie over
waar de grenzen liggen wordt niet gevoerd. Wij vinden dat Jammer.
De Projecten Mensen Zonder Werk. Mevrouw De Haan geeft nog een ander argument waarom die
bezuiniging wel moet plaatsvinden. ZIJ zegt namelijk dat het rijk de afgelopen Jaren aan het
bezuinigen is geweest, dat de gemeente haar bijdrage heeft verhoogd en dat wij daarom in 1993
onze bijdrage moeten verlagen. De vraag is waarom de gemeente tot 1993 kennelijk wel zegt er
extra geld in te willen stoppen maar waarom dat vanaf 1993 niet meer kan. Dat is een keuze.
Inhoudelijk gezien verandert er misschien niets, maar nu wordt alvast de keuze gemaakt om er
dan f 100.000,op te gaan bezuinigen. Er wordt niet aangegeven waarom dat in 1993 Ineens wel
moet, want je kunt dat dan net zo goed in 1992, 1994 of 1995 doen. Maar daar praten wij dan nu
niet over.
Wat de moties betreft. Moties 10 en 11 zijn ingetrokken omdat de behandeling van de
belastingvoorstellen op 5 Juni zal plaatsvinden.
Motie 6 kan wat ons betreft worden Ingetrokken, omdat de PvdA/CDA-motIe door het college
is overgenomen.
Motie 13 kan ook worden Ingetrokken. Het dekklngsvoorstel zoals wij dat hebben geformu
leerd wordt niet overgenomen. Deze motie heeft dan ook geen enkele zin.
Motie 14 willen wij graag in portefeuille houden om bij de algemene beschouwingen aan het
eind van dit jaar opnieuw te gaan bespreken. Deze motie trekken wij nu ook in. (De Voorzitter:
Moties 10 en 11 waren al ingetrokken. Thans worden Ingetrokken de moties 6, 13 en 14.)
Motie 8. Wanneer wethouder Timmermans toezegt dat voor de zomervakantie het voorstel van
het 0S0 In de Commissie voor Openbare Werken en Milieu wordt behandeld, dan kan wat ons betreft
ook deze motie worden Ingetrokken. Het gaat ons er om dat die discussie zo snel mogelijk
pIaatsvlndt.
Ik wil het hierbij laten.
De heer BIJkersma heeft inmiddels de vergadering verlaten.
