- 18 -
hierbij de aantekening plaatsen dat wij, als er verdere ontwikkelingen In Goutum nodig zijn,
dan de desbetreffende voorstellen op hun eigen merites zullen beoordelen en niet gebonden zijn
aan een eerste aanzet die de raad vandaag zou hebben gegeven.
Mevrouw Van UIzen-HakkerDankzij enige steun meen ik te kunnen opmerken dat Indertijd
door mijn fractie inderdaad is ingestemd met de nota Stadsgewest, waarbij het ook ging over
Goutum. Maar wel het Goutum zoals het toen was en niet ten aanzien van de veranderingen die het
college inmiddels zelf heeft aangebracht.
Overigens wil ik er op wijzen dat ik meen de Vereniging voor Dorpsbelang maar In ieder ge
val mensen uit Goutum de motieven van de wethouder hebben aangehaald waarom hij destijds vond
dat er niet moest worden volgebouwd tot aan het Van HarInxmakanaaIDie "slip" blijft dus wat
vreemd.
Waarom is het niet mogelijk - ik kom dan weer bij de Dorpennota terecht, maar wij stellen
in wezen de plek vast zoals vorige keer werd genoemd - om binnen de Wergeasterdyk te blijven en
het gedeelte buiten de Wergeasterdyk tot het Van HarinxmakanaaI voorlopig te laten voor wat het
is? Natuurlijk begrijpen ook wij en zien ook wij wel in dat er behoefte Is aan kavels In de
vrije sector. Er is echter slechts een gedeelte..., maar goed daar komen wij misschien straks
nog over te praten. (De Voorzitter: Ik begrijp dat u uw betoog In tweede Instantie hebt afge
rond?) Ik wil graag straks bij de behandeling van de Dorpennota nog de gelegenheid krijgen om
iets te zeggen, want procedureel gezien zit ik niet zo sterk In elkaar. (De Voorzitter: Die
kans krijgt u.)
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, de heer Ten Hoeve heeft nog een keer benadrukt dat
er behoefte is aan stedebouwkundige en vooral ook architectonische kwaliteit. Het college on
derschrijft die stel Iingname. Het gaat al leen om de vraag hoe je dat gaat doen en waar Je dat
gaat doen, want zo iets kost nogal wat energie, tijd en wellicht gemeentelijke inspanning.
Niettemin onderschrIJ ft het col lege de filosofie die de heer Ten Hoeve naar voren heeft ge
bracht. Dit aspect zal ook zeker in de plannen - de commissie en de raad zullen daarover nog
uitspraken moeten doen - aan de orde komen.
De heer Stjbesma heeft gezegd dat zijn fractie op dit moment vooralsnog alleen instemt met
het gedeelte dat in het rapport Studie Vrije Sectorkavels voor Goutum staat aangegeven, niet
meer en niet minder, en dat de discussie over verdere ontwikkelingen later volgt. Het is ook de
bedoeling van het college om het besluit daartoe te beperken. Alleen gelet op de gang van zaken
buiten deze nota om, leek het ons goed om de inzet wel aan te geven. Op dit moment krijgt de
raad geen andere vraag voorgelegd dan die welke in voorliggend rappport is geformuleerd.
Mevrouw Van UI zen zegt dat de VVD—fractie akkoord is gegaan met de nota Stadsgewest met
inbegrip van Goutun zoals het toen was. Ja, dan hadden wij Goutum ook niet bij het stedelijk
gebied hoeven te betrekken. (Mevrouw Van UI zen-Hakker: Dat had ook niet gehoeven hoor!) Ik be
grijp dat, maar uw fractie vond dat toen blijkbaar ook wel nuttig. Dat lijkt mij dus geen echt
argument.
Het is al ongeveer tien jaar geleden dat het toenmal ige col lege en de toenmal ige raad heb
ben besloten niet te kiezen voor de bebouwing aan de noordzijde van Goutun, tussen Goutum en
het Van HarinxmakanaaIDe discussie destijds had ook een iets ander karakter, want toen speel
de met name het plan Wiardaburen. Kortom, er waren een aantal ideeën, maar zoals meer gebeurt
verandert er het een en ander in de loop der tijden. De bijstel Ifngen waarvan dit er een is
worden de raad dan voorgelegd.
Mevrouw Van Ulzen pleit vervolgens voor "een klein beetje, mag het Iets minder zijn". Dat
I ijkt mij niet verstandig. (Mevrouw Van UIzen-HakkerIk zit met een probleem. Ik heb een motie
maar...) (De Voorzitter: Bij agendapunt 12 kunt u die alsnog indienen.) Voor de feitelijke dis
cussie nu is het niet relevant of het een kavel meer of een kavel minder wordt. Het gaat hier
om de aanduiding van de vrije sectorlokatie in orde van grootte van 30 kavels. De concrete uit
werking moet via bestemmingsplanwijzingen, commissie en raad plaatsvinden. U kunt dan wellicht
beter de discussie over "mag het iets minder zijn" voeren. (Mevrouw Van Ulzen-Hakker: Ik heb al
- 19 -
gezegd dat ik procedureel niet zo sterk in elkaar zit, maar het gaat erom dat wij, als wij nu
akkoord gaan met de studie van de kavels in de vrije sector, dan ook akkoord gaan met het feit
dat straks buiten de Wergeasterdyk naar het Van HarinxmakanaaI wordt gebouwd. En dat willen nou
Juist voorkomen.) Ik heb in de richting van de heer Sijbesma al aangegeven dat vanavond aan de
raad wordt gevraagd in te stemmen met een kleine uitbreiding van Goutum in de orde van grootte
van zo'n 30 kavels. De besluitvorming vanavond beperkt zich daartoe, want besluitvorming over
verdere uitbreiding, opvulling tot aan het kanaal of welke vorm ook komt later aan de orde.
De Voorzitter: De discussie is hiermee gesloten. Aan de orde is de stemming.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de
toezegging van de wethouder.
Punt 10 (bijlage nr. 192).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr. 200).
De Voorzitter: Aan de orde is thans Beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van
het opstellen van een Mil ieunota.
De heer Heins: Het zal niemand verbazen dat wij als Itnkse partij zeer verheugd zijn dat
aan de Mil ieunota een groen-paragraaf wordt toegevoegd. Het heeft ons als commissieleden enige
moeite gekost om de wethouder het groene licht te doen laten zien, maar uiteindelijk is er dan
toch een raadsbrief uit gekomen waarbij ook het groen een waardevolle plaats krijgt in het
totale milieubeheer. Waarom nadruk op de groen-paragraaf?
Bezuinigingen in het groen hebben wat je zou kunnen noemen een soort aftakelingsproces in
geluid. Het groen verliest steeds meer terrein. Het gemeentelijk groen is een verwaarloosd ka
merplantje in de vensterbank geworden. Wij verwachten - wat dat betreft wil Ik graag van de
wethouder horen of die verwachting juist is - dat de Milieunota inzicht zal geven in de uit
gangspunten en kwaliteitsnormen van het beheer van het openbaar groen en van het landschap en
natuurgebieden in de gehele gemeente. In de raadsbrief staat zo iets als de relatie in kaart
brengen tussen het grijze en groene milieu. Ik hoop dat wij dan hetzelfde beeld voor ogen heb
ben.
Naar onze ideeën moeten er accenten komen te liggen op vier punten. 1. Inventarisatie van
kwalitatief slechte plekken in het openbaar groen. Een ieder die door de naoorlogse woonwijken
loopt kan zien wat voor plekken dat zijn.
2. Schoonhouden van groenstroken van zwerfvuil.
3. Onkruidbestrijding zonder het gebruik van chemische middelen. In onze gemeente wordt al
een zeer terughoudend beleid ten aanzien van chemische bestrijdingsmiddelen gevoerd. Als je
echter Je oor te luisteren legt dan zijn er zelfs gemeenten die het gebruik van chemische be
strijdingsmiddelen helemaal afschaffen. Die discussie kan ook in het kader van deze Milieunota
worden gevoerd.
4. Overleg met en participatie van de buurt. Wij kunnen ons zeker wel een bepaalde vorm
van buurtbeheer voorstellen. Als je met de buurtbewoners gaat praten dan blijkt dat zij zeker
wel genegen zijn om mee te helpen bepaalde groendelen schoon te houden van zwerfvuil. De opmer
king die je echter elke keer hoort is: Wij willen niet de troep overnemen die de gemeente er op
het ogenblik van maakt. Wij willen dat de gemeente eerst het achterstallige onderhoud voor haar
rekening neemt en dan kan zij best met ons komen praten om de gemeentelijke tuintjes wat beter
