- 12 -
Mevrouw Vlfetstra (we+h.): Voorzitter, de heer Meerdfnk Is begonnen met te memoreren wat
wethouder Timmermans gezegd heeft tijdens de raadsvergaderIng van 28 augustus J.l. HIJ heeft
gelijk wanneer hij zegt dat toen Is toegezegd dat de discussie over de verdere ontwikkeling van
het zwembad nog gevoerd zal worden en dat op dat moment geen onomkeerbare besluiten zijn geno
men- Dat Is ook niet gebeurd- Op die avond Is een voorberefdlngsbeslult genomen- Wethouder Tim
mermans heeft toen ook gezegd dat dat moest gebeuren om voortvarend te kunnen handelen op het
moment dat dat nodig zou zijn- Je kunt Inderdaad zeggen dat twee maanden later snel Is, maar Je
kunt ook zeggen: uitstekend college dat u In dit geval zo snel gehandeld hebt.
De heer Meerdfnk vraagt of er al een discussie Is geweest over het zwembad en waarom de
rapportage zo lang moet duren- Terug naar NIJIan kan volgens hem niet meer. Ik heb er behoefte
aan om toch even de gang van zaken tot nu toe te herhalen. Op 20 Juni 1988 heeft de raad een
besluit genomen- Vervolgens heeft het college opdracht gekregen met een plan te komen hoe het
zwembad er uit zou kunnen zien- WIJ hebben op basis van een programma van eisen drie bureaus
uitgenodigd om een schetsontwerp te maken. Na uitvoerige discussie In een aantal bijeenkomsten
daarover, onder andere In de Commissie voor Sport en Recreatie, heeft het college besloten om
met één bureau verder te gaan- Het werd toen echter ook duidelijk dat een zwembad voor 7 mil
joen gulden op de plek NIJIan niet te bouwen zou zijn of Je zou zo ver terug moeten gaan In Je
programma van eisen dat Je Je af moet vragen of dat nog verantwoord Is.
Op dat moment waren er twee mogelijkheden. De eerste mogelijkheid Is - en daar wordt ook
aan gewerkt - het terugbrengen van het programma van eisen. Het zal duidelijk zijn dat Je dat
niet ongelimiteerd kunt doen- De tweede mogelijkheid Is kijken of Je extra middelen kunt ver
werven. Daarbij kwam In beeld een andere bestemming van het terrein NIJIan. Tot zover Is de
procedure denk Ik wel duidelijk. Als de raad Instemt met het voorliggende voorstel, dan bete
kent dat dat er minimaal 1 miljoen gulden extra beschikbaar Is voor de bouw van het zwembad en
dat de trein gewoon verder gaat. Alleen hebben wij dan nu al 1 miljoen gulden meer verdiend en
dat betekent dat de mogelijkheden om dat zwembad te bouwen weer wat vergroot zijn.
De heer Meerdlnk concludeert vervolgens dat PAL tegen Is en dat dat duidelijk zal zijn. Ik
moet u zeggen dat mij dat niet zo duidelijk Is, want Ik zie niet wat Je wint met het uitstellen
van een discussie. Om de plannen verder te kunnen concretIseren heb Je een aangewezen lokatle
nodig, want pas op het moment dat Je een plan gaat maken voor die lokatle kun Je ook berekenen
wat de exploitatielasten zijn. Pas dan kun Je ook echt duidelijk maken aan de raad voor welke
kosten Je komt te staan.
Bovendien wekt de heer Meerdlnk de suggestie alsof bouwen op de lokatle NIJIan goedkoper
zou zijn dan bouwen op een andere lokatle. Dat Is volstrekt niet waar. Voor 7 miljoen gulden
bouw Je ook op de lokatle NIJIan geen nieuw zwembad. In die zin Is het aanwijzen van deze loka
tle pure winst.
Waarom Is het ruimtelijke ordeningsmotief overheersend, vraagt de heer Meerdlnk. Dat mo
tief Is helemaal niet overheersend. Door deze keuze kunnen wij, zoals mevrouw Van der Kloet ook
zegt, twee vliegen In één klap slaan. WIJ kunnen zowel extra middelen voor het zwembad genere
ren als een aantrekkelijke lokatle voor vrije sectorbouw realiseren. Volgens mij Is daar niets
op tegen. Duidelijk moet zijn dat de Invalshoek Is geweest: meer middelen verwerven voor het
zwembad.
Waarom wachten wij de rapportage niet af, Is een andere vraag van de heer Meerdlnk. Wel,
om de reden die Ik zojuist genoemd heb. WIJ kunnen pas echt een goede rapportage op tafel krij
gen als duidelijk Is op welke lokatle wij willen gaan bouwen.
Volgens de heer Meerdlnk kan het resultaat zijn dat wij slechts één zwembad overhouden,
namelijk dat aan het Kal verdijkje. Ja, ook op dat punt wordt weer een valse tegenstelling ge
schapen, want datzelfde resultaat zou ook kunnen ontstaan op het moment dat wij zouden beslui
ten op de lokatle NIJIan te blijven. Alleen weet je dan zeker dat je 1 miljoen gulden minder te
besteden hebt. De kans dat Je maar één zwembad overhoudt Is dan groter, want het Is niet zo dat
wij met het openluchtzwembad dat daar nu nog ligt nog langer uit de voeten zouden kunnen. WIJ
hebben het dit Jaar noodgedwongen al moeten sluiten. Als Je wilt dat dat zwembad weer goed gaat
functioneren dan moet Je daar gigantisch In Investeren. En dan heb Ik het nog niet eens over de
Investeringen op wat langere termijn als gevolg van de Wet hygiëne en veiligheid zwemgelegenhe-
den. Er Is dus geen enkele reden om de discussie uit te stellen. Ik denk dat wij er heel vei
standig aan doen om vanavond de definitieve plek aan te wijzen en op die plek ook de verdere
- 13 -
plannen te ontwikkelen.
Mevrouw Van Ulzen is het eens met het besluit en wil ook 1 miljoen gulden extra uittrek
ken, alleen via een omweg heb Ik begrepen omdat de VVD-fractle het om principiële redenen niet
eens Is met het overbrengen van middelen van de ene naar de andere dienst. Ik denk dat dat In
dit geval niet opgaat, mevrouw Van Ulzen. De aanleiding voor deze hele discussie Is geweest dat
wij extra middelen willen verwerven voor het zwembad. Op deze manier kan dat. Als Je die midde
len naar de algemene dienst sluist dan Is het In feite een bezuiniging In de zwembadsector,
want dan heb Je niks meer. Dan heb Je geen grond meer en dan moet Je dus extra middelen be
schikbaar stellen om ergens anders weer opnieuw te beginnen.
Mevrouw Van der Kloet zegt dat de procedure niet de schoonheidsprijs verdient. Ik ben dat
met haar eens. WIJ hebben het daar In de Commissie voor Sport en Recreatie ook uitvoerig over
gehad. Die procedure had Inderdaad beter gekund.
Mevrouw Van der Kloet Is het eens met het voorstel en spreekt van een creatieve oplossing.
Ook daar ben ik al op Ingegaan.
ZIJ Is blij verrast door deze lokatle. De argumenten daarvoor zijn uitvoerig In alle dis
cussies aan de orde geweest, dus daar hoef Ik niet meer op In te gaan-
Verder heeft mevrouw Van der Kloet gevraagd of wij de verdere ontwikkelIng niet op zich
zelf staand willen bekijken maar willen meenemen in de ontwikkeling van het hele Rengersparkge-
bled en ook het Leeuwarder bos. Ik zou graag van mevrouw Van der Kloet In tweede Instantie wil
len weten wat zij precies wil, want er Is voor het gebied Rengerspark een geldig bestemmings
plan.
Tot slot heeft mevrouw Van der Kloet gevraagd wanneer de verdere rapportage komt. In het
Raadsmemorandum staat aangegeven dat In december deze hele zaak In de raad zou komen. Ik heb
Intussen begrepen dat de discussie rond de lokatle tot enige vertraging heeft geleid en dat de
zwembadkwestte waarschijnlijk in de tweede helft van Januari In de raad komt.
Dan kom Ik bij de heer Krol. HIJ heeft ook zijn bevreemding uitgesproken over de procedu
re. Daar Is Intussen alles wel over gezegd. HIJ vindt het een goede zaak dat de 1 miljoen gul
den nu al wordt geboekt. Dat betekent zegt de heer Krol dat er nu wordt uitgegaan van een be
drag van 8 miljoen gulden. Dat Is correct. Als op een gegeven moment blijkt dat het ook voor
dte 8 miljoen gulden niet kan, dan zullen wij ongetwijfeld bij de raad terugkomen en wordt de
discussie wel weer opnieuw gevoerd.
Ik wil het hierbij laten, voorzitter.
De heer Meerdfnk: Ik ben In leder geval blij dat de wethouder aangeeft dat de procedure
niet de schoonheidsprijs verdient - Ik vind dat ook -, maar er gaan nu toch een aantal andere
dingen een rol spelen In de discussie. Ik merk dat ook In de bijdrage van mevrouw Van der
Kloet. Wat Is er vorig Jaar afgesproken? Er Is toen een soort raambesluft genomen waarin vier
punten stonden - In de voorliggende raadsbrlef staan die ook nog eens genoemd - die afzonder
lijk zouden worden geconcretlseerd. Het raambesluit hield In Ieder geval voor het zwembad
NIJIan In dat er gekeken zou worden naar de mogelijkheid om een nieuw recreatlebad te bouwen
naast de bestaande openluchtbadvoorzlenlng.
Inmiddels heeft er een rapportage plaatsgevonden naar het college toe. De rapportage Is
ook In de Commissie voor Sport en Recreatie - een beheerscommissie - aan de orde geweest. De
Inhoud van deze rapportage gaat echter een rol spelen in de verdere besluitvorming en de ver
dere plannen zonder dat de raad als zodanig op een bepaald moment over de Inhoud van de zwem
badplannen heeft gesproken. Dat Is ons bezwaar en dat blijft recht overeind staan. Er worden nu
zonder dat die rapportage In de raad aan de orde Is geweest allerlei besluiten genomen die zij
delings of rechtstreeks hebben te maken met de mogelijkheid of de onmogelijkheid om een zwembad
voor een prijs van 7 miljoen gulden te gaan realiseren.
Tijdens de discussie vorig Jaar heeft de PAL-fractle gezegd of wij de extra voorzieningen
die wij In het zwembad KalverdIJkJe willen realiseren niet al vast zouden moeten reserveren
voor een eventueel nieuw zwembad In NIJIan. Dat was de bedoeling. Ik meende dat het daarbij
ging om een half miljoen gulden, waarvan wij hebben gezegd om dat ook voor de nieuwe zwembad
voorziening te gebruiken. Dat voorstel Is toen afgewezen. Je kunt concluderen dat wij, als ons
voorstel toen was aangenomen, nu 8,5 miljoen gulden hadden gehad In plaats van 8 miljoen.
