- 30 - wenselijk dat het In Ieder geval praktisch zo Is dat elke fractie In een raadsadvlescommlsste Is vertegenwoordigd. Al was het maar om herhalingen In de plenaire raadsvergadering te verko- men. Ik kan mij voorstellen dat een fractie die niet In staat Is geweest In een commfssteverga- derlng aanwezig te zijn alles nog eens dunnetjes gaat overdoen In de raadsvergadering. Daar zitten wij nou net niet op te wachten. Ook om die reden - dat Is een extra reden - kan Ik mij voorstellen dat gezegd wordt: Waarom zouden wij dat niet toestaan, laten wij de mogelijkheid scheppen dat ook nIet-raadsleden aan vergaderingen van raadsadvfescommfssles gaan deelnemen. Waarom spreken wij In de motte van een proef? Wel om een heel praktische reden. WIJ denken dat, als wij eerst een proef voorstellen, een aantal mensen zegt dat dat maar eens geprobeerd moet worden, dat er vervolgens geëvalueerd gaat worden en dat men het er misschien na twee Jaar mee eens Is. Als blijkt dat de meerderheid er niet voor Is dan hoeft wat mij betreft In de motie ook niet meer te staan "proef". Ik kan mij voorstellen dat Je, wanneer Je dat als raad eens gaat proberen, ondervinding krijgt In het participeren van nIet-raadsleden In commissies en na twee Jaar zegt: Het voldoet eigenlijk best, het levert nauwelijks verschil op met de huidige situatie, waarom zouden wij er niet mee doorgaan? Dat Is de reden om het als proef voor te stellen. Ik geef er mijn eigen Invulling even aan, dat zult u begrijpen. Wat de vraag over de overweging betreft. Het Is Inderdaad enigszins Ingevuld. Wat mij betreft - Ik denk dat Ik mede namens de heer Rozema praat - zouden de woorden "de volgende" In punt 1 van het besluit kunnen worden gewijzigd In "als mogelijke". Dan laat Je het open en kun nen er eventueel ook andere uitgangspunten genoemd worden. (De Voorzitter: De Indieners van de motie wensen de woorden "de volgende" te vervangen door "als mogelijke". U vertrouwt mfj wel toe dat Ik die wijziging met de pen aanbreng?) Dat vertrouw Ik u wel toe, want Ik heb ervaren dat u kunt schrijven! (De Voorzitter: Nou daar wordt verschillend over gedacht.) Ik heb hier verder eigenlijk niets aan toe te voegen. Ik ben alleen benieuwd naar een herhaling van de argumenten van het CDA en de VVD. Mevrouw De Haan-Laagland: Voorzitter, aansluitend bij de laatste opmerking van de heer Meerdlnk en de motie. Ik zou willen voorstellen punt 1 van de motie als volgt te wijzigen: "de mogelijkheid te scheppen voor kleine fracties om nIet-raadsleden voor te stellen ter benoeming als lid van een raadsadvfescommlssle." (De heer Hefns: Deze motie Is toch bedoeld voor de kleine fracties?) Ja, maar het staat er nu niet In. In de discussie binnen mijn fractie was dat het essentiële punt. Zet dat er dan In, dan Is het In leder geval duidelijk. (De heer Meerdlnk: In de motie staat thans "als mogelijke uitgangspunten te hanteren:". In onderdeel 2 van de motte wordt het college gevraagd om met een voorstel wat dat betreft te komen. Aan het college wordt dan overgelaten welke uitgangspunten het wil hanteren en of het eventueel nog andere uitgangspunten wil hanteren. Die ruimte zit er volgens mij dan In. Op zich heb Ik geen bezwaar om het woord "kleine" toe te voegen.) U haalt "de proef" er dan ook uit? (De heer Meerdlnk: Wat mfj betreft mag die er ook uit.) Het gaat om de Intentie en Ik zit dan nu op de lijn van de minderheid van mijn fractie, want het meerderheldsstanpunt heb Ik zojuist uitgelegd. Het gaat dus om de Intentie en het al of niet meestemmen met de motie door de minderheid van mijn fractie. Het niet noemen van een kleine fractie en In principe de mogeltjkhefd openhouden voor Iedere fractie zijn voor ons aanleidingen om niet met de motie mee te stemmen. Het Is verder aan de heer Meerdlnk. (De heer Meerdlnk: Juist omdat het om de Intentie gaat, begrijp Ik niet dat het zo belangrijk Is om nog een paar woorden te veranderen. Die Intentie Is duidelijk.) (De Voorzitter: Ik stel voor dat wij stoppen met het formuleren van een motie In gemeen overleg en dat mevrouw De Haan haar betoog vervolgt. Ik zal straks voordat Ik de motie In stemming breng nog even vragen hoe precies de tekst Is en welke wijzigingen op dat laatste moment wellicht nog moeten worden aangebracht. WIJ weten dan tenminste puntgaaf waarover wordt gestemd.) Als wij het niet met elkaar eens worden dan moeten wij zelf een motie Indienen, want dat Is de consequentie daarvan. Je zou het ook zo kunnen formuleren dat wij ons dan aansluiten bij het minderheidsstandpunt van wethouder Vlfetstra en dan vraag Je gewoon aantekening. De heer Meerdlnk zegt nog dat je het ook van de andere kant kunt bekijken. Op het moment dat Je de wens te kennen geeft om Iets te veranderen dan geef Je de argumenten aan of dat wel of niet nodig Is. De meerderheid van mijn fractie zegt het niet te nodig te vinden omdat de - 31 - mogelijkheid voldoende aanwezig Is. Dan wordt het omgedraaid en wordt er gezegd: Waarom mag het nou niet? Dat vind Ik het omdraafen van de situatie. Ik ga daar niet op In. WIJ hebben twee argumenten gegeven. Het ene argument Is formeel van aard. De heer Meerdlnk zegt dat er formeel geen enkel argument tegen Is. Ik heb er een genoemd, maar die heeft hij misschien niet gehoord of niet willen horen. Ik vind het echt niet terecht om de vraag om te draalen op het moment dat Iemand komt om Iets te veranderen. De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, Ik heb In eerste Instantie al gezegd dat wij de argumenten die mevrouw De Haan namens de meerderheid van haar fractie heeft gegeven onder schrijven. Bovendien onderschrijven wij de argumenten die staan op bladzijde 7 van de raadsbrtef. Daarmee heb Ik mijn argumenten gegeven. Ik wil ze met alle plezier weer oplepelen, maar dat heeft denk Ik weinig zin. De Voorzitter: WIJ zijn toe aan de stemming. Ik geef de heer Meerdlnk de gelegenheid om, als hij nog wijzigingen wil aanbrengen In de motie, dat nu kenbaar te maken. De heer Meerdlnk: De eerste zin van punt 1 van het besluit van de motie wordt als volgt gewijzigd: "de mogelijkheid te scheppen voor kleine fracties om nlet-raadsleden voor te stellen ter benoeming als lid van een raadsadvlescommlsste en hierbij als mogelijke uitgangspunten te hanteren:..." Het zal duidelijk zijn dat bij de uitgangspunten bedoeld worden de kleine frac ties. De Voorzitter: Goed, Ik verander de motie In die zin. Ik breng de motie In stemming. De motie van de heren Meerdlnk, Helns en Rozema wordt verworpen met 24 tegen 8 stemmen. (Voor de motie stemmen van de PvdA-fractte de dames Doevendans, Van der Kloet en Vlfetstra en de heer Herrema alsmede de leden van de fracties van PAL en GPV/RPF/SGP.) De Voorzitter: Aan de orde Is de stemming over het voorstel van het college. Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met Inachtneming van de toezegging van de voorzitter en met aantekening dat van de PvdA-fractle de dames Doevendans, Van der Kloet en Vlfetstra en de heer Herrema alsmede de leden van de fracties van PAL en GPV/RPF/SGP wensen te worden geacht te hebben gestemd tegen het voorstel om niet de mogelIjk— held te scheppen fractieassistenten, schaduwfractfeleden en steunfracttel eden als volwaardig lid te laten deelnemen aan vergaderingen van raadsadvlescommlssles. Punt 20 (bijlage nr. 41). De Voorzitter: Aan de orde Is Wijzigen van de gemeentebegroting en de begrotingen van de Dienst Stadsontwikkeling en het woningbedrijf voor het dienstjaar 1990. De heer Btjkersma: Voorzitter, Ik wil graag namens onze fractie spreken over de begroting Algemene Dienst, punt 1. Vertraging In de voortgang van de Invoering van het GBA-systeem. Die vertraging Is In twee commissies aan de orde geweest. Ik was belde keren aanwezig. In de Commissie voor Organisatie-, Personeels- en Informatiezaken (OPI) Is gesproken over het ontstaan en het waarom van de vertraging. Ik heb In die commissie met de wethouder de de-

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1990 | | pagina 16