- 32 -
gens daarover gekruist. WIJ waren het daar totaal niet met elkaar eens. Ik vond dat de schuld
vraag wat de vertraging betreft ook voor een deel ligt bfj het college dat Is belast met het
dagelijks bestuur. De wethouder was het daar helemaal niet mee eens. WIJ hebben daar wel vaker
over gesproken en het lijkt mij niet zinnig om dat nu weer naar voren te halen. ZIJ die geïn
teresseerd zijn In deze uitvoerige discussie wil Ik graag verwijzen naar de notulen van de
vergadering van de Commfsste OPIDat voor wat betreft de vertraging en het ontstaan daarvan.
Een vervolg van deze gebeurtenissen vond plaats In de Commissie voor de Financiën. De
ontstane tekorten en de gevraagde kredieten werden daar aan de orde gesteld. Het voorstel In de
commissie omvatte twee elementen. De dekking van het krediet voor het Jaar 1990 en datgene wat
er In de toekomst gaat gebeuren. In de commissie Is gezegd dat datgene wat In de toekomst gaat
gebeuren - dus In 1991 en volgende Jaren - niet aan de orde moet komen. Ik wil de heer Meerdtnk
aanhalen die toen zet dat, als Je daarover schrijft, dat een eigen leven gaat lelden. ZIJ die
belast zijn met de voorbereiding van de begrotingen gaan die gedachten meenemen. Dat Is dan de
eerste gedachte om het tekort te dekken.
De dekking van het onstane tekort zou moeten geschieden - dat werd In de commissie als
suggestie gedaan - door de leges van de paspoorten en de rijbewijzen te verhogen. In de com
missie heb Ik gezegd dat dat doodgewoon betekent dat de burger dan moet betalen voor een
ontstane fout, waarvan Ik In een andere commfsslevergaderIng al heb gezegd waar die fout ligt.
Ik vind dat niet correct. Ik begrijp best dat er op een gegeven moment fouten ontstaan, maar
het gaat niet aan om nu op voorhand al te zeggen: Beste burgers van Leeuwarden, Jullie zullen
In 1991 meer moeten betalen voor de leges voor paspoorten en rijbewijzen omdat er een fout Is
gemaakt. WIJ vinden dat die zaak hieraan niet gekoppeld mag worden. Ik heb voor de stemming In
de commissie duidelijk gezegd dat er naar mijn gevoel wordt gestemd over het krediet voor 1990
en dat wij datgene wat er later gaat gebeuren wel zien bij de begroting 1991 en volgende
J aren.
Wat gebeurt er nu? De gedachte om het tekort te halen bij de burgers van Leeuwarden door
hen meer te laten betalen voor het paspoort en het rijbewijs komt In de raadsbrlef toch weer
naar voren. Ik begrijp dat niet, want die zaak heeft hier totaal niets mee te maken. De
raadsbrlef Is gekoppeld aan een raadsvoorstelJe kunt die twee dingen niet los van elkaar
zien. Mijn voorstel aan het college Is dan ook om de drie laatste regels onderaan op bladzijde
2 van de raadsbrlef te schrappen. Het college vraagt dan gewoon om een krediet voor 1990 dat
ten laste wordt gebracht van de post taxatiefouten. In de commissie ben Ik daarmee akkoord
gegaan.
Over wat verder gaat gebeuren moet een andere raad beslissen. Ik vind dat daar nu geen
richting aan moet worden gegeven. Ik stel het college nogmaals voor genoemde regels uit de
raadsbrlef te verwijderen. Wil het college dat niet, dan krijgt het de steun van mijn fractie
wat betreft dit punt niet. Dus niet voor wat betreft de taxatiefouten, maar omdat het college
de zaak koppelt aan een verhoging van de leges voor paspoorten en rijbewijzen In de toekomst.
De VVD-fractle wil de burger van Leeuwarden hiervoor niet laten betalen althans op dit ogenblik
niet reeds een dergelijke suggestie doen.
De heer Helns: WIJ willen ten aanzien van de begroting Dienst Stadsontwikkeling, punt 1.
Aan- en verkopen van grond, graag de aantekening maken dat wij tegen verkoop van erfpachtgrond
In de binnenstad zijn.
BIJ punt 3 van deze begroting, Uitbreiding werkzaamheden Bouwtoezicht met betrekking tot
sociale veiligheidseisen, hebben wij een paar kritische kanttekeningen. Er Is enig Inzicht In
de kosten verstrekt. De PAL-fractle heeft toch grote moeite met de stringente doorrekening
waarbij met gemiddeld 25 minuten per bouwvergunning wordt gerekend. Op 300 bouwaanvragen kost
het toetsen aan aspecten van sociale veiligheid 75 uur per Jaar. Ik heb daar een paar vragen
over. Kunnen wij Iets dergelijks voortaan bij alle beleidsbesluiten verwachten? Ik kan mij
voorstellen dat het In het begin even wennen Is om de toets uit te voeren, maar na enige
tnwerktfjd moet deze toets toch een routine, een automatische handeling worden.
Ik zou dan ook een financiële Inschatting willen zien, als dit de manier Is, van de Inver
dieneffecten, omdat de kwaliteit van de plannen wordt verbeterd, er minder klachten over onvei
lige plekken komen en ook feitelijk de veiligheid toeneemt. Ik had daar ook graag een flnan-
- 33 -
clële doorrekening van willen zien. Als Je van zulk soort dingen de kostenkant kunt ramen, dan
kun Je ze ook aan de batenkant ramen.
Al met al naar ons Idee een wat onzinnige berekeningsmethode. Als dit soort zaken struc
tureel wordt dan vind fk dat de totale ttjdschrIJverfJ van de DS0 op de politieke agenda zal
moeten komen.
Tot slot nog een opmerking over de begroting Algemene Dienst, punt 1. Vertraging In de
voortgang van de Invoering van het GBA-systeem. Helaas was fk bfj de bewuste vergadering van de
Commissie OPI niet aanwezig, maar het komt weieens vaker voor dat, als je In een kleine frac
tie zit, Je af en toe een vergadering niet bij kunt wonen. (De Voorzitter: Maar er heeft toen
toch wel Iemand vanaf de tribune mee gepraat?) Nee, helaas niet.
Uit de stukken heb Ik begrepen dat het een heel Interessante gedachtenwIsselIng Is ge
weest. Ik wil mij graag aansluiten bfj de opmerkingen van de heer Bljkersma. WIJ zijn van me
ning dat het CEVAN ook voor een deel verantwoordelijk voor de vertraging kan worden geacht en
derhalve ook voor de extra kosten. Als een bedrijf niet bijhoudt welke programmatische wijzi
gingen het In een systeem aanbrengt, dan kunnen daardoor bij klanten vertragingen optreden en
extra kosten ontstaan. Ik kan mij niet voorstellen dat Je op zo'n manier met een commercieel
bedrijf om gaat. Het zou een mooie boel worden! Systeembeschrijvingen komen bij elk automati
seringsbedrijf voor en zijn gewoon een must. In aansluiting op wat de heer Bljkersma heeft
gevraagd wil Ik vragen of er überhaupt met het CEVAN Is onderhandeld over een financiële rege
ling. Zoals Ik van de heer Meerdfnk heb vernomen ondersteunen wij de argumenten van de VVD-
fractfe om de laatste drie regels onderaan op bladzijde 2 van de raadsbrlef te schrappen.
De heer Krol: Voorzitter, het gaat mij ook om de begroting Algemene Dienst, punt 1.
Vertraging In de voortgang van de Invoering van het GBA-systeem. Ook fk vind dat de de laatste
drie regels onderaan op bladzijde 2 van de raadsbrlef moeten worden geschrapt.
De heer Rozema: Voorzitter, ook Ik wil een opmerking maken over de begroting Algemene
Dienst, punt 1. Vertraging In de voortgang van de Invoering van het GBA-systeem. Mijn fractie
heeft daar In de Commissie voor de Financiën ook nogal wat vraagtekens bij geplaatst. De schuld
Is Inderdaad voor een deel terug te voeren naar het CEVAN. Ik heb In de commissie begrepen dat
er niets terug te halen Is. Daar zullen wij dan mee moeten leven. De consequenties die dan ver
bonden worden voor 1991 en volgende Jaren hoeven volgens mij nu nog niet te worden getrokken.
Ik ben het dan ook volledig met de heer Bljkersma eens dat de laatste drie regels onderaan op
bladzijde 2 van de raadsbrlef wel geschrapt kunnen worden.
De heer Kessler (weth.): Ik zal reageren op de begroting Algemene Dienst, punt 1.
Vertraging In de voortgang van de Invoering van het GBA-systeem. Met het schrappen van de
laatste drie regels onderaan op bladzijde 2 van de raadsbrlef ga fk akkoord. Het Is een wat
ongelukkige poging om de essentie van de discussie In de commissie samen te vatten, namelijk
dat wij daar nu niet over hoeven te beslissen maar dat dat later wordt beslist. Over de keuze
of Je dat al of niet vla een wijziging van de legesverordenfng wilt gaan dekken of dat Je het
uit de algemene dienst haalt hebben wij gezegd dat wij daar nu geen beslissing over nemen maar
dat wij dat wel zien bfj het vaststellen van het beleidsplan 1991-1995. Zo Is het bedoeld, maar
fk geef toe dat het er verwarrend staat. Wat betreft mij akkoord om dfe regels te schrappen.
In de Commissie voor de Financiën heb Ik al toegelicht dat de Invoering van het GBA-
systeem min of meer onder druk staat, In die zin dat het deels ook gebruikt Is als een Invul
ling van een herwaarder IngstaakstelIIng. Dat betekent dat er taakstellingen liggen naar omvang
en naar tijdstippen. Het blijkt nu dat het naar tijdstippen niet geheel en al op tijd wordt
gehaald en dat geeft al direct een tegenvaller. Het heeft onder andere te maken met het feit
dat wij In deze operatie ook proberen een teder dfe bezig Is met zaken die financiële con
sequenties hebben te vergen op het halen van bepaalde tijdstippen. Dat lukt niet altijd zoals
In dit geval. Het betekent dan dat Je met een tegenvaller zit.
Ik vind niet dat Je daar het begrip "fouten" op van toepassing mag verklaren. Het betekent
