- 23 -
Zuld-Afr!ka.Dat kan Ik eerlijk gezegd toch niet meer voorkeur noemen.
Het voorkeursbei eld wordt door het CDA onderschreven. Sinds wanneer, zal Ik nog maar een
keer vragen. Ik zou verschrlkkelIjk graag een antwoord op die vraag willen hebben.
Waar de heer Heere mij ook niet op geantwoord heeft Is hoe hij te werk denkt te gaan met
die Instellingen en organisaties waarmee wij een subsidierelatie hebben. Kijk zoals dat hier
staat ruikt dat voor mij namelijk naar enige chantage. Ik wil van de wethouder weten, als de
heer W.F. Hermans hier wordt uitgenodigd, of die dan niet zou mogen spreken In Zalen Schaaf en
of op de plaatselijke bejaardensociëteit geen Zuldafrlkaanse wijn geschonken mag worden. Ik wil
het rijtje wel weer opnoemen, maar dat laat Ik maar want de wethouder begrijpt wat Ik bedoel en
Ik wil daar graag antwoord op hebben. (De Voorzitter: En als het niet regent, hoeft u de para
plu nI et op te zetten
Wat betreft mevrouw Dales. De notulen zullen het wel uitwijzen, maar Ik meen te weten dat
Ik het had over de minister van Binnenlandse Zaken en lid van de PvdA. Dat Is zij nog steeds en
Ik vermoed dat zij dat ook wel blijft, tenminste zolang de PvdA haar natuurlijk nog accepteert.
Het vredesbeleid van de PvdA heb Ik genoemd. Nogmaals wil Ik benadrukken dat wij hetzelfde
beleid graag zouden willen zien ten aanzien van Zuld-Afrlka.
Mevrouw De Haan vindt de gang van zaken wat onplezierig, omdat zij meent onenigheid In de
VVD-fractte te bespeuren. Nou zo die er al zou zijn kan Ik mij bijna niet Indenken dat mevrouw
De Haan dat onplezierig zou vinden. Ik moet haar echter teleurstellen, er Is geen sprake van
onenigheid. (Mevrouw De Haan-Laagland: Ik vind het onplezierig dat u dat In de raad uitvecht!)
Het wordt hier niet uitgevochten. Onze fractievoorzitter zegt dat hier sprake Is van buiten
lands beleid en dat deze zaak hier niet thuishoort. Op grond van het feit dat onder andere Ik
meegestemd heb met het aansluiten bij de Vereniging LOTA - LOTA voert buitenlands beleid -
meen Ik dat Ik het recht heb toch mee te praten.
Ik wil het hierbij laten.
De heer Meerdlnk: In de eerste plaats een vraag aan de fractie van GPV/RPF/SGP, want Ik
begrijp Iets niet helemaal. Vorige week werd door die fractie voorgesteld om felicitaties te
sturen naar de vertegenwoordiging van Zuld-Afrlka. Dat lijkt mij buitenlands beleid. Nu zegt de
heer Rozema: WIJ doen niet mee, want het Is buitenlands beleid. Hoe moet Ik dat zien? Ik zou
daar graag een reactie op willen hebben.
Wat betreft de heer Ybema en mevrouw Van Ulzen. Datgene wat belde sprekers hebben gezegd
Is niet helemaal vergelIJkbaar, maar er zit toch een aantal overeenkomsten In. (Mevrouw Van
UIzen-HakkerDie hebben wij wel meer hoor!) Ja, dat weet Ik, maar Ik zal proberen om te kijken
of dat nu ook weer klopt.
De heer Ybema zegt dat er meer beleidsruimte zou moeten zijn voor gemeentelijke autonomie,
maar hij heeft moeite met de praktische uitvoerbaarheid van het besluit. Als Ik dan naar de
vragen kijk die mevrouw Van Ulzen stelt, dan zijn dat zeer concrete vragen die voor een deel
ook betrekking hebben op de uitvoerbaarheid van het besluit.
Wat Ik echter In belde bijdragen mis Is de vraag hoe Je als gemeente, als lokale overheid,
Iets kunt doen tegen apartheid In een ander land. Dat Is de centrale vraag die vanavond aan de
orde Is. (Mevrouw Van Ulzen-Hakker: Ik zojuist geprobeerd uit te leggen dat wij dat graag
zouden willen op dezelfde wijze als dat gebeurd Is voor Oost-Europa, namelijk vla de dialoog en
niet vla boycot.) Ik wil daar wel even dieper op Ingaan. Wat Ik dan mis Is dat er wordt gezocht
naar mogelijkheden door het college en bepaalde partijen In de raad. Daar kan Je dan over
discussiëren. De Indruk die Ik krijg van mevrouw Van Ulzen Is dat zij niet eens zoekt naar die
mogelijkheden. Als zij dan zegt dat het vergelijkbaar zou moeten zijn met het beleid dat wij
ten aanzien van Oost-Europa voeren, dan denk Ik toch dat de problematiek zodanig verschillend
Is dat het In leder geval heel gerechtvaardigd Is om met verschillende strategieën te komen.
(Mevrouw Van Ulzen-Hakker: Daar werden geen mensen onderdrukt?) Wat Ik wil zeggen Is dat de
situaties heel verschillend zijn en dat dat rechtvaardigt dat Je ten aanzien van dat soort pro
blemen verschlI lende strategieën voert. Mevrouw Van Ulzen veegt wat dat betreft de problematiek
op één hoop en zegt dat als Je daar dit doet Je dat ergens anders dan ook moet doen. Ik ben het
daar dus niet mee eens.
Natuurlijk moet Je naar de praktische uitvoerbaarheid kijken. Je moet proberen een zodanig
- 24 -
beleid uit te stippelen dat het ook praktisch uitvoerbaar Is. Soms - wat dat betreft moet Ik de
heer Koopmans gelijk geven - kan ook die signaalfunctie In de politiek een belangrijke rol spe
len. Ik denk dat wij dat aspect niet moeten onderschatten. Eerlijk gezegd mis Ik dat ook
weieens In deze raad.
Ik kan Instemmen met het voorste! dat mevrouw De Haan heeft gedaan. WIJ hebben dat In een
eerder stadium ook al eens gedaan. Ik zou graag haar voorstel willen ondersteunen om op zo kort
mogelijke termijn, wanneer de her Inr!chtlng In de TransvaalwIJk een feit gaat worden, een
straat of een plein naar Nelson Mandela te vernoemen.
De heer Ybema: Voorzitter, het zal duidelijk zijn dat de lijn van mijn fractie steeds Is
geweest dat wij mee willen proberen te zoeken naar het maximaal Inhoud geven aan de beleids
ruimte op lokaal niveau om te komen tot een effectief antl-apartheldsbeleld. Alleen het toet
singscriterium Is voor ons steeds of dat beleid praktisch uitvoerbaar Is. Dat Is niet zo maar
een kreet om daarmee van allerlei lastige dingen af te komen. WIJ vinden dat een beleid dat
praktisch uitvoerbaar Is ook de geloofwaardigheid van dat beleid bepaalt. Mijn partij Is nooit
een partij geweest die wegloopt met getuigenispolitiek. Niet omdat wij geen respect hebben voor
de Intentie die daar achter schuil gaat, maar omdat wij het te gemakkelijk vinden. De geloof
waardigheid van standpunten wordt altijd bepaald door het effect van het beleid dat Je uit
spreekt. Als het effect van het beleid zoals wij dat vanavond zien In onze ogen per saldo nul
komma nul Is, dan vinden wij het zo gemakkelijk om dat uit te spreken.
Daarom hebben wij vanaf 1986 - In de raadsbrlef staat nog een keer opgesomd welke beleids
maatregelen vanaf 1986 zijn genomen In het kader van het antl-apartheldsbele!d - voortdurend
die maatregelen gesteund tot het begin van 1988 toen een concreet voorstel werd voorgelegd
waarvan onze conclusie niet anders kon zijn dan dat niet praktisch uitvoerbaar was. (Mevrouw De
Haan-Laagland: Maar als er nu uit Zuld-Afrlka zelf en door allerlei mensen concreet aan u wordt
gevraagd om alstublieft door te gaan, omdat men die druk ontzettend hard nodig heeft, dan zegt
u dus: Het spijt mij, maar dat doen wij niet. Zo ligt het, er wordt om die druk gevraagd.) Ja,
met het beleid dat wij tot nu toe hebben vastgelegd en waarvan mijn fractie heeft gezegd dat
dat ook uitvoerbaar Is. Het Is dus alle beleid tot nu toe, met uitzondering van de beleidsuit
spraak van begin 1988. Met dat beleid hebben wij volstrekt geen problemen. Integendeel, wij
staan er volledig achter en dat moet wat ons betreft ook helemaal doorgaan.
Voor ons Is ook de vrijlating van Nelson Mandela geen aanleiding om te zeggen dat er nu
een pas op de plaats gemaakt moet worden, terug gegaan moet worden of wat dan ook. De partij
van mevrouw De Haan op landelijk niveau adviseert nu aan de lokale fracties om wel die pas op
de plaats te maken. Mijn partij doet dat niet. Op dat punt moet er dus geen enkel misverstand
zijn. WIJ vinden dat de druk op Zuld-Afrlka zo groot mogelijk moet blijven als maar kan. Alleen
het mag geen druk zijn die In wezen geen echte Inhoud heeft.
Voorzitter, daarom kan de conclusie van mijn fractie ook niet een andere zijn dan dat wij
niet met dit voorstel kunnen Instemmen.
Ik heb nog een concrete vraag aan het college. Ik zou graag willen weten of er op dit
moment concrete resultaten zijn aan te wijzen van het beleid zoals wij dat In het begin van
1988 hebben geformuleerd. Toen was die discussie hier ook aan de orde. Is dit nu een getulge-
nlsbeleld of kan het ook echt handen en voeten krijgen? (De heer E.M. Janssen: Mijnheer de
voorzitter, de heer Ybema doet alsof getulgenlsbeleld Iets verderfelijks Is, terwijl Ik vind
dat daar terdege een belangrijke Invloed van uitgaat en dat een waarde op zich heeft. Als de
heer Ybema alsmaar zegt dat dat eens met een meetlatje moet worden aangetoond, dan vind Ik dat
een technocratische opmerking die gewoon In deze sfeer helemaal niet past, want zo werkt dat
n I et
Voorzitter, de heer Janssen mag dat best vinden. U hoort mij echter niet zeggen dat getul-
genlsbeleld verderfelijk Is, Integendeel. Ik heb gezegd dat Ik alle waardering heb voor de
Intentie die er achter schuil gaat. Mijn partij hecht echter zeer aan de praktische ultvoei
baarheid van beleid, omdat wij vinden dat dat de geloofwaardigheid van Je beleid bepaalt. (De
heer Helns: Hoeveel brengt het op? Hoeveel kost het?) Nee, wat betekent het concreet. Laat Ik
een concreet voorbeeld noemen. Waarom heeft de gemeente Rotterdam het zo moeilijk met het antl-
aparthel dsbel el d? Omdat de consequenties van een effectief antl-apartheldsbeleld zouden beteke-