Het bezwaarschrift is in handen gesteld van de Raadsadviescom-
missie voor de Beroep- en Bezwaarschriften.
Sub F.
De Voorzitter: Aan de orde is het bezwaarschrift van 8 februari
1990 van de Stichting Turkse en Marokkaanse Gemeenschap Leeuwarden
tegen de toekenning van de subsidie 1990.
De heer Meerdink: Het gaat om hetzelfde punt als de vorige keer,
de voor de raadsleden ter inzage gelegde stukken. Ik heb vorige keer
gevraagd waarom een brief van de Wi jkvereniging Camminghaburen niet is
vermeld op de mededelingenlijstterwijl die wel ter inzage gelegd is.
U heeft mij toen verzekerd dat dit de volgende keer in orde zou komen
en het is nog steeds niet in orde. Dit onderwerp zal er de volgende
keer in ieder geval wel bij moeten staan.
De heer Heere (weth.): Wat zou ik anders kunnen doen dan dat met
grote nadruk bevestigen, voorzitter.
De Voorzitter: Wij zullen nu maatregelen nemen in gemeen overleg.
Punt 5, 6 en 7 (bijlage nr. 83, 68 en 71).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en
w.
Punt 8 (bijlage nr. 72).
De Voorzitter: Aan de orde is Voorbereidingsbesluit ex artikel 21
van de Wet op de ruimtelijke ordening voor een perceel grond ten
noorden van Hempens
De heer Heins: Wij hebben over dit punt in de commissie enige
woorden gewisseld. Er zou het een en ander worden uitgezocht omdat
niet duidelijk was wat nu in feite de motivatie was voor het vervangen
van het gemaal. Er is navraag gedaan en in de brief is een bepaalde
zin opnieuw herhaald. Ik wil die twee motiveringen die in de raads-
brief staan even nalopen.
In de eerste plaats wordt gepraat over een vervanging van een
verouderd gemaal. Het blijkt om een gemaal te gaan van twintig jaar
oud dat nog steeds prima functioneert.
In de tweede plaats staat ongeveer halverwege de raadsbrief dat
bevestigd is door de Landinrichtingscommissie dat van peilverlaging
geen sprake is en dat het toekomstige waterpeil gelijk is aan het
huidige winterpeil. Ik mag dit een contradictio in terminis noemen,
hetgeen betekent een tegenspraak in zichzelf, ofte wel van peilverla
ging is hier wel sprake. Men heeft mij verteld dat als je het water
4
peil gelijk gaat trekken aan het winterpeil, het dan in ieder geval in
de zomer betekent dat het peil 30 centimeter verlaagd wordt. In feite
is er dus wel sprake van een peilverlaging.
Er schijnt hier wat anders aan de knikker te zijn, om het maar
eens populair uit te drukken. Er ligt een soort competitiestrijd aan
ten grondslag tussen de Landinrichtingscommissie en de boeren zelf.
Het gemaal wordt op dit moment beheerd door de veehouders en straks
komt het gemaal in handen van het waterschap. Op één na zijn alle
boeren hiertegen. Op zichzelf is dat een uniek gebeuren, want deze
weilanden worden extensief beheerd.
De polder bevat veel weidevogels en een plantengroei die blijkens
enkele kenners nergens anders in Nederland meer voor schijnt te komen.
Al zal dit wat overdreven zijn, de plantengroei schijnt in ieder geval
zeer waardevol te zijn. Als boeren dan tegen peilverlaging zijn, vind
ik dat toch wel een uniek gebeuren. Het verbaast mij dan ook dat er op
zo'n manier eigenlijk tegen het standpunt van de boeren in een besluit
genomen wordt. Ik blijf er daarom voor om dit voorbereidingsbesluit
niet te nemen en als het ware het gemaal in handen van de boeren te
laten.
Mevrouw Van Ulzen-HakkerVoor het grootste gedeelte ben ik het
natuurlijk met de heer Heins eens. Ik ben daar zelf geweest. Een
verouderd gebouw, met een gemaal dat ook kan diepmalen. Twee jaar
geleden is het helemaal gereviseerd en het is nu volautomatisch
centrifugaal, dat is ongeveer het modernste wat er is. Het nieuwe
vijzelgemaal dat er nu komt kan hooguit 5 centimeter meer ontwateren.
Het punt is echter dat er op een nieuw gemaal 602 subsidie zit. Het
waterschap of wie er ook over gaat, heeft daar dus wel belang bij. De
mensen die daar wonen hebben daar geen belang bij.
In de raadsbrief, die is aangepast, staat dat het toekomstige
waterpeil gelijk is aan het huidige winterpeil. Over het zomerpeil
wordt helemaal niet gesproken. Te oordelen naar de tekst is dat peil
ook te laag, aangezien er in de zomer dringend behoefte is aan een
hoger peil voor de bedrijfsvoering.
Wat mij ook nog wel wat kriebelig maakt is dat de boeren die hier
boeren dat doen op ouderwetse wijze en dat het daarom ook helemaal
geen zin heeft om hier diep te ontwateren.
Het plan waarvoor die bouwvergunning moet worden afgegeven, is
twaalf jaar geleden gemaakt. Toen had het uitgevoerd moeten worden.
Eigenlijk heeft dat nu geen zin meer. Daar komt dan nog bij dat men
vanaf de jaren zestig continu iets anders met dat gebied van plan was.
Eerst zou zand uit dit gebied worden gebruikt om het Aldldn op te
spuiten. Men heeft toen voor dit onderzoek zelfs 100.000,-- uitge
trokken. Het tweede plan was Op weg naar groot Leeuwarden. Het gebied
zou toen woonwijk worden. Het derde plan is een woonwijk Hempens
geweest, het hele gebied is toen gesondeerd. In 1980 werd het of dat
gebied of Wiardaburen, met het gevolg dat daar al een projectontwikke
laar aan de gang was. Toen dat niet doorging kregen de mensen een
brief, een rouwbrief werd die in de omgeving genoemd. Nu is het de
5
