zekerheid aan te geven. Maar ervaringen elders, zoals in Emmen,
Veendam en dichter bij huis Joure, leren dat de bezoekersaantallen
vaak ver boven de ramingen uitkomen. Naast de gebruikelijke excursies
hebben mijn fractiegenoot en ik een soort prive-excursie gehouden, wij
hebben met bedrijfsleiders gesproken. Ik dacht dat wij ons heel goed
hadden laten informeren. De algemene tendens was dat de bezoekers
aantallen toch allemaal te laag geraamd waren. Tevens is het ook
bekend dat vele Leeuwarders nu bijvoorbeeld naar Joure trekken.
Ook voor dagtoerisme biedt het plan grote mogelijkheden, met name
in de zomermaanden. Bij een goed management moeten die 300.000 extra
bezoekers dan ook ruimschoots gehaald kunnen worden.
Tevens heb ik de overtuiging dat de opzet en de inrichting van
het plan zodanig is dat deze cijfers misschien wel overtroffen kunnen
worden.
Om het ook in de toekomst aantrekkelijk te houden is het mijns
inziens noodzakelijk te blijven investeren in nieuwe attracties. Ik
wil het college dan ook vragen de mogelijkheden van fondsvorming te
onderzoeken, die investeringen in de toekomst mogelijk maken.
Over bezoekersaantallen gesproken, het is heel aardig dat ik
zojuist op mijn bureau een onderzoek heb gekregen dat is ingesteld
door studenten van de Thorbecke Academie. Die resultaten geven een
heel positief beeld. Als de heer Bijkersma spreekt over vele Leeuwar
ders die dit maar een raar plan vinden, spreekt dit rapport van vele
Leeuwarders die dit een goed plan vinden. Het rapport spreekt uit dat
vele Leeuwarders die nu niet gaan zwemmen, wel gaan zwemmen als het
subtropische zwembad er is. Hoeveel Leeuwarders dat zijn, laten wij nu
maar in het midden. Ik denk dat het getal groter is dan de suggestie
die de heer Bijkersma probeert te wekken.
In de commissievergadering is al gevraagd een onderzoek in te
stellen naar een andere beheersvorm. Het lijkt mijn fractie goed dit
onderzoek op korte termijn te laten uitvoeren, de wethouder heeft dat
eigenlijk al toegezegd, om alle voor- en nadelen van een andere be
heersvorm tegen elkaar te kunnen afwegen.
Tot slot voorzitter, wij vinden dit een prima voorstel ook al
gelet op het feit dat het totaalbedrag niet meer is dan wat wij nu al
uitgeven aan de bestaande baden.
Met betrekking tot het niet halen van de hele taakstelling, er
staat nog een bedrag van 75.000 open, willen wij opmerken dat een
aantal onzekere factoren, zoals de exacte opbrengst van energiebespa
rende voorzieningen, nog niet berekend kunnen worden. Wij gaan er
voorshands van uit dat de hele taakstelling wordt gehaald.
Ik wil nu alvast uitspreken dat wij het niet eens zijn met de
suggestie die met name door de heer Krol is ingebracht, dat de taak
stelling desnoods maar binnen de sector moet worden gevonden. Mis
schien kan je nog wat doen in de materiaalkeuze en de energiebesparen
de maatregelen. Mocht dat überhaupt niet het geval zijn dan is het een
ongebruikelijke methodiek in deze raad dat wij dat in de sector
doorberekenen. Er ontstaat dan een nieuwe situatie.
Enige optimisme mag best, een goed plan verdient dat. Ik wil toch
32
voor de aardigheid nog even citeren uit de notulen van de commissie,
daar zegt de heer De Beer dat de exploitatie met een vleugje optimisme
is opgezet. Ja, dat is heel wat anders dan het neersabelen wat de heer
Bijkersma suggereert. En dan zegt de heer De Beer verder nog dat hij
zich wel kan vinden in het plan en de opzet. Dat is toch een wat
andere teneur dan de heer Bijkersma ons hier wil laten geloven.
De Voorzitter: Het is nu pauze.
De Voorzitter schorst, om 21.10 uur, de vergadering voor de
pauze
De Voorzitter heropent, om 9.30 uur, de vergadering.
De heer Jacobse vertrekt in de pauze.
De Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Aan de orde is de
voortgezette behandeling van agendepunt 23.
De heer Meerdink: Bij mijn voorbereiding van de behandeling van
dit punt heb ik het verslag van de raadsvergadering nog eens gelezen
waar over het nieuwe recreatiezwembad is gesproken. In juni 1988 is
iedereen, inclusief de wethouder, er van overtuigd dat op het terrein
van zwembad Nijl&n een combibad gerealiseerd zou moeten worden. Het
programma van eisen was uitgangspunt, maar het investeringsbedrag van
7 miljoen bleek een keiharde randvoorwaarde. Een voorstel van onze
kant om de investeringen voor buitenvoorzieningen bij zwembad Kalver-
dijkje te reserveren voor inversteringen in het combibad werd afgewe
zen.
Inmiddels is er geen zwembad Nijl&n meer. De gemeente heeft daar
alle grond al verkocht. Het nieuwe recreatiezwembad zal nu, als de
raad positief beslist, aan de Jelsumerstraat verschijnen. Niet meer
aan de andere kant van de stad, wat zo'n goede spreiding was volgens
de wethouder destijds, maar aan dezelfde kant. Niet voor een bedrag
van 7 miljoen, maar voor een bedrag, even slikken, van 16 miljoen.
Andere fracties hebben wel moeite met het investeringsbedrag, maar
gaan toch akkoord. Zo heb ik in ieder geval vanavond begrepen. In juni
1988 was mijn fractie voor het besluit ten aanzien van de verbetering
van de exploitatie van zwembaden. De PAL-fractie zag wel wat in een
modern recreatiezwembad. Wij hebben toen ook gezegd aan het programma
van eisen vast te houden in verband met de attractiewaarde van het
bad. Maar die opmerkingen werden dan wel gemaakt binnen het raam van
het voorstel destijds. Dat hield voor ons een maximaal investeringsbe
drag van 8 tot 8,5 miljoen in. De werkgroep constateert in haar
rapport dat een zwembad voor een bedrag van rond 7 miljoen niet te
bouwen is en evenmin voor 8 miljoen. Een bad dat voor het publiek
aantrekkelijk en attractief is, zoals de raadsbrief formuleert, maar
wat is het verschil daartussen, moet 16 miljoen kosten, inclusief
BTW. Zelfs exclusief BTW is het bad aanmerkelijk duurder dan het
oorspronkelijk geraamde bedrag. Dat het bad veel meer zou moeten gaan
33