er moet in ieder geval 1.000.000,-- afgeboekt worden wat wij nog in
de fondsen terug moeten storten. Daarna moet nog de incidentele
boekwaarde van het Burmaniahuis afgeboekt worden. Dan zit je al op
2.000.000,--. Dat betekent dat er naar mijn mening, zoals de cijfers
er nu liggen, geen ruimte is om nog een keer 4.000.000,extra af
te boeken ten einde het verschil tussen de lening zoals wij die nu
voorstaan en een strikt annuïtaire lening te overbruggen. Het zou
natuurlijk heel mooi geweest zijn als wij op dit moment konden zeggen
dat de algemene reserve niet stijgt in de richting van 7.300.000,
maar er zit een zodanig opgaande tendens in dat wij dat verschil ook
nog in één keer zouden kunnen afboeken. Zoals de situatie er nu
voorligt schat ik niet in dat dat tot de mogeli ikheden zal gaan
behoren.
Dan kom ik bij de heer Bijkersma. Verstandige keuze, onverstandi
ge keuze, dat is nu voor de raad aan de orde. Ik heb bijna de neiging
om de zeggen, laat ik maar niet meer ingaan op de moties die hij naar
voren brengt, wij hebben er in twee commissies uitgebreid over gespro
ken. Op bladzijde 3 van de raadsbrief staan onze argumenten om te
kiezen voor huisvesting van het college en de secretaris hier rond het
Stadhuis. De suggestie die de heer Bijkersma doet dat het ongetwijfeld
wel duurder zal worden als wij hier blijven in plaats van te verhui
zen, wil ik met kracht bestrijden. Dat klopt volgens mij van geen
kant. Op het moment dat wij met het college en de secretaris overgaan,
betekent dat in ieder geval dat wij in het Burmaniahuis meer ruimte
nodig hebben. Het betekent zo goed als zeker dat vergaderruimtes hier
veel minder of in het geheel niet gebruikt zullen worden. Die moeten
dan ook allemaal in het Burmaniahuis ondergebracht worden. Kortom, wij
gaan er van uit dat de overplaatsing van college en de secretaris naar
het Burmaniahuis per saldo duurder is, meer nieuw beleid vraagt. Dan
heb ik het nog niet eens gehad over de andere argumenten die ons
hebben doen besluiten om het bestuur hier te laten zitten, namelijk de
verschraling van het gebeuren rond het Stadhuis en het feit dat op
zichzelf de afstand tussen Stadhuis en Burmaniahuis niet zodanig lang
is dat dat echt nadelen zou kunnen opleveren.
Over de vraag met betrekking tot traditioneel of turn key heeft
de heer Snijder in de commissie uitgebreid en heel zorgvuldig alle
voor- en nadelen van beide opties op een rijtje gezet. Het is nu aan u
om te kiezen. Ik wil nog wel één ding kwijt. Wij zijn afgelopen
vrijdag op werkbezoek geweest. Wij hebben een aantal stadskantoren
bezocht, wat ons daar toch wel is opgevallen, is dat bij het turn key-
project Stadskantoor Delft duidelijk te zien is, als je daar goed naar
gaat kijken, wat dat voor gevolgen gehad heeft. De kwaliteit is daar,
in ieder geval in latere stadia van het proces, hekkesluiter geweest.
Dat is te zien en dat heeft mij er in ieder geval van overtuigd dat de
lijn die wij gekozen hebben, de traditionele bouwwijze maar toch door
strakke planning je budget in de hand houden, de meest verstandige
keuze is. In die zin ontraad ik ook de onverstandige keuzes van de
WD-f ractie
66
De heer Den Oudsten: Voorzitter, ik zou in algemene zin nog één
ding willen zeggen voordat ik inga op de moties die zijn ingediend. Ik
denk dat het goed is om ons gaandeweg de discussie te realiseren dat
wij indertijd het Burmaniahuis niet voor niets gekocht hebben. Want
één van de oorzaken van de discussie van vanavond is natuurlijk dat
wij twee zaken met elkaar verbinden. En gelukkig komt dat naar ons
idee nu goed uit. Het is goed ons te realiseren dat wij met de aankoop
van het Burmaniacomplex toch een stuk werkgelegenheid in de stad
hebben kunnen realiseren waar wij jarenlang, ook in de toekomst, de
vruchten van kunnen plukken.
Ik zou nog even kort in willen gaan op de moties. Allereerst de
motie van de PAL-fractie. Je moet altijd een afweging maken. Of je
vindt dat je voldoende financiële informatie hebt om te kunnen beslis
sen een dergelijke niet onaanzienlijke uitgave structureel te kunnen
doen, of je wacht op nadere informatie. Wij hebben die afweging ook
gemaakt binnen onze eigen fractie. Daar zijn eigenlijk twee zaken bij
aan de orde geweest. Allereerst is het belangrijk in meerdere opzich
ten om dit poject zo goed en zo snel mogelijk te laten voortgaan. In
de tweede plaats denken wij dat de financiële situatie van nu, maar
ook van wat wij weten van de toekomst, ons voldoende vertrouwen geeft
om nu verantwoord dit besluit te kunnen nemen. Dit houdt in dat wij
deze motie niet zullen ondersteunen.
Dan motie 1 van de WD-f ractie. Ik heb al in mijn eerste termijn
gezegd dat het overgrote deel van de PvdA-fractie van mening is dat
het college een goed voorstel doet als het gaat om het handhaven van
de zetel van het college en wat ondersteunende diensten in dit complex
en het verhuizen van de overige zaken naar het Burmaniacomplex. Twee
leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat het college moet meever
huizen. Deze twee leden zullen dan ook deze motie steunen. De overige
leden van de PvdA-fractie niet.
Dan motie 2 van de WD-f ractie. Ik heb in eerste termijn gezegd
dat wij vinden dat het project in eigen beheer uitvoeren met een
aantal randvoorwaarden, een goede keuze is geweest. Wij zijn het niet
eens zijn met de motie van de WD-fractie dat de zaak beter op turn
key-basis kan worden uitgevoerd. Wij zullen ook deze motie niet
steunen.
De heer Heins: Ik wil er nogmaals op wijzen dat wij de motie die
wij hebben ingediend, beargumenteerd hebben met name vanwege het
politieke argument dat er achter steekt. Door een demissionaire raad
kan niet op zo'n ingrijpende wijze beslist worden over de financiële
aanwending van nieuw beleid 1991. Wij hebben hier nog niet zo lang
geleden op dezelfde manier over gepraat. Toen werd er ook in de raad,
met name van de kant van het college, gezegd dat het een slechte zaak
zou zijn als je het nieuwe beleid al voor de komende jaren gaat
invullen. Als de raad zich serieus neemt en zich tegelijkertijd
realiseert dan 1/3 van deze raad straks vervangen wordt, dan kan het
niet zo zijn dat nu opeens dit argument niet meer geldt.
Dan nog een paar andere zaken die ook pleiten voor uitstel. Niet
67
