alleen het maken van een alternatief. Natuurlijk in de raad ga je niet
over alternatieven beslissen, daar beslis je gewoon voor of tegen een
voorstel. Maar het alternatief is ook niet naar voren gebracht in de
commissievergaderingen die er over geweest zijn. Dat had zeker wel
gekund. Dat was mijn bezwaar daartegen. Niet dat er hier een alterna
tief op tafel zou liggen.
Als onze motie wordt aangenomen is de ruimte er om het alterna
tief boven tafel te krijgen. Om een goedkopere versie eens goed door
te lichten. Bovendien hebben wij zelf ook wat naspeurend werk gedaan.
In Brussel zijn enige potjes verkrijgbaar die gebruikt kunnen worden
als er energiebesparend gebouwd wordt, als er met innoverende bouwma
terialen gebouwd wordt, zodat de bouwkosten wat betreft de bouwmateri
alen zelfs gereduceerd kunnen worden tot 50Z. Dat is iets om eens
nader te onderzoeken. Iets wat nu nog niet is gedaan, maar waar de
komende maanden zeker aan gewerkt zou kunnen worden. Ik vraag mij af
of, als dit soort subsidiebronnen wordt onderzocht, je dan niet beter
de hele besluitvorming op zijn minst nog enige maanden kan uitstellen.
Dan ten aanzien van de moties van de WD-fractie. Het mag duide
lijk zijn dat de PAL-fractie die niet zal ondersteunen. Al was het
alleen al vanwege het principiële punt dat het turn key-project wel
financiële zekerheid geeft, maar zoals de wethouder ook al suggereer
de, geen kwaliteitsgaranties biedt.
Om de wethouders in het Burmanishuis onder te brengen heeft
gezien onze opstelling niet onze voorkeur.
De heer Krol; Voorzitter, eerst even over de motie van de PAL-
fractie. Wij zullen die niet ondersteunen mede gelet op de inbreng in
de eerste termijn. De besluitvorming ligt nu voor en moet ook nu
plaatsvinden.
De motie van de WD-fractie om de huisvesting helemaal centraal
te regelen, daar hebben wij ook een duidelijke opvatting over. Die
opvatting hebben wij in eerste termijn ook verwoord: geen verplaatsing
van deze functies vanwege de aantasting van de historische waarde van
deze panden. Wij vinden dit een verwerpelijke gedachte. Wij hebben dit
toen gezegd en daar blijven wij bij. Daarom ook geen steun.
Bij de motie met betrekking tot het turn key-project is het de
bedoeling van de WD-fractie om alle risico's uit te sluiten. Het is
natuurlijk bekend dat ook bij turn key-projecten risico's kunnen
worden gelopen. Ik noem alleen maar het fenomeen van faillisement wat
zou kunnen optreden tijdens de bouw, ook dan loop je gigantische risi
co's. Risico's blijven er, zowel voor het een als het ander. Het gaat
om de keus. Mijn fractie maakt de keus voor het bouwen in eigen
beheer, met een projectcoördinator die dat goed gaat beheren.
De wethouder geeft mij geen aanleiding verder nog opmerkingen te
maken.
De heer Bijkersma: Mag ik een vraag aan de heer Krol stellen? Hij
zegt mijn fractie is in meerderheid, is er dan een dissident? (De heer
Krol: Bij stemming zal blijken hoe het zit.)
68
Ik heb niet zozeer de behoefte om op de argumenten die de wethou
der naar voren heeft gebracht in te gaan. Die discussie is al uitvoe
rig in de Commissie voor de Financiën geweest. Ik heb wel in de
Commissie voor de Financiën gezegd wat onze gedachten omtrent de te
volgen weg zijn. Onze kritiek daarop is wel aangescherpt. Wij menen
dat de weg die nu voorgesteld wordt geen goede weg is. Die brengt te
veel financiële risico's voor de gemeente met zich mee. Het niet
verplaatsen van het college naar de nieuwe lokatie is ook geen goede
zaak. Wij handhaven onze motie. Als de motie verworpen zou worden
zullen wij op grond daarvan en de argumenten zoals ik die gegeven heb,
niet voor het raadsvoorstel stemmen.
De PAL-fractie wil uitstel van de zaak. Wij willen liever van
avond beslissen en dan nog het allerliefste volgens onze motie uiter
aard
De heer Kessler (weth.): De heer Den Oudsten en de heer Krol
geven mij geen reden tot het maken van een opmerking in tweede ter
mijn, zo ook niet de heer Bijkersma. Nog wel een paar opmerkingen in
de richting van de heer Heins. Uitstel, waarom? Als de raad zich
serieus neemt als demissionaire raad, doe je dat toch niet. Dan laat
je het niet over aan de nieuwe raad. Als een nieuwe raad er in decem
ber over moet beslissen, denk ik dat die dan zal zeggen: waarom hebben
zij dat niet veel eerder gedaan, het kost ons 500.000,--, wij hebben
zeker een half jaar vertraging met betrekking tot de nieuwe bestemming
van het BurmaniahuisIk denk dat de nieuwe raad de oude raad alleen
maar zal gaan verwijten als wij nu niet deze voorliggende beslissing
nemen
Alternatieven zijn niet in de commissie geweest. Volgens mij is
dit niet het geval. Het rapport van de commissie Huisvesting is in de
commissies aan de orde geweest. Er waren zes modellen aan de orde.
Elke fractie had op dat moment de mogelijkheid te zeggen: het college
koerst aan op dit model, het lijkt ons veel verstandiger om een ander
model te kiezen. Elke fractie had kunnen zorgen dat een meerderheid
van de commissie op die lijn had gezeten. In dat geval was het college
voor een nieuw feit gekomen en hadden wij onze modellenkeuze moeten
heroverwegen. Dat is niet gebeurd. Ik denk dat het geen goede zaak is.
Omdat één fractie toevallig een ander model wil zouden wij op dat
moment volledig met een twee-sporen-model moeten gaan werken, twee
alternatieven volledig uitwerken. (De heer Heins: Is dit nu wat je
onder de nieuwe cultuur verstaat?) Ja, dat betekent efficiënt werken.
(De heer Heins: Is efficiënt werken alleen maar ja zeggen?) De heer
Heins heeft met behulp van het rapport van de werkgroep Huisvesting
voldoende zorgvuldig kunnen nagaan welke lijn hij wou kiezen. Hij
heeft kans gehad om al dan niet andere partijen op die lijn te bren
gen. Op basis daarvan vindt een verder besluitvormingstraject plaats.
Subsidie van Brussel; natuurlijk gaan wij dat onderzoeken, dat
was ons wel bekend. Alleen is het volstrekte onzin om te wachten tot
alles met Brussel rond is. Precies te weten wat voor eventuele subsi
dies je kan krijgen en pas dan beslissingen te nemen. Je moet nu
69