moeten worden genomen voor de lokaties die het aangaat. Ik neem aan dat
dit zijn JelsumervaartLekkum en HempensDat bestemmingsplan geldt nu
ook voor de lokatie die aan de buitenzijde van het dorp gelegen is, daar
is het bestemmingsplan buitengebied van toepassing en moet derhalve een
bestemmingsplanwijziging plaatsvinden. Daar ga ik van uit, als dat niet
het geval is ontstaat er een andere situatie. Met andere woorden, de
lijn die gevolgd wordt is dat op het moment dat wij kunnen overgaan tot
concrete verplaatsing, zullen wij daarmee beginnen. Wij zullen proberen
die procedures voor de lokaties zo snel mogelijk tot uitvoering te
brengen. Dat betekent inderdaad dat voor de vakantie niet onmiddellijk
tot verplaatsing zal kunnen worden overgaan. Ik hoop alleen dat nu
vanavond duidelijkheid komt en dat er in ieder geval voldoende aankno
pingspunt is voor de mensen die het aangaat om uitzicht te hebben op een
betere situatie.
Ten aanzien van het aanpassen van het Dorpenplan en dat geldt
trouwens ook voor het bosplan, is de vraag of je nu energie moet steken
in het formeel aanpassen van die plannen danwel in de uitwerking waar wij
nu mee bezig zijn, de bestemmingsplanwijziging. Dan vertaalt zich dat
automatisch wel naar de voorliggende meer algemene plannen, zoals een
dorpenplan en het bosplan.
Mevrouw Van Ulzen heeft namens haar fractie uitgesproken dat 8 k 9
voor Lekkum te veel van het goede is en dat 8 het maximum is. Waarom 8
9? Omdat wij denken dat de feitelijke inpassing in het landschap meer
bepalend is voor de vraag of het er 8 k 9 of plus of min 1, zoals dat in
de raadsbrief staat, moet zijn, dan dat je je nu al precies moet vastleg
gen op het aantal. 8 9 of desnoods 10 (mevrouw Van Ulzen: Wij gaan
akkoord met 7 8) voor mevrouw Van Ulzen is dat de bovenmaat. Het
college kan die verfijning niet helemaal meemaken, maar ik denk dat wij
met 8 9 een heel eind zijn.
Ten aanzien van Menaldumadeel heb ik al geantwoord.
De heer Schreuders Ik wou na de beantwoording van de wethouder nog
even ons definitief standpunt naar voren brengen. Wij gaan akkoord met
het voorstel. Wij hopen dat met name in het overleg heel wat hobbels
kunnen worden weggenomen en dat het op een voor iedereen bevredigende
wijze kan worden opgelost.
De heer Krol: In de eerste termijn vroeg ik nogal uitdrukkelijk: het
is 8 9 geworden bij de Jelsumervaart en of dat in het bestuurlijk
overleg het maximum was? Maar de motivering waarom 8 9 wel en waarom
10 niet is mij niet volstrekt duidelijk geworden.
Mevrouw Van Ulzen: Mijn fractie is het eens met het principebesluit,
hoewel wij toch moeten spreken van een weinig fraaie procedure. Er zijn
een aantal dingen die ik nog zou willen opmerken. Als er een aantal
woonschepen blijft liggen dan zou mijn fractie er voor zijn dat er minder
in de Jelsumervaart komen.
Dan wat betreft de bewoners, het is aan de hen zelf om te beslissen
wat men wil. Ter verduidelijking, evenals mevrouw Visser is mijn fractie
24
geen voorstander voor Lekkum wat betreft de Mientjesvaart
Ik zou ook nog willen benadrukken dat wij misschien iets minder met
nota's aan de gang moeten, omdat er nogal eens van teruggekomen moet
worden wat daar in vastgelegd is, al dan niet uit overmacht.
Ik heb stellig de indruk dat men in Menaldumadeel toch aan de schets
vasthoudt. Ik heb wel bewondering voor de wethouder als het gaat om dat
overleg en zo. Waarschijnlijk lost het zich vanzelf wel op, omdat ik heb
begrepen dat van de huidige bewoners niemand daar naar toe wil.
De heer HeinsNog een paar opmerkingen. Over die lange besluitvor
mingsprocedure zal ik het dan niet meer hebben, dat blijft - denk ik -
een verschil van mening. Wat de datum van uitvoering betreft lijkt het
mij een goede zaak dat wij zo gauw mogelijk na de vakantie in de commis
sie een lijstje krijgen van de stand van zaken van de verschillende
bestemmingsplannen en wat het snelst gerealiseerd kan worden. Een soort
tijdspad, zodat enig uitsluitsel aan de woonscheepbewoners kan worden
gegeven over wanneer zij iets kunnen verwachten en waar de eerste plekken
vrijkomen.
Dan de opmerking in zake het Dorpenplan. Ik vind het een slechte
zaak als je een Dorpenplan maakt waar je heel lang over doet, daar één
paragraaf niet meer in klopt. Ik heb hier in de raad gezegd dat het een
uniek plan was, omdat het het eerste plan was in deze provincie. Ik zou
toch willen voorstellen om op één of andere manier een wijziging van dit
plan vast te stellen, anders ondergraaf je de werkelijke waarde van een
dergelijk plan. Bij elk ander probleem kan men dan anders naar voren
brengen: ja maar toen met de woonschepen deden wij het ook anders, dus
waarom nu niet? Wij stellen met elkaar dat Dorpenplan vast, integraal,
alle passages, inclusief, dat betekent dat wil je de werkelijke kracht
van zo'n plan in takt houden, dat je dan ook met wijzigingen moet komen.
Mevrouw Visser: Wat mijn fractie betreft akkoord, na de toezegging
wat betreft het overleg van de wethouder.
De heer Timmermans (weth.Voorzitter, de heer Krol heeft nog een
keer gevraagd, nadat hij overigens heeft meegedeeld namens zijn fractie
te kunnen instemmen met de ideeën zoals die hier voorliggen en de af
spraak die wij hebben gemaakt ten aanzien van de verdere uitvoering, of
die 8 9 nu echt het maximum was wat acceptabel wordt geacht door het
departement van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij. Of zit daar toch nog
ruimte in? Ik denk dat het antwoord moet zijn: dit is het maximum, de
vertegenwoordigers van het departement hebben heel nadrukkelijk met ons
besproken welke mogelijkheden er elders waren. Zij hebben geconstateerd
dat er weliswaar onvoldoende capaciteit is, maar dat de mogelijkheden
zoals wij die hebben voorgelegd, zoals die nu ook vertaald liggen in dit
raadsvoorstel, inderdaad beschikbaar zijn. Daarom zijn wij er vanuit
gegaan om maximaal 8 k 9 woonschepen daar te accepteren. Dat is het
eindbod van het departement, zoals ik dat heb ervaren.
Mevrouw Van Ulzen geeft aan dat als er een aantal schepen blijft
25
