renplanning te komen. Het gaat dan in wezen meer om een discussie over
termijnen. Ik kan mij voorstellen dat er eind 1990 al wat meer duide
lijkheid is over die punten waar de wethouder nu nog onzekerheden ziet.
Die motie kan in die zin lijkt mij overeind blijven en ook ondersteund
worden
Mevrouw Dijkstra: Over de motie van de PvdA-fractie betreffende de
huisvesting die overgenomen is, waren wij het ook eens. Dat heeft u
gehoord. Wij vragen ons nog wel even af wat dat kost. Maar dat komt
misschien in de komende maanden nog wel eens naar voren.
Bij de tweede motie betreffende de CAO-Welzijn wachten wij nog even
af hoe de dekking daarvan komt en dan zullen wij beslissen of wij het
daarmee eens zijn. Op zich kunnen wij ons wel vinden in het antwoord van
de wethouder.
Dan de motie van de PAL-fractie. Gezien de onbekende factoren vinden
wij het ook beter dat jaarlijks de plannen worden bijgesteld. Uiteinde
lijk moet zo 'n meerjarenplan ook betaalbaar blijven en dat is de CDA-
fractie op dit moment nog te onduidelijk.
De andere motie van de PAL-fractie sluit eigenlijk aan bij de motie
van de PvdA-fractie, zij het dan dat die een iets andere datum noemt,
maar heeft ook betrekking op de CAO-Welzijn. Daarvan is ons standpunt
bekend
Mevrouw Garms: Mijnheer de voorzitter, ik heb eerst nog een vraag
die is blijven liggen. Ik heb een vraag gesteld over het management. De
visie van het college op de mening die de SKL daar heeft over dat je per
3 4 groepen een middenkaderfunctie in het leven moet roepen. Dat
betekent dat gezien de forse plannen voor uitbreiding er nogal wat
financiële middelen vrijgemaakt moeten worden. Wij ondersteunen overigens
die visie wel.
Nu ten aanzien van de CAO. Er is ondertussen al het een en andar
bediscussieerd. Ik hoorde de wethouder op een gegeven ogenblik zeggen
dat, als je het hebt over gefaseerd invoeren - waarbij ik enorme vraagte
kens zet - je er in sommige situaties niet onderuit kunt als het gaat om
peuterleidsters die zijn aangesteld via welzijnsinstellingenIk begrijp
dat niet helemaal en helemaal niet als je dan ook nog het verhaal van de
wethouder hoort over de situatie met het GOP, waarbij ik het terecht vind
dat iemand gelijk zo goed mogelijk wordt ingeschaald en er wel een keuze
gedaan wordt voor de CAO-Welzijn. Dat zou des te meer een reden zijn, ook
als je ziet dat in den lande over het algemeen peuterspeelzaalleidsters
wel in de CAO-Welzijn zijn opgenomen, dat nu hier ook te doen en daar
niet langer mee te wachten.
Dan nog iets over de meerjarenplanning. Ik hoor de wethouder regel
matig ook zeggen dat het om een meerjarenraming gaat. Dat zou kunnen
duiden dat hij het vooral over het financiële verhaal heeft. Hoewel ik
mij realiseer dat het financiële verhaal van groot belang is en dat daar
ook nog onzekere factoren inzitten, denk ik dat je een meerjarenplan ook
juist op inhoud zal moeten maken. Ook gezien de uitgangspunten die
verwoord zijn in de Reactienota denk ik dat het noodzakelijk is om te
60
komen tot een meerjarenplan. Als de wethouder zegt dat wanneer de gege
vens die hij nu nog nodig heeft er zijn, hij dan wel wil komen tot een
meerjarenplanning, dan wil ik graag van de wethouder horen wanneer hij
verwacht dat die gegevens er zijn. Dat zou bijvoorbeeld consequenties
kunnen hebben voor het wel of niet intrekken van de motie.
De heer De Jong: Voorzitter, in eerste termijn heb ik gezegd dat wij
in feite de discussie die wij in de commissie heel uitgebreid gevoerd
hebben aan het herhalen waren. Het gaat er niet om aan die kinderopvang
af te doen, want dat is voor alle fracties heel duidelijk, maar wij
hebben destijds afgesproken dat het zwaartepunt in de discussies bij de
commissies zou liggen, dat wij in de raad dat soort zaken niet dunne
tjes zouden overdoen. (De heer Heins: Het gaat niet over discussies
alleen, maar een afronding van de discussie in de vorm van moties gebeurt
in de raad, mijnheer De Jong.) Ik wil best over die moties discussiëren,
maar dat in eerste termijn alle fracties dezelfde verhalen in feite laten
horen die zij ook in de commissie hebben gehouden, vind ik een beetje te
veel van het goede. (De heer Herrema: Dat komt doordat er moties worden
ingedienddie vervolgens weer aan de orde komen.) Ik heb bij een paar
fracties geen wijzigingen in standpunten gezien overigens. Maar goed dat
terzijde
Ik beperk mij tot de moties. Wat de motie van de PvdA-fractie
betreft, begrijp ik nog niet helemaal of die ingetrokken wordt door de
heer Herrema of niet. Dat hangt een beetje af van de intentie die de
wethouder uitspreekt. Als de wethouder inderdaad zegt dat hij er vanuit
gaat dat de CAO-Welzijn van toepassing wordt verklaard op de peuterspeel
zaalleidsters dan gaan wij daarmee akkoord. Waar het om gaat is dat er
waardering voor komt. Ik vond het verhaal over de fasering een beetje
cryptisch, moet ik eerlijk zeggen.
De tweede motie van de PvdA-fractie neemt het college over, daar
zijn wij mee akkoord.
Het zal duidelijk zijn dat gezien de eerste motie die wij ondersteu
nen van de PvdA-fractie wij geen behoefte hebben aan de motie van de PAL-
fractie wat betreft de datum 1 juli.
De tweede motie van de PAL-fractie. Ik heb mevrouw Garms net de
uitleg horen geven dat de wethouder een aantal beleidsintenties op papier
zou kunnen zetten in een meerjarenplan, het financiële verhaal blijft
daarin onzeker. Natuurlijk zit je met een aantal onzekere factoren, die
kun je daar ook best in verwoorden. Mijn fractie gaat akkoord met die
motie
Mevrouw Visser: Mijnheer de voorzitter, ik wilde nog reageren op wat
de wethouder over de sociale vernieuwing heeft gezegd. Ik heb de vorige
keer in de commissievergadering ook al aangegeven dat mijn fractie
eigenlijk belang heeft bij een meerjarenplanning. Niet zozeer - dat
benadrukte mevrouw Garms ook al - om wat nu precies onderbouwd is en waar
financiële dekking voor is, maar om een visie te ontwikkelen. In dat
kader heeft mijn fractie ook gepleit voor een afstemming op wijk- en
buurtgericht werken, omdat je op een gegeven moment in een wijk met
61
