Punt 6 (bijlage nr. 231).
Benoeming leden Raad van Commissarissen NV Frigem Noord-West Fries
land
Mevrouw Vissers Mijn fractie heeft een vraag bij dit punt, mijnheer
de voorzitter. Het is een zwaardere vertegenwoordiging als te doen
gebruikelijk. Het was een wethouder en een raadslid. Is er een reden
voor dat er nu twee wethouders in deze commissie zitting nemen?
De Voorzitter: Het voorstel een wethouder te benoemen ligt in het
verlengde van eerder gemaakte afspraken, dat met name de collegeleden de
vertegenwoordiging van de gemeente doen. Dat lag in de vorige periode
anders. Wij hebben daar een nota over gehad. Dit spoort met de gemaakte
afspraken.
Aanbeveling burgemeester en wethouders:
voor de periode tot 1 november 1990 de heer D.E. Heere te benoemen
tot lid van de Raad van Commissarissen;
voor de periode van 1 november 1990 tot 1 november 1994 te benoemen
de heer D.E. Heere tot lid van de Raad van Commissarissen en hem
tevens bij de Raad van Commissarissen voor te dragen voor benoeming
tot president-commissaris;
voor de periode van 1 november 1990 tot 1 januari 1994 te benoemen
tot lid van de Raad van Commissarissen de heer M.F. Koopmans.
Benoemd worden de aanbevolenen met algemene stemmen.
De dames v.d. KLoet en Waalkens vormden met de voorzitter het
stembureau
Punt 7 tot en met 10 (bijlage nrs225, 239, 218 en 228).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr. 217).
De Voorzitter: Aan de orde is Voorbereidingsbesluit ex artikel 21
van de Wet op de ruimtelijke ordening voor een terrein aan de Pioenstraat
hoek Oldegalileën.
De heer HeinsEen paar korte opmerkingen. Het betreft hier het
voorbereidingsbesluit Pioenstraat hoek Oldegalileën. Eén van die pro-
bleemplekken in de stad waar de gewenste ontwikkeling en het beleid
duidelijk zijn, maar waar de realisering veel te lang op zich heeft laten
wachten. Wij vragen ons wel eens af of wij niet als gemeente veel eerder
moeten ingrijpen als het particuliere initiatief het af laat weten.
Wat wij vanavond voor de Pioenstraat besluiten is in feite in strijd
met afspraken uit het verleden en vastgesteld beleid. Een showroom voor
12
keukens kan ik met de beste wil van de wereld niet onder de noemer
sociaal-culturele, maatschappelijke, recreatieve en educatieve doeleinden
plaatsen. (De Voorzitter: Ik heb het gevoel dat u nu alle elementen die
er aan een keuken kunnen worden toegedicht, op een rij hebt gezet.) Ik
denk niet dat dat waar is, maar goed. Ook de oppervlakte van 1000 m* is
groter dan de stedebouwkundige uitgangspunten die vorig jaar zijn vastge
steld. De dienst verzekert ons dat er geen verkeersaantrekkende werking
is. Het zij zo. Toch zal de PAL-fractie niet tegen stemmen.
Het zit de bewoners tot hier. Een ieder die de situatie daar kent,
kan dat met mij eens zijn. Een bouwput waar de bewoners al jarenlang op
uit zien en die heel wat onveilige situaties met spelende kinderen heeft
veroorzaakt. Als wij hier nee tegen zeggen, blijft deze situatie voortbe
staan. De bewoners hebben geen onoverkomelijke bezwaren en zijn maar wat
blij dat er eindelijk wat gebeurt. Wij hebben wel het dringende verzoek
dat de nieuwe bestemmingsregeling zodanig wordt opgesteld dat andere
bedrijfsbestemmingen met verkeersaantrekkende werking hier onmogelijk
zijn en dat mocht de showroom na enkele jaren weer verdwijnen, dan de
oorspronkelijke bestemmingen weer in zicht komen.
De heer Koopmans (weth.): Ik zal een poging doen, de vragen die de
heer Heins heeft gesteld te beantwoorden. Hij is begonnen om te zeggen
dat het hier gaat om de oplossing van een probleemplek. Ik denk dat ik
hem daar volmondig gelijk in moet geven. Iedereen weet wat voor een
langdurige geschiedenis verbonden is aan deze plek. Ik denk dat het tot
des te meer vreugde stemt dat er nu uiteindelijk een oplossing is gekomen
om te zorgen dat die bouwput op korte termijn verdwijnt.
Dan zegt de heer Heins dat dit in feite in strijd is met de uit
gangspunten zoals die indertijd zijn vastgelegd, namelijk sociaal-cultu
reel, maatschappelijke, recreatieve en educatieve doeleinden. Voorzitter,
ik denk dat de heer Heins daar volledig gelijk in heeft. Dat is ook de
reden dat wij vanavond een voorbereidingsbesluit nemen om de bestemming
te wijzigen. Als dit in overeenstemming daarmee zou zijn, zouden wij dit
besluit niet hoeven te nemen. Dat is inherent aan de na lange tijd
gevonden oplossing. Ik denk dat al met al de oplossing acceptabel is. De
verkeersaantrekkende werking van de oplossing zoals die nu is gekozen
valt erg mee. Ik denk dat het in belang van de bewoners is dat wij zo
snel mogelijk deze zaak realiseren.
Als in toekomst deze showroom daar mocht verdwijnen, zal eventueel
een dergelijke zaak nog een keer via de commissie gespeeld moeten worden.
Ik wil dat graag aan mijn college meegeven,
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 12 (bijlage nr. 226).
De Voorzitter: Aan de orde is voorbereidingsbesluit ex artikel 21
van de Wet op de ruimtelijke ordening voor een aantal woonschepenloka-
13
