kader van bestuurlijke vernieuwing bijvoorbeeld het consultatief referen dum of een stadspanel, een middel zou kunnen zijn om daaraan te werken. In dat kader wil ik het ook graag houden en niet nu al uitspreken dat wij daarvoor dus kiezen. Misschien zijn er andere dingen die minstens zo belangrijk zijn. In ieder geval is het voor mij niet een vervanging voor het Breed Veld Overleg, dat is specifiek gericht op sociale vernieuwing. Ik denk dat die andere dingen over alle mogelijke andere zaken zouden kunnen gaan. Dan nog even de reactie van de PAL-fractie. Ik had al voor dat de wethouder haar antwoord begon opgeschreven: de PAL-fractie wil van alles, geen sociale vernieuwing, maar ik hoor ook niet wat zij dan wel willen. Dan vind ik jammer. Ik heb in mijn eerste instantie al aangegeven dat wij ook kritiek hebben op onderdelen, dat wij er ook op rekenen dat het moeilijk is, dat wij dit ook helemaal niet zien als een definitieve en allesomvattende oplossing, maar dat het wat ons betreft wel voldoende mogelijkheden biedt om tot goede dingen te komen. Isc het vooral ook mogelijkheden biedt om veel meer als gemeente zelf te zeggen waar je naar toe wilt. Als mevrouw Garms zegt, dat bijvoorbeeld belangenorganisatie naar haar gevoel niet genoeg betrokken worden, dan denk ik: wij hebben bij het Plan van Aanpak nog alle mogelijke ruimte om aan te geven hoe het dan wel zou moeten. Het is mij wat te gemakkelijk om nu alleen maar te zeggen van: "het stelt allemaal niets voor, dus doen wij niets" en vervolgens niet te zeggen hoe het dan wel zou moeten en dan ook nog eens het risico te lopen dat wij inderdaad een aantal vooral financiële middelen, die wij nu wel krijgen als wij het convenant afsluiten, mis schien niet krijgen. Ik vind het een hele principiële stellingname waar ik zelf ook best een aantal argumenten bij kan bedenken, maar ik vraag mij wel af of die langdurige werklozen, die bijstandsmoeders, die mensen uit etnische groeperingen en al die andere mensen uit doelgroepen, daar nou wel zoveel boodschap aan hebben, als er vervolgens niets concreet gebeurt. Ik zou dan ook graag de concrete invulling willen zien van alternatieven, waardoor wij wel iets doen aan de problematiek, die groot is, daar zijn wij het allemaal over eens. De heer Biemans: De wethouder heeft een beantwo ding gegeven die op zich prima is. maar er zijn eigenlijk nog twee ding?n blijven liggen. Ik wilde nog graag een antwoord hebben op de vraag, wanneer het Plan van Aanpak zal komen. Het kan mij ontgaan zijn, maar ik heb het in ieder geval niet opgen-erkt. Ten aanzien van het maatwerk heb ik alleen gesignaleerd dat hier weer de dreiging van veel willen voor weinig geld naar voren komt, dat heeft de wethouder in feite daarna bevestigd. Wij zitten wat dat betreft op één lijn en ik zie geen verschil van mening. Wat betreft de motie van de PvdA-fractie wil ik opmerken dat wij voor de motie ten aanzien van 't Vliet zijn. Dat zal duidelijk zijn gezien de brief die wij een aantal weken geleden aan de Tweede Kamer fractie van onze partij hebben gestuurd. Ten aanzien van de motie over de afstemming tussen de banenpools en de Kaderregeling Arbeidsinpassing vinden wij dat het niet zo moet zijn dat een deel van de doelgroep, die 42 wij nu net met de sociale vernieuwing proberen te bereiken, tussen de wal en het schip dreigt te raken, juist door toepassing van regeltjes die wij nu net zoveel mogelijk proberen te versoepelen. Wij zijn het dus ook van harte met deze motie eens. Dan wil ik nog ten aanzien van mevrouw Garms opmerken dat ik tijdens de commissievergaderingen, die wij tot twee keer toe over het convenant sociale vernieuwing hebben gehouden, niet begrepen heb dat de PAL-fractie tegen het convenant was. Voor mijn fractie is hun standpunt nu dan ook een opmerkelijke ommezwaai. Te meer daar alle nadelen en belemmeringen al lang van te voren bekend waren. Dan ten aanzien van de brief van Stichting Blijf van mijn Lijf. De wethouder geeft in feite aan dat er in het verleden geen problemen geweest zijn, dat erkent de stichting ook. De wethouder zegt dat dat ook niet anders zal worden en sluit daarbij nog aan, dat er de mogelijkheid is dat als het in de toekomst zo mocht zijn dat het niets extra's ople vert voor Stichting Blijf van mijn Lijf in het kader van de sociale vernieuwing, die stichting er nog altijd uitgehaald kan worden. Als de Stichting Blijf van mijn Lijf met die toezegging kan leven, heb ik er geen probleem mee om het zo mee te nemen in de sociale vernieuwing. Dan nog een opmerking naar mevrouw Van der Kloet toe. Zij zegt dat ik consultatief referendum en het stadspanel tegenover Breed Veld Overleg zet. Ik heb alleen maar gezegd dat wij geen behoefte hebben aan een geïnstitutionaliseerde vorm van burgeroverlegdat zou dan Breed Veld Overleg kunnen zijn, zolang er een onderzoek loopt naar de voor- en nadelen en de haalbaarheid van een consultatief referendum en een stads panel, wat wij opgenomen hebben in het Collegeprogramma. Ik heb geen behoefte aan een standpunt over een geïnstitutionaliseerde vorm van burgeroverleg, zolang er nog wat betreft hoofdlijnen van burgeroverleg een onderzoek naar andere vormen loopt, waar wij al lang afspraken over gemaakt hebben. (Mevrouw Van der Kloet: Volgens mij zijn het twee vol strekt verschillende fenomenen.Mevrouw Van der Kloet draait de zaken namelijk om. Ik stel dat de zaken die bij Breed Veld Cverleg aan de orde komen, ook een eventueel stadspanel of een eventueel consultatief refe rendum beflappen. (Mevrouw Van der Kloet: Er staat in het verhaal, dat op dit moment een aantal oriënterende gesprekken plaats vindt met een scala van organisaties en instellingen in de stad. Van daaruit kan eventueelals daar behoefte aan is bij de organisaties en instellingen, een wat permanenter Breed Veld Overleg ontstaan. Het kan dus ook best zijn dat dat helemaal niet gebeurt, omdat organisaties en instellingen zeggen dat zij er helemaal geen behoefte aan hebben om twee keer per jaar met ons te praten. Ik vind dat iets heel anders dan bekijken of je op enig moment op wat voor punt dan ook bijvoorbeeld een consultatief referendum zou kunnen hebben of dat je een stadspanel zou moeten instel len. Dat is veel breder dan alleen op het punt van sociale vernieuwing. Dus wat mij betreft is er helemaal geen sprake van overlapping of dingen die elkaar bijten.) Ja maar in een ander verband zegt mevrouw Van der Kloet dat zij wil aansluiten bij zaken die wij al hebben. Als wij een onderzoek hebben naar een consultatief referendum of een stadspanel waar de zaken die in een eventueel Breed Veld Overleg in institutionele vorm 43

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1990 | | pagina 22