kader van bestuurlijke vernieuwing bijvoorbeeld het consultatief referen
dum of een stadspanel, een middel zou kunnen zijn om daaraan te werken.
In dat kader wil ik het ook graag houden en niet nu al uitspreken dat wij
daarvoor dus kiezen. Misschien zijn er andere dingen die minstens zo
belangrijk zijn. In ieder geval is het voor mij niet een vervanging voor
het Breed Veld Overleg, dat is specifiek gericht op sociale vernieuwing.
Ik denk dat die andere dingen over alle mogelijke andere zaken zouden
kunnen gaan.
Dan nog even de reactie van de PAL-fractie. Ik had al voor dat de
wethouder haar antwoord begon opgeschreven: de PAL-fractie wil van alles,
geen sociale vernieuwing, maar ik hoor ook niet wat zij dan wel willen.
Dan vind ik jammer. Ik heb in mijn eerste instantie al aangegeven dat
wij ook kritiek hebben op onderdelen, dat wij er ook op rekenen dat het
moeilijk is, dat wij dit ook helemaal niet zien als een definitieve en
allesomvattende oplossing, maar dat het wat ons betreft wel voldoende
mogelijkheden biedt om tot goede dingen te komen. Isc het vooral ook
mogelijkheden biedt om veel meer als gemeente zelf te zeggen waar je naar
toe wilt. Als mevrouw Garms zegt, dat bijvoorbeeld belangenorganisatie
naar haar gevoel niet genoeg betrokken worden, dan denk ik: wij hebben
bij het Plan van Aanpak nog alle mogelijke ruimte om aan te geven hoe het
dan wel zou moeten. Het is mij wat te gemakkelijk om nu alleen maar te
zeggen van: "het stelt allemaal niets voor, dus doen wij niets" en
vervolgens niet te zeggen hoe het dan wel zou moeten en dan ook nog eens
het risico te lopen dat wij inderdaad een aantal vooral financiële
middelen, die wij nu wel krijgen als wij het convenant afsluiten, mis
schien niet krijgen. Ik vind het een hele principiële stellingname waar
ik zelf ook best een aantal argumenten bij kan bedenken, maar ik vraag
mij wel af of die langdurige werklozen, die bijstandsmoeders, die mensen
uit etnische groeperingen en al die andere mensen uit doelgroepen, daar
nou wel zoveel boodschap aan hebben, als er vervolgens niets concreet
gebeurt. Ik zou dan ook graag de concrete invulling willen zien van
alternatieven, waardoor wij wel iets doen aan de problematiek, die groot
is, daar zijn wij het allemaal over eens.
De heer Biemans: De wethouder heeft een beantwo ding gegeven die
op zich prima is. maar er zijn eigenlijk nog twee ding?n blijven liggen.
Ik wilde nog graag een antwoord hebben op de vraag, wanneer het Plan
van Aanpak zal komen. Het kan mij ontgaan zijn, maar ik heb het in ieder
geval niet opgen-erkt.
Ten aanzien van het maatwerk heb ik alleen gesignaleerd dat hier
weer de dreiging van veel willen voor weinig geld naar voren komt, dat
heeft de wethouder in feite daarna bevestigd. Wij zitten wat dat betreft
op één lijn en ik zie geen verschil van mening.
Wat betreft de motie van de PvdA-fractie wil ik opmerken dat wij
voor de motie ten aanzien van 't Vliet zijn. Dat zal duidelijk zijn
gezien de brief die wij een aantal weken geleden aan de Tweede Kamer
fractie van onze partij hebben gestuurd. Ten aanzien van de motie over
de afstemming tussen de banenpools en de Kaderregeling Arbeidsinpassing
vinden wij dat het niet zo moet zijn dat een deel van de doelgroep, die
42
wij nu net met de sociale vernieuwing proberen te bereiken, tussen de wal
en het schip dreigt te raken, juist door toepassing van regeltjes die wij
nu net zoveel mogelijk proberen te versoepelen. Wij zijn het dus ook van
harte met deze motie eens.
Dan wil ik nog ten aanzien van mevrouw Garms opmerken dat ik tijdens
de commissievergaderingen, die wij tot twee keer toe over het convenant
sociale vernieuwing hebben gehouden, niet begrepen heb dat de PAL-fractie
tegen het convenant was. Voor mijn fractie is hun standpunt nu dan ook
een opmerkelijke ommezwaai. Te meer daar alle nadelen en belemmeringen
al lang van te voren bekend waren.
Dan ten aanzien van de brief van Stichting Blijf van mijn Lijf. De
wethouder geeft in feite aan dat er in het verleden geen problemen
geweest zijn, dat erkent de stichting ook. De wethouder zegt dat dat ook
niet anders zal worden en sluit daarbij nog aan, dat er de mogelijkheid
is dat als het in de toekomst zo mocht zijn dat het niets extra's ople
vert voor Stichting Blijf van mijn Lijf in het kader van de sociale
vernieuwing, die stichting er nog altijd uitgehaald kan worden. Als de
Stichting Blijf van mijn Lijf met die toezegging kan leven, heb ik er
geen probleem mee om het zo mee te nemen in de sociale vernieuwing.
Dan nog een opmerking naar mevrouw Van der Kloet toe. Zij zegt dat
ik consultatief referendum en het stadspanel tegenover Breed Veld Overleg
zet. Ik heb alleen maar gezegd dat wij geen behoefte hebben aan een
geïnstitutionaliseerde vorm van burgeroverlegdat zou dan Breed Veld
Overleg kunnen zijn, zolang er een onderzoek loopt naar de voor- en
nadelen en de haalbaarheid van een consultatief referendum en een stads
panel, wat wij opgenomen hebben in het Collegeprogramma. Ik heb geen
behoefte aan een standpunt over een geïnstitutionaliseerde vorm van
burgeroverleg, zolang er nog wat betreft hoofdlijnen van burgeroverleg
een onderzoek naar andere vormen loopt, waar wij al lang afspraken over
gemaakt hebben. (Mevrouw Van der Kloet: Volgens mij zijn het twee vol
strekt verschillende fenomenen.Mevrouw Van der Kloet draait de zaken
namelijk om. Ik stel dat de zaken die bij Breed Veld Cverleg aan de orde
komen, ook een eventueel stadspanel of een eventueel consultatief refe
rendum beflappen. (Mevrouw Van der Kloet: Er staat in het verhaal, dat
op dit moment een aantal oriënterende gesprekken plaats vindt met een
scala van organisaties en instellingen in de stad. Van daaruit kan
eventueelals daar behoefte aan is bij de organisaties en instellingen,
een wat permanenter Breed Veld Overleg ontstaan. Het kan dus ook best
zijn dat dat helemaal niet gebeurt, omdat organisaties en instellingen
zeggen dat zij er helemaal geen behoefte aan hebben om twee keer per jaar
met ons te praten. Ik vind dat iets heel anders dan bekijken of je op
enig moment op wat voor punt dan ook bijvoorbeeld een consultatief
referendum zou kunnen hebben of dat je een stadspanel zou moeten instel
len. Dat is veel breder dan alleen op het punt van sociale vernieuwing.
Dus wat mij betreft is er helemaal geen sprake van overlapping of dingen
die elkaar bijten.) Ja maar in een ander verband zegt mevrouw Van der
Kloet dat zij wil aansluiten bij zaken die wij al hebben. Als wij een
onderzoek hebben naar een consultatief referendum of een stadspanel waar
de zaken die in een eventueel Breed Veld Overleg in institutionele vorm
43