dêr komt dan in x-bedrach de 3000-ienheid üt - ik skep dit no yn
grutte halen - dan kin it wol sa wêze dat it net elts jier gelyk is.
Boppedat is it sa dat it yn prinsipe de gemeente it frij stiet om
rioelrjochten, öffalstoffenheffing en OGB as ien belesting op te setten.
Op foarhdn binne wy dêr noch gjin foarstanner fan. Der is yn dit gehiel
fansels gjin sprake fan ynkomstenpolityk, dat is ryksbelied. De gemeente
docht allinnich oan frijskattingmar ek dat wurdt troch Den Haag hieltyd
strakker oanlutsen, ha wy de yndruk. Dêrby moat de regeling dan sa wurde
dat dit net ta grutte problemen liedet foar de minst draachkrachtigen.
Dêr sille wy dan yndie ek oare groepen by belüke moatte.
In oare soarch dy't üs op dit stuit bekrüpt, binne de plannen fan
it kabinet Lubbers-Kok as it giet om de saneamde tuskenbalênsTroch de
stiigjende ryksütjeften, belestingdruk, de tsjinfallende ekonomyske
groei, mar foaral ek de grutte skuldenlêst, is de budzjetêre sitewaas je
fan it ryk net neffens eardere ferwachtingsNeffens berjochten üt
Haachske kringen giet it aansens om in besuniging fan rün 15 miljard.
Ek dat sille de gemeenten fernimme. Minister Kok neamde ferline wike dat
it mes yn de subsydzjes komt. Mar ek de spesifike ütkearings wurde fêst
gauwer sanearre, mei tagelyk in reduksje op de totale som. Wy hawwe ek
al heard dat men it bestjoersakkoard wat rommer ynterpetearje wol. Wat
te tinken fan de suggestje om de Algemiene Bystênswet foar 20 h 302 troch
de gemeenten seis behartigje te litten. It binne no noch allegearre losse
kreten, dêr't straks fêst in grut part wier fan wurdt. Wat dat oanbelan-
get is der stoarm op komst mei grutte gefolgen foar üs gemeentlik
budzjet. Wy wolle graach, yn gearhing mei de niisneamde aspekten fan it
totaal oan belestings, ek dit aspekt hjirby belüke. Want it giet om de
totale belestingdruk foar de boarger. Wat is dan noch te akseptearjen7
Hoe tinkt it kolleezje op dizze üntjouwings yn te gean en dêr adekwaat
op yn te spyljen?
Ofslutend foarsitter, yn't foarste plak wolle wy graach dat it
kolleezje mei in notysje komt dy't in ynsichtliker systematyk fan beles-
tingheffings sjen lit. Dat it net sa is dat in belestingtaryf ta stan
komt nei't fêst stiet wat der eigenliks foar bedrach binnen komme moat,
mar earder oarsom, dat de ynkomste rüze wurde nei't in düdlike taryf-
stelling fêststeld is.
Op it twadde plak, dat ündersocht wurdt hokfoar systematyk men
betinke moat om, as dat foardielerr biedtrioelheffingöffalstoffenhef-
fing en OGB-heffing yn ien belesting ünder te bringen.
Yn it tredde plak, hoe tinkt it kolleezje yn te gean op de Üntjou
wings fanwege de budzjetêre sitewaasje fan it ryk, om sa de totale
belestingdruk fan de boarger net al te negatyf ferinne te litten, yn
gearhing dus mei de gemeentlike belestings?
Fjirde, wy stimme yn mei alle ütstellen fan it kolleezje.
Us konklüzje, foarsitter, de hear Jannsen hat dy al foarlêzen, is
ek werom te finen yn de moasje dy't wy mei de PvdA-fraksje ynstjinje.
De heer Bakker: Mijnheer de voorzitter, vanavond behandelen wij het
voorstel tot aanpassing van de tarieven voor 1991. Er doet zich dit maal
een ietwat bijzondere situatie voor. Wij dienen vanavond een besluit te
30
nemen over een deel van het beschikbare budget voor 1991, terwijl wij pas
over een maand besluiten zullen nemen over het niveau van de uitgaven.
Eigenlijk kan dat niet. Maar gezien de omstandigheden die tot deze
constructie hebben geleid, maken wij er dit keer geen probleem van,
alhoewel het wel vervelend is dat er vanavond eigenlijk geen inhoudelijke
discussie gevoerd kan worden over het uitgavenniveau.
Mijnheer de voorzitter, het is ons duidelijk geworden dat dit
uitgavenniveau in 1991 volgens uw voorstel van een dusdanige omvang is
dat u ons onder anderen adviseert de meeste tarieven en heffingen te
verhogen. Over het algemeen zijn wij het wel eens met deze verhogingen,
daar er iets concreets voor een al dan niet geheel kostendekkende prijs
wordt aangeboden. Met betrekking tot de onroerend goedbelasting zijn wij
iets terughoudender. Het betreft hier een algemeen dekkingsmiddel en
zoals u weet is D66 geen voorstander van het zonder meer verhogen van de
tarieven voor deze belasting. Indien daarvan sprake is, vinden wij dat
je naar de burgers toe heel duidelijk zal moeten maken waarom dit echt
niet anders kan. En die uitleg missen wij een beetje, maar wij kunnen ons
er wel wat bij voorstellen. Gezien het feit bijvoorbeeld dat Leeuwarden
op dit moment op tal van sectoren een sterke ontwikkeling doormaakt, die
van strategisch belang geacht kunnen worden voor het handhaven van de
concurrentiepositie van Leeuwarden in de komende decennia, acht de D66-
fractie het verdedigbaar ten minste een prijs- en inflatiecorrectie toe
te passen. Minder gecharmeerd zijn wij van het zonder meer verdisconteren
van de niet gehaalde prognose met betrekking tot de woningvoorraad in het
belastingtarief. Dit onder meer daar er een verband kan bestaan tussen
de hoogte van het OGB-tarief en het achterblijven van de groei van de
woningvoorraad. Verder vinden wij het aanpassen van de tarieven OGB op
dit moment, gezien de commotie die is ontstaan naar aanleiding van de
hertaxatie, minder gelukkig. Met name als je daarbij bedenkt dat wij in
1991 ook nog een keer geconfronteerd worden met een forse stijging van
de kosten voor het verwijderen van ons afval.
Om een lang verhaal kort te maken, de D66-fractie is van mening dat
er een ietwat negatief beeld ontstaat omtrent het wonen in Leeuwarden.
De prijs van het wonen in Leeuwarden vergeleken met de lasten die daarmee
in de omliggende gemeente gemoeid zijn. Wij kunnen nu een gebaar naar de
burgerij en het bedrijfsleven maken, door de tariefstijging iets te
matigen en daarmee het beeld iet*L in positieve zin bij te stellen. Wij
stellen daartoe voor, af te zien van de tariefaanpassingen die gebaseerd
zijn op het niet halen van de hoeveelheid woningen in 1989 en de herwaar
dering 1989. Per saldo zal het dan gaan om een bedrag van een kleine 5
ton. Hiertoe willen wij een amendement indienen. Dit amendement luidt als
volgt:
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
17 december 1990, behandelende het voorstel tot het wijzigen van de
onroerend goedbelastingen d.d. 29 november 1990, bijlage 299;
besluit
het concept besluit behorende bij bovenvermeld voorstel in die zin
te wijzigen dat het tarief voor de gebruikers in 1991 "f 8,81" zal
31
