gezegd: "Het is een bestendige lijn van de raad om de tarieven aan te
passen aan de inflatiecorrectie. Daarbij wordt voor de onroerend goedbe-
lasting uitgegaan van de correctie die geldt voor overheidsuitgaven." Nu
zal ik verder de wethouder maar niet citeren, want dat zal mij niet
lukken. Ik zal dus maar vrijelijk vertalen wat hij verder zei. Volgens
het Centraal Bureau voor de Statistiek is dit jaar de inflatiecorrectie
voor overheidsuitgaven 42. Wij verhogen de onroerend goedbelasting met
42. Tegelijkertijd wordt het tarief nog aangepast omdat wij het vorig
jaar dat tarief iets te laag hebben vastgesteld. De PAL-fractie stelt
niet voor om deze bestendige lijn op dit moment los te laten. De riool
rechten dienen aangepast te worden, evenals de afvalstoffenheffing. Deze
aanpassingen zijn het gevolg van het feit dat beide heffingen 1002
kostendekkend moeten zijn. Ook dat is een bestendige lijn sinds een paar
jaar in deze raad. Vooral de afvalstoffenheffing moet dit jaar flink
omhoog, omdat wij zitten met hogere kosten voor de verwerking van het
afval. Het college heeft besloten de verhoging van de heffing in verband
met de problematiek rond de AVI niet op te leggen aan de bewoners van
Leeuwarden. Dat scheelt 5,52 per jaar. Maar toch blijft er een verho
ging over van bijna 80,-- per huishouding per jaar. Met de verhoging
van de OGB komt dit voor een gezin uit de laagste inkomensgroepen toch
gauw neer op, zeg maar, een week eten. Maar ook deze bestendige lijn van
1002 kostendekkend wil de PAL-fractie niet loslaten. Toch komen wij met
een voorstel om de heffing aanmerkelijk eenvoudiger te maken. Waarom?
Daar zijn twee redenen wat ons betreft.
De eerste reden is dat er tot op dit moment geen mogelijkheid
bestaat voor een gemeente om heffingen en belasting op te leggen naar
draagkracht van de inwoner. De PAL-fractie is van mening dat die moge
lijkheid er wel zou moeten komen, omdat daarmee de zwaarste lasten komen
te liggen op de sterkste schouders. Op die manier kunnen wij er op
plaatselijk niveau voor zorgen dat de woonlasten van de laagste inkomens
groepen nog op een redelijk pijl blijven. De PAL-fractie vindt dat de
gemeente in VNG-verband er in Den Haag op aan moet dringen om het draag
krachtbeginsel bij het heffen van gemeentelijke belastingen en heffingen
mogelijk te maken. Daarom hebben wij de volgende motie gemaakt:
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
17 december 1990,
overwegende
dat het gemeenten niet vrij staat om belastingen en heffingen naar
draagkracht op te leggen;
dat ook op lokaal niveau het draagkrachtbeginsel toegepast moet
kunnen worden;
dat de woonlasten voor de laagste inkomens relatief het sterkst
stijgen;
dat gemeentelijke belastingen en heffingen een belangrijk deel
uitmaken van de woonlasten;
is van mening:
dat er op korte termijn wetgeving ontwikkeld moet worden die het
gemeenten toestaat om naar draagkracht belastingen en heffingen op
36
te leggen;
besluit
het college van b. en w. op te dragen in VNG-verband deze mening
kenbaar te maken aan de Tweede Kamer der Staten Generaal."
De motie is medeondertekend door de heer Heins. (De Voorzitter: De motie
maakt deel uit van de beraadslagingen.
Dat was de eerste reden om te komen met een plan om de heffing aanmerke
lijk eenvoudiger te maken.
De tweede reden is, dat het voor de inwoners van Leeuwarden veel
duidelijker wordt wat er betaald moet worden aan gemeentelijke belastin
gen en heffingen. Eén formulier met daarop één bedrag. En niet alleen
duidelijker, wij kunnen ook denken aan de kwijtschelding die eenvoudiger
te verkrijgen is omdat er nog slechts één keer één aanvraagformulier
ingevuld hoeft te worden. En ook hierbij geldt dat een vereenvoudiging
een maatregel is om de woonlasten in de hand te houden.
Het voorstel van de PAL-fractie is in feite heel simpel en het luidt
als volgt:
1. voeg het totaal te innen bedrag aan afvalstoffenheffing toe aan het
totaalbedrag van de gebruikersheffing van de OGB, het zijn ten
slotte ook nu al de bewoners, de huishoudens, die de afvalstoffen
heffing betalen;
2. voeg het totaal te innen bedrag aan rioolrechten aan het totaalbe
drag van de eigenarenheffing van de OGB, ook nu is het zo dat
slechts de eigenaren van woningen rioolrechten betalen.
Wij stellen daarbij nog een kleine verschuiving voor van de gebruikers
naar de eigenaren. De reden daarvoor ligt in het feit dat de PAL-fractie
van mening is dat de verhoging als gevolg van de prijscompensatie, om het
zo maar even te noemen, eerder opgebracht kan worden door eigenaren dan
door bewoners, huurders. Voor eigenaar/bewoners maakt een dergelijke
verschuiving nauwelijks verschil. Op grond van deze nieuwe totalen van
wat er opgebracht moet worden, is een nieuw tarief te berekenen. Wij
komen uit op een tarief van 13,02 voor de gebruiker en 11,56 voor de
eigenaar. Wanneer wij nu met deze nieuwe tarieven de belastingdruk gaan
berekenen voor huurders en eigenaren van verschillende woningen, dan zien
wij volgens mij een interessant fenomeen. Huurders en eigenaren van de
goedkoopste woningen, zeg een woning van 30.000,--, gaan minder onroe
rend goedbelasting betalen en dan gaat het om een totaal bedrag van
ongeveer 220,-- per jaar. Aanzienlijk wil ik dat noemen. Zelfs huurders
van een woning tot 130.000,-- betalen met deze nieuwe tarieven minder
dan in de huidige situatie. Eigenaar/bewoners gaan in ons voorstel pas
vanaf een woningwaarde van 130.000,-- meer OGB betalen dan in het
voorstel van b. en w. Pas daarboven vinden de grote stijgingen plaats en
deze zullen dan ook voornamelijk terecht komen bij bewoners en eigenaren
van grote woningen, maar vooral ook bij de bedrijven die natuurlijk ook
de OGB moeten betalen op grond van dezelfde grondslag.
Om nu nog even duidelijk te maken waarover wij praten, het volgende
voorbeeld: Voor een huurder van een woning van ongeveer 350,-- per
maand en dat is ongeveer een woning van 60.000,--, zouden de woonlas-
37
