die de wethouder in het vooruitzicht heeft gesteld. Ik zou het heel erg
op prijs stellen als daar ook heel helder in werd beschreven wat een
gezin in een huis in Leeuwarden betaalt vergeleken met de omliggende
gemeenten en met vergelijkbare gemeenten in Nederland. Wij moeten dat
niet relateren aan aantal inwoners of aantal woningen, want dat geeft een
heel verkeerd beeld. De verhouding woningentbedrijven is niet overal het
zelfde
Dan hebben wij het nog gehad over de afvalstoffenheffing. Wij zijn
het eens met het principe de vervuiler betaalt, maar of het hier in de
stad haalbaar zal zijn om te gaan betalen voor wat je aanbiedt, weet ik
niet. Het is natuurlijk een kleine moeite om even je zak in de container
van je buurman te stoppen. Dat zijn natuurlijk effecten die wel degelijk
zullen gaan optreden. Wij zien er eigenlijk meer heil in om eerst maar
eens het beleid dat wij nu hebben ingezet, het gescheiden inzamelen, tot
een succes te maken. Ik denk dat je daar een heel goed effect mee kan
bereiken.
De motie van de WD-fractie wijzen wij af, omdat wij het wel noodza
kelijk vinden dat de investeringen die wij op dit ogenblik van plan zijn
te doen, doorgaan. Anders komt onze concurrentiepositie ten opzichte van
Nederland in het gedrang en dat kunnen wij waarschijnlijk, gezien de
omstandigheden op dit ogenblik, niet hebben.
Mevrouw WaalkensDe wethouder heeft gesproken over het feit dat in
de Commissie Middelen was aangekondigd dat wij over belastingverhogingen
zouden praten in december en over de begroting in januari. Het is natuur
lijk prima dat wij over bepaalde punten in de commissie spreken, maar dat
neemt niet weg dat je toch heel zachtjes nog wel mag zeggen dat je dit
betreurt. Dat heb ik ook in eerste instantie gedaan. Wij zijn volledig
akkoord gegaan met die reorganisatie en wat daaruit voortvloeit, maar dan
mag je toch nog wel de vrijheid hebben om te zeggen dat je zoiets be
treurt, dat heb ik namelijk ook steeds in die commissie gezegd.
In de Commissie Middelen, is op 12 december jl. een waarschijnlijk
tekort over 1988 van 3 miljoen naar voren gekomen, daar is de wethouder
helemaal niet op ingegaan. Dat kan ik mij voorstellen, want dat is nu
niet zo'n prettig bericht natuurlijk om mee te moeten komen. Ik had
echter toch nog wel iets van hem daarover verwacht.
Dan heeft de WD-fractie in- het voorjaar in de Commissie Middelen
bij de brainstormonderwerpen het woord belastinghervorming laten vallen.
Ik ben blij dat dat nu eigenlijk raadsbreed is overgenomen. Er wordt nu
geschermd met de Opsterland optie, dat is een voorstel van 22 november
jl., daar is inmiddels al vrij veel over gesproken en die is ook niet
aangenomen zoals die er lag. In Opsterland wilde men de afvalstoffenhef
fing uit dit voorstel halen, om de reden die ik in eerste instantie ook
al genoemd heb, dat het van belang is dat degene die afval produceert
ook merkt wat hij doet. Een milieuvriendelijker gedrag van de burger
aankweken behoort zeker tot de mogelijkheden als je de afvalstoffenhef
fing niet in de OGB doet. Verder heeft Opsterland ook een geheel ander
kwijtscheldingsbeleid meegenomen in die hele belastinghervormingen, dat
vergeten degenen die daarover begonnen zijn, waaronder de PAL-fractie,
52
dan ook even. Nu even de opmerking van de WD-fractie ten aanzien van het
kwijtschelding. Het verbaast ons dat tussen een concernbegroting en een
raadsbrief 300.000,-- verschil, bijna 301, is in kwijtschelding. Dat
is toch nogal een fenomenaal bedrag. Bij de afvalstoffenheffing heb ik
genoemd dat de consequentie van de verhoging van die afvalstoffenheffing
is dat er een groter deel zal moeten worden opgebracht door de rest,
daarom zijn wij er ook voorstander van om in het nieuwe jaar te gaan
praten over de hele herziening van die belastingen. Dat heb ik als een
brainstormend onderwerp aangedragen. Ik denk dat het niet goed is om nu
in één uurtje tijd in de raad achter een motie van de PAL-fractie te gaan
staan, waarin dat belastingbeleid volkomen wordt herzien. Daar moeten wij
in alle rust en vrede met elkaar van gedachten over wisselen. Wij moeten
er de tijd voor nemen om met een gedegen voorstel te komen op het gebied
van de belastinghervorming. Dan zult u zeker de WD-fractie vinden in een
structureel meedenken in deze.
Dan ten aanzien van onze motie, 16 miljoen plus ƒ1,7 miljoen voor
de grond. Met een rente van 7%Z, en dat is beslist op dit moment weinig
te noemen, zouden wij 1,32 miljoen binnenhalen. Terwijl als wij de OGB
niet verhogen, dat 1,27 miljoen scheelt. Met die 7%Z rente halen wij
dus al een nul-optie voor de OGB binnen, maar wij halen ook de droefenis
van die 150.000,binnen van de wethouder die hij nodig heeft om
mevrouw Vlietstra te doen zwemmen in zwembad het Catsplein. (De heer
Krol: Maar waar ligt dan die f 16 miljoen?8Z van die 17,7 miljoen is
1,41 miljoen en dat is zelfs een nog reëler rentepercentage. De 16
miljoen is de investering voor het zwembad dat je uit de begroting kunt
halen. Daarover zou je dan in één jaar rente vangen om daarna pas het
zwembad te bouwen. Ik ben niet iemand die de begrotingen even mee naar
huis neemt en daar alle ins en outs van kent. Ik ben dus donderdag en
vrijdag bij de ambtenaren van de afdeling Financiën en Welzijn geweest
en wij zijn aan het rekenen geslagen. Mij is verzekerd dat de mogelijk
heden van die motie reëel zijn. Wat dat betreft moeten wij misschien toch
eens met elkaar van gedachten wisselen.
Dan nog over het zwembad Catsplein. De wethouder noemde dat dit
zwembad niet zou voldoen aan de normen van de veiligheid en de hygiëne.
Als dat zo zou zijn dan was het zwembad, net als de Spokeplas, morgen
dicht. Ik heb contact opgenomen met ambtenaren van het Provinciehuis, die
over die eisen gaan, zij hebben ^ij verzekerd dat alle eisen die er
liggen van secondair belang zijn. De kleding aan de kledinghaken komt
tegen de muur, dat zou dan moeten worden veranderd als het zwembad langer
open blijft. Maar mij is van provinciezijde verzekerd dat een jaar
uitstel geen hogere eisen of andere eisen zal opleveren. Dus dat zouden
wij kun-.ien doen.
Dan de moties, eerst die van de PvdA- en CDA-fractie. Ik heb al
gezegd dat de WD-fractie voorstander is en blijft van belastingherzie
ningen, alleen zullen wij niet meegaan met punt d. Daarin wordt eigenlijk
gesteld dat het kwijtscheldingsbeleid vastligt. Zoals ik al zei, Opster
land heeft dat ook niet gedaan, wij willen ons daar nu ook niet nu aan
vastpinnen, plus het feit dat wij de afvalstoffenheffing niet mee willen
nemen in de OGB. Dus punt a., b., c. en evan de motie van de PvdA- en
53
