zijn. Ik denk dat het erg belangrijk is dat wij ook in de toekomst de
goede afstemming krijgen tussen kosten en dienstverlening als het gaat
om retributies. Dat is overigens ook door de meeste fracties ook bepleit.
Maak aparte begrotingen, zegt men, zorg er voor dat de zaak zichtbaar
wordt. Ik hecht daaraan, ik denk dat dit van groot belang is.
Ten aanzien van het doorschuiven naar de eigenaarsheffing, heb ik
begrepen dat ik dat verkeerd heb getaxeerd. Ik heb nu gehoord dat de
heer Brinks zei dat het gebruikerstarief de laatste jaren meer was
gestegen. Dat is inderdaad het geval, de reden daarvan was dat er een
limiet zat aan het eigenaarstarief en dat daarom het gebruikerstarief
meer moest stijgen. Het eigenaarstarief kon op dat moment niet verder
stijgen.
Voorzitter, ik ben door mijn vragen heen.
Mevrouw Vlietstra: Heel kort voorzitter. Bij de bespreking van de
plannen voor de zwembaden in de commissie is dit uitvoerig aan de orde
is geweest. Het gaat natuurlijk niet alleen om haken en kapstokken. Het
gaat om de Wet hygiëne en veiligheid zwembaden, waarbij aan eigenaren van
zwembaden allerlei eisen worden gesteld. Bijvoorbeeld te maken hebbend
met de kwaliteit van het water, de waterbeheersing etc., daarvoor moeten
in de komende jaren gefaseerd voorzieningen worden aangebracht in de
verschillende baden. Mevrouw Waalkens zit "nee" te schudden, dan kan ik
ook wel op houden, ik dacht dat wij daar binnen de gemeente toch wel een
beetje verstand van hadden. Daarvoor zijn ook in de meerjarenramingen
bedragen geraamd. Tot nu toe heeft de provincie ons steeds uitstel
gegeven van het effectueren van die maatregel, omdat wij als raad hebben
besloten om de hele zwembadsector te herstructureren en een nieuw zwembad
te gaan bouwen. Wij hebben tot nu toe de provincie er van kunnen overtui
gen dat wij even nog niets hoeven te doen omdat dat weggegooid geld is,
maar daar kun je niet eindeloos mee doorgaan. Er zijn een aantal zaken
in die zwembaden die niet meer voldoen aan de eisen van de tijd.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
De heer Janssen: Graag even een punt van orde. U hebt gezegd dat u
hoopte dat de pauze de laatste schorsing was. Wij waren er binnen de
PvdA-fractie vanuit gegaan dat ais wij aan de PAL-fractie vriendelijk
zouden verzoeken om de motie in het licht van de algemene beschouwingen
twee weken uit te stellen, dit zonder problemen zou gebeuren. Nu zegt
de heer Brinks, enigszins dreigend onze kant uitkijkend, wij zullen bij
de stemming wel zien hoe de PvdA-fractie over de minder draagkrachtigen
in deze- samenleving denkt. Nu betekent dat, dat wij voor de keuze staan
of dat wij nu een schorsing aanvragen en onderling gaan praten hoe wij
daar tegenover staan. Ik zou de heer Brinks, ook gezien het tijdstip,
vriendelijk willen verzoeken om alsnog aan ons verzoek te voldoen. Zo
niet, dan willen wij u graag verzoeken om de vergadering te schorsen. (De
heer Heins: Ik vind dat nu zo'n onzin. Er is al heel erg veel gepraat
hierover.(De Voorzitter: Nu gaan wij er geen derde termijn van maken.
Er komt uitstel van behandeling of niet. De PAL-fractie handhaaft de
60
motie. De vergadering wordt geschorst voor overleg.)
De Voorzitter schorst, om 11.00 uur, de vergadering voor overleg.
De Voorzitter heropent, om 11.20 uur, de vergadering.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie. Zijn er nog
stemverklaringen?
De heer Bakker: Wij wensen ons amendement te handhaven omdat wij van
mening zijn dat in de meerjarenramingen zoals door het college aangege
ven, wel degelijk ruimte is te om dekking te vinden voor ons plan.
De heer E.M. Janssen: Motie nr. 1 van de PAL-fractie daarover was
onze fractie unaniem van mening dat wij het zeer vervelend vinden dat wij
daar niet wat meer ruimte voor krijgen, maar de PAL-fractie dwingt ons
nu tot een uitspraak. Dat betekent dat een minderheid van mijn fractie
van mening is dat zij kunnen instemmen met de algemene gedragslijn die
de PAL-fractie voorstaat en de meerderheid van de PvdA-fractie is het
daar niet mee eens is, maar is van mening dat zij wat meer tijd moeten
hebben om een aantal consequenties op een rijtje te zetten en zo een
beter beargumenteerd verhaal naar voren te brengen. Die tijd wordt ons
niet gegund, dus stemmen wij in meerderheid tegen.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie ingediend
door de heer Janssen van de PvdA-fractie en de heer Bilker van de CDA-
fractie
De motie van de heren Janssen en Bilker wordt aangenomen met algeme
ne stemmen, onder vermelding dat de WD-fractie tegen punt D. van de
motie heeft gestemd.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het amendement
ingediend door de heren Bakker en Peeters Weem van de D66-fractie.
Het amendement van de D66 fractie wordt verworpen met 31 tegen 5
stemmen. Voor stemden de leden van de D56-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie ingediend
door mevrouw Waalkens en de heer De Beer van de WD-fractie.
De-motie van de WD-fractie wordt verworpen met 32 tegen 4 stemmen.
Voor scemden de leden van de WD-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de eerste motie inge
diend door heren Brinks en Heins van de PAL-fractie.
De motie van de PAL-fractie wordt verworpen met 26 tegen 10 stemmen.
Voor de motie stemden de leden van de PAL-fractie en van de PvdA-fractie
61
