en het lijkt mij geen bezwaar om daar een keer in de Commissie Cultuur,
Sport en Recreatie over te praten.
Ik ben al op de 528.000,-- ingegaan. Het is duidelijk dat wij
daarmee niet nog een keer terugkomen bij u als gemeenteraad. Wij vinden
dat wij het met de uitgangspunten zoals die nu in de raadsbrief vastlig
gen zullen moeten doen.
De kosten op zorgvuldige wijze bewaken, daar ben ik het volstrekt
mee eens. Wij zullen dat de komende periode ook nauwlettend in de gaten
houden.
De heer Herrema miste in het besluit de overdracht van de kerk aan
de gemeente. Ik maak de heer Herrema er op attent dat wij in de vergade
ring van 2 april 1990, het staat op de eerste pagina van de raadsbrief,
die beslissing al genomen hebben om De Westerkerk na cascorestauratie
voor een symbolisch bedrag overnemen van de Nederlands Hervormde Gemeente
van Leeuwarden. Wij gaan ervan uit dat dat besluit al genomen is.
Bewegwijzering, een antwoord op de heer Bakker. Dat is duidelijk,
dat past natuurlijk bij de hele manier waarop wij in de stad met beweg
wijzering naar een aantal belangrijke culturele en andere bestemmingen
moeten omgaan. Dit zal de nodige aandacht krijgen.
De heer De Beer gaat akkoord en voor de rest waren er dacht ik geen
vragen die ik onbeantwoord heb gelaten.
Mevrouw Visser: Ik heb de antwoorden van de heer Kessler afgewacht,
omdat wij in deze commissie niet vertegenwoordigd zijn. Wij zijn akkoord
met de nieuwe invulling van dit prachtig monument. Ik heb nog wel het
antwoord op de vraag van de heer Bakker gemist over de verlichting van
de omliggende straten. Wij vinden dat een goed voorstel en zouden dat
ook graag willen ondersteunen. De omliggende straten van de Westerkerk
zullen ook in het verlichtingsplan moeten worden betrokken, zodat je ook
de routes daar naar toe heel duidelijk gemarkeerd krijgt. Wij wilden ook
graag het pleintje achter de kerk, met die mooie boom, daarbij betrekken.
Verder akkoord.
De heer Brinks: Op zich zijn wij wel tevreden met het antwoord van
de wethouder. Ik heb een paar vragen gesteld over de financiering, over
de begroting en de zekerheid en onzekerheid van subsidies. Die vraag werd
eigenlijk ingegeven door het fei1-^ dat in deze raadsbrief sprake is van
een investering van 4,8 miljoen plus eventueel nog 628.000,voor
de inbouw en in het beleidsplan vond ik op pagina 113 dat er sprake is
voor de Westerkerk van een netto-investering van 6,1 miljoen. Dan denk
ik daar zit toch een verschil in van ongeveer 800.000,leggen wij
die nu als gemeente ook nog op tafel of is dit een "slip of the pen"
zoals men dat noemt. Graag daar nog een antwoord op.
De heer Herrema: Een korte reactie. Wij hebben er goede nota van
genomen dat het niet de bedoeling is dat er terug wordt gekomen als het
gaat om extra inrichtingskosten die eventueel niet gehaald zouden zijn
uit sponsorgelden. Toch brengt de wethouder mij aan het twijfelen omdat
hij zegt: wij gaan eerst aan de gang, wij hebben eventueel 100.000,-
14
-als smeergeld achter de hand, de rest moet uit sponsorgelden komen. Wat
wel van belang is dat de gemeente dit pand in eigendom krijgt. Vervol
gens gaat zij verhuren, als dan blijkt dat met sponsorgelden en die
100.000,een aantal belangrijke invullingen niet tot stand kan komen,
dan lijkt het er op dat de gemeente zichzelf een beetje voor de gek houdt
en dat kan nooit de bedoeling zijn. Daarom lijkt het mij van belang dat
er tijdig gekeken wordt of blijkt dat een aantal dingen tegenvallen, dat
ook die essentiële functies die ervoor gepland zijn wel realiseerbaar
zijn. Dit betekent dat er dus wel intern nog tijdens de rit gesnoeid zou
moeten worden in de inrichtingskosten om die functies in ieder geval ook
tot invulling te laten komen. Daarop wou ik graag nog een iets nadere
toelichting hebben.
De heer Kessler (weth.): Ik ben het eens met mevrouw Visser, die
stelde dat er aandacht moet worden besteed aan de verlichting en ook het
pleintje daarachter. Ik denk dat de hele omgeving van de Westerkerk nog
een keer apart aandacht verdient.
Op de vraag van de heer Brinks moet ik het antwoord eerlijk gezegd
schuldig blijven. Ik heb het beleidsplan niet bij de hand, ik weet ook
niet wat daar in staat, maar er moet maar vanuit gegaan worden dat de
raadsbrief voorliggend is aan het beleidsplan. Daar is dan blijkbaar een
oud cijfer in geslopen. De teksten van het beleidsplan zijn al een tijd
geleden aangeleverd. U mag er gevoeglijk vanuit gaan dat de cijfers in
het beleidsplan ouder zijn dan de teksten van de raadsbrief.
Dan de vraag van de heer Herrema. Ik ben het met hem eens. Wij
zullen tijdens de rit de balans moeten opmaken van wat wij binnen hebben
aan sponsorgelden en wat wij daarvan kunnen betalen. Vervolgens, als dat
niet voldoende is, zal er gesnoeid moeten worden in de zes elementen. Er
staat ook in de raadsbrief dat wij u daar nog in het tweede kwartaal over
zullen informeren en daar ook nog een stuk besluitvorming aan zullen
laten volgen, omdat u nog zult moeten beslissen of die 100.000,--
beschikbaar wordt gesteld en voor welke elementen. Daar kan misschien
zelfs nog in gekozen worden. Het kan best zijn dat tegen die tijd blijkt
dat er een deel van het sponsorgeld binnengehaald is en dat dan nog te
kiezen valt waar je die resterende 100.000,--, die je achter de hand
hebt, voor zou willen bestemmen. Daar komen wij dan in ieder geval nog
voor bij u terug.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
De burgemeester neemt het voorzitterschap over (20.15 uur).
Punt 7 (bijlage nr. 295).
De Voorzitter: Aan de orde is ombouw van areaal sierheesters in
gazon.
15
