aanknopingspunten binnen het bestaande beleid zijn. Maar zoals ik al had
aangekondigd, begint de wethouder over de milieunota, al zouden daar de
randvoorwaarden in staan. Was dat maar zo, want dan kwamen wij niet met
die motie. Alleen het uitgangspunt van de duurzame ontwikkeling wordt
expliciet genoemd, dat is waar. Maar de milieunota gaat voornamelijk over
het grijze milieu met draagvlakken naar het groene. Dat was de opdracht,
zo is die uitgevoerd. Gisteren bleek bijvoorbeeld de WD-fractie iets
anders over integratie van het milieu en andere sectoren te verstaan dan
het college. Dat is een voorbeeld, zo zijn er vele voorbeelden te noemen.
Zo geeft iedere partij haar eigen invulling aan wat integratie eigenlijk
inhoudt. Wij praten er allemaal over, maar wat bedoelen wij er nu eigen
lijk mee? De PAL-fractie wil een openbare discussie over hoe ver je met
de integratie van het milieu moet gaan. Autovrijmaken van het centrum,
zichtlokatie voor kantoren, het zijn maar een paar onderwerpen die dan
naar voren komen. Ik kan mij toch niet voorstellen dat de wethouder die
discussie uit de weg wil gaan. Wij zullen als de motie wordt aangenomen
wel degelijk met eigen voorstellen en bouwstenen komen. Als voorloper
daarvan wil ik nog één laatste poging doen en dat is uw aandacht vragen
voor dit boekje. Dat wil ik straks in de pauze aan de wethouder aanbie
den. Het heet "Duurzame ontwikkeling in beleid en praktijk, een handrei
king voor actieve politici". Daarin staat wat ik eigenlijk volgens
mevrouw De Haan in de algemene beschouwingen had moeten zeggen. Dat is
een uitgave van de Alliantie voor duurzame ontwikkeling, het platform
voor milieu-ontwikkeling en vredesorganisaties.
Sociale vernieuwing. De wethouder heeft gelijk, wij wezen het convenant
in de eerste plaats af omdat de rijksvoorwaarden onvoldoende waren, maar
wij hadden ook grote bedenkingen tegen de gemeentelijke invulling. Op
die kritiek is de wethouder toen niet ingegaan, dus ik snap wel dat zij
dat vergeten is. De wethouder en de PvdA-fractie blijven maar roepen om
alternatieven, maar wij moeten eigenlijk blij zijn met deze vraag naar
alternatieven, want dat betekent dat daar veel behoefte aan is. Wij
zullen dan ook ons best doen om de wethouder en de PvdA-fractie in de
komende maanden blij te maken. Wij zullen het Plan van Aanpak toetsen aan
onze uitgangspunten op de zorgvuldige wijze die u van ons gewend bent.
In overleg met wijken en organisaties zullen wij waar nodig alternatie
ven en wijzigingsvoorstellen bedenken en ze ook indienen. (Mevrouw De
Haan: Dat is het minste, dat toetsen. Ik verwacht eerlijk gezegd meer.)
Mevrouw De Haan luistert niet. Waar nodig alternatieven en wijzigings
voorstellen indienen. (Mevrouw De Haan: Als je dingen afwijst dan is dat
toch per definitie nodig. De heer Heins heeft het convenant afgewezen,
dan vind ik het nodig dat er met een alternatief gekomen wordt.) Wij
hebben het convenant afgewezen omdat dat niet ver genoeg ging naar ons
idee. (Mevrouw De Haan: Maar wat gaat dan wel ver genoeg?) Wij hebben in
ons oppositieprogramma, dat mevrouw De Haan vast ook van ons gekregen
heeft, aangegeven wat voor ons de uitgangspunten zijn. Zover is het nooit
gekomen in het convenant, dat vinden wij jammer. Dat hebben wij toen
geconstateerd. Voor ons had dat verder moeten gaan. De randvoorwaarden
vanuit het rijk hadden beter en ruimer gesteld moeten worden, de invul-
134
ling vanuit de gemeente had ook beter georganiseerd moeten worden, pas
dan was het bij ons verder en fundamenteler geweest. Dat is niet gebeurd.
Wij gaan nu van dat convenant uit en waar nodig zullen wij met alterna
tieven komen om te proberen daar weer dat fundamentele karakter aan te
geven dat wij daar zo graag in willen zien. Daarvan heb ik die drie
criteria genoemd in de algemene beschouwingen. (Mevrouw De Haan: Maar dat
is dus nog niet meer dan papier.) Wat is sociale vernieuwing op dit
moment dan meer dan papier? (Mevrouw De Haan: Het is niet alleen papier.)
Dan wou ik vervolgens doorgaan met de moties.
Motie 1 van de PvdA-fractie. Wij ondersteunen het streven naar een direct
gekozen burgemeester. Ik herinner u aan mijn toespraak bij de installatie
van deze raad vorig jaar, toen ik ook deze wens uitsprak.
Motie 2 over de sluiting van de AVI. U kan van ons niet anders verwachten
dan dat wij die motie ook zullen ondersteunen, al hadden wij liever een
wat bredere discussie over de hele afvalproblematiekEr liggen enkele
relaties die nog niet besproken zijn, zoals de verwachting van het OLAF
dat als de AVI dicht gaat het tarief in één jaar met 150,stijgt. Wie
gaat dat betalen? In de tweede plaats dat alleen scheiden en terugdringen
van afval werkelijk iets oplost en niet het sluiten van een afvalinstal
latie. Want denkt u van de relatie met Schenkenschans. In het Collegepro
gramma staat dat ook die stortplaats voor bedrijfsafval dicht moet. De
CDA-fractie heeft gisteren weer de deur open gegooid voor Schenkenschans,
terwijl op bladzijde 27 van hun verkiezingsprogramma staat dat Schenken
schans in 1992 dicht gaat. Of was dit een groen slippertje van vorig
jaar?
Dan de eerste drie moties van de CDA-fractie, waarvan motie nummer 4 nu
is ingetrokken, dus blijft over de motie over de lobbyist en professione
le pr-coördinatorEr worden dingen gevraagd die hetzij direct, hetzij
op den duur geld gaan kosten. En zelfs een suggestie voor dekking wordt
er niet bij gedaan. Dat moesten wij eens doen. Voor de lobbyist in Den
Haag moet een ambtenaar worden vrijgemaakt, zo zegt de CDA-fractie. Maar
wat laat deze ambtenaar dan liggen? Overigens kan ik mij de roep om een
lobbyist wel voorstellen na alle conflicten en straatvechterijen die hier
ten tijde van de discussie rond het stedelijk knooppunt zijn geweest
tussen CDA landelijk en plaatselijk.
Ook de professionele pr-coördinator kost geld. Een leuk voorstel, maar
professionele promotie is peperduur, bovendien was het beleid er op
gericht dat getracht zou worden dat binnen elke dienst een goed pr-beleid
gevoerd zou worden. Volgens ons staat deze motie daar haaks op.
Motie 6. De brief naar de Tweede Kamer ondersteunen wij van harte en wij
verwachten eigenlijk een raadsbrede ondersteuning. Als wij een dergelijk
politiek signaal belangrijk vinden, moeten wij ons niet laten leiden
door of iets wel of niet in bestuurlijke straatjes past. Ik dring dan ook
bij de PvdA-fractie aan op herbezinning van hun eerste reactie.
Motie 8, 200.000,-- uit milieugeld voor het groen. Dus niet extra zoals
in de krant stond. Wel sympathiek, maar evenals de wethouder aangeeft
vinden wij dat er een aparte afweging moet komen over het totaal pakket
dat wij dit jaar aan extra maatregelen willen doen voor uitvoering van
135
