Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
V«
0
termijn de notitie met betrekking tot de Projecten Mensen Zonder Werk
en hoe wij met de herwaarderingsoperatie moeten omgaan te bespreken. Ook
het belang van de evaluatie benadrukt zijIk ben dit met haar eens en
zal mijn best doen, via mijn opvolger, om te zorgen dat over zo'n ander
half maand die notitie toch besproken kan worden in de commissie. Boven
dien, als ik mij goed herinner, was er ook nog een meningsvormende verga
dering over toegezegd. Daar zullen wij dan ook op niet al te lange
termijn een begin mee maken.
Dan kom ik vervolgens bij het Gildeproject terecht. Daarvan zei mevrouw
Dijkstra dat zij geïnteresseerd zou zijn in de resultaten. Ik wil wel
toezeggen dat wij haar via het Project Mensen Zonder Werk, die dit
project begeleidt, op de hoogte zullen houden hoe dit project verloopt.
Ik kom dan vervolgens bij de heer De Jong. Project Mensen Zonder Werk
ongedaan maken van de korting, mee akkoord. Overigens zei hij dat de
oorspronkelijke korting van 4Z op gespannen voet staat met de bestuurlij
ke regels die wij met elkaar hebben afgesproken. Het is duidelijk dat wij
dat inmiddels ook geconstateerd hebben en was deze oplossing van de ESF-
gelden niet uit de hoge hoed getoverd, dan waren wij wel op een andere
manier naar u toegekomen om dat in goede banen te leiden.
Dan kom ik tot slot bij mevrouw Waalkens terecht - mevrouw Garms ben ik
al op ingegaan wat betreft het Bureau Sociale Raadslieden - het overleg
met betrekking tot het lesbisch archief heeft nog niet plaats gevonden,
maar ik heb toegezegd dat wij dat zouden gaan doen. Dus zij kan daar in
de loop van dit jaar wel nadere informatie over verwachten.
Mevrouw Van Ulzen: Als nu inderdaad blijkt dat dat orkest niet meer
bestaat, kan dat geld dus weer in het potje Onvoorzien en dan kan dat
weer naar het woonwagenwerk. Daar zijn wij dus uit.
Dan even terug naar het Bureau Sociale Raadslieden. Het is duidelijk dat
wij het uitgangspunt van de PvdA-fractie graag van harte ondersteunen.
Het is een wonder dat wij op hetzelfde bedrag uitkwamen.
Dan het project Nota Bene. De wethouder vraagt zich af of er eigenlijk
wel behoefte aan die motie is. Dat begrijp ik allemaal wel. Hij zegt ook
iets van een gat van 3 maanden van wel of niet evalueren. In de volgende
zin zegt hij dat hij toch later wel wil evalueren. Dus dan is dat gat er
kennelijk niet meer. Fijn dat hij daar allemaal mee akkoord is. Waar het
mij om gaat is dat als de hoop van de wethouder niet vervuld wordt en die
banenpooler is niet te vinden, want dan? Dat is namelijk ook mijn pro
bleem met de motie van de PvdA-fractie. Die 12.000,-- is gebaseerd op
h feit dat er iemand in die banenpool te vinden is. Dat zou mooi zijn,
m^ir nogmaals mijn vertrouwen is daar wat minder groot in. Als dat niet
lukt, zijn wij nog even ver. Dan komt het geheel dus weer bij de wethou
der terug - gesteld dat hij project net zo belangrijk vindt zoals wij
191
hier nu allen zeggen - en dat komt hij toch voor het bedrag te staan dat
ik in mijn motie noem. Nu hebben wij dit wonderpotje nog. Ik begrijp ook
wel dat de wethouder dat liever niet wil, maar zou het nu echt niet
verstandiger zijn om wel deze keer met de WD-fractie mee te gaan en het
zekere voor het onzekere te nemen? Als het geld niet nodig is, houden
wij het over en dan kan dat weer in de pot van mevrouw Garms eventueel
voor volgend jaar. Ik denk om dat project serieus van de grond te krij
gen, het toch eigenlijk wel verstandig zou zijn om in dit geval mee te
gaan met de motie van de WD-fractie. Dan is het in ieder geval zeker dat
het project doorgaat. Stel dat de hoop van de wethouder vervuld wordt,
dat zou heel mooi zijn, dan houden wij geld over en komt er natuurlijk
een uit de banenpool in. Wij willen dat project zeker stellen, daar gaat
het ons om. Door de motie van de WD-fractie te steunen gaat er de minste
tijd verloren. Ik vind eigenlijk dat ik ontzettend redelijke dingen zeg.
Dan is er nog een kleinigheid. Het viel mij op dat de wethouder de heer
De Jong aansprak op pragmatisch, maar ik moet nu toch even helpen. Dat
woord wil de D66-fractie zo vlug mogelijk laten vallen, want dat heeft
nooit enige zoden aan de dijk gezet. Dus niet meer noemen in verband met
de D66-fractie. (De heer De Jong: Dat zet al 25 jaar zoden aan de dijk.)
Wij komen elkaar nog wel tegen.
Wij hebben wel sympathie voor de motie van de PAL-fractie over het
woonwagenwerk. Ik moet zeggen dat ik de wethouder wel begrijp als hij
zegt van koppelverkoop - ik noem dat maar even zo wat het rijk doet -
want in feite is dat ook wat ons opbreekt bij slachtofferhulp, daar
speelt zich hetzelfde af. Je kan natuurlijk elke keer wel goed blijven
doen en de problemen voor je uit willen schuiven, maar er komt toch een
keer dat je "nee" moet zeggen. In mijn hart wil ik die motie wel steunen,
maar ik denk dat de wethouder in realiteit toch wel gelijk heeft. Ik
onthoud u dan ook nog even mijn mening.
De heer Herrema: De motie van de WD-fractie over het project Nota Bene.
Wij gaan er voorlopig van uit dat de lijn van een banenpooler op zich
mogelijk moet zijn. Er wordt dan op tijd terug gerapporteerd naar de
commissie. Het verbaast mij ook een beetje dat de WD-fractie zegt van,
omdat er geld is kunnen wij dat ook uitgeven. Ik heb van de WD-fractie
nooit begrepen dat zij op zo'n manier met geld omgaan. Ik denk dat er ook
nog wel andere projecten zijn die je graag met ESF-geld zou willen gaan
dekken. Wij hebben straks nog de keuze om het teruggaan van PMZW-projec-
ten op te gaan vangen of daar in ieder geval keuzes in te maken, daar zou
die ESF-bijdrage best nog een goede functie in kunnen hebben. Dus te snel
uitgeven moet niet, denk ik.
Maar even naar het Nota Bene project en het antwoord van de wethouder op
daarop. Ik begrijp dat hij zo wie zo volgend jaar dit in het Sociaal-
Cultureel Programma gefinancierd wil zien. De wethouder zegt dat de ESF-
middelen op zich een reële dekking is. Dan denk ik, waarom probeer je dat
dan nu niet te regelen, zodat in ieder geval de continuïteit voor dat
192
