Sc»
Ontt
Ontt
Bt
2
daarmee zijn wij het niet eens. Ik denk dat wij de gesprekken die de
Verk( wethouder gaat voeren met de SKL, de Friestalige en christelijk opvang
Verw moeten afwachten. Ik vind ook dat wanneer wij deze motie ondersteunen
Verw hier nogal een precedentwerking van uit gaat. Moeten wij dan alle algeme-
Verw ne instellingen die wij hebben, bijvoorbeeld de SWL en het GCO, ook
Verki tegemoet komen aan deze vragen? Ik verbaas mij met name over de WD-
Verv. fractie, dat zij naast de algemene voorzieningen die wij hebben toch een
Verw bepaalde verzuiling voor in stand wil gaan houden. Ik denk dat dat heel
slecht zou zijn. Stel dat wij een christelijke vorm van schoolbegelei-
Ru: dingsdienst zouden krijgen, een christelijke vorm van welzijnsinstel-
lingen, ik had niet verwacht dat de WD-fractie deze motie zou gaan
yerv ondersteunen. Ik denk dat de ruimte die er is binnen deze instellingen
tegemoet komt aan deze specifieke vragen.
De wethouder is in wezen al duidelijk ingegaan op de vragen die ik had.
De open einden binnen het plan zien wij tegemoet in de commissie, met
name ook het punt van de kindplaatsen van de Sociale Dienst. Ik hoop dat
daar gauw uitsluitsel over komt.
Ook over artikel 16, het pedagogisch aspect, zoals de PAL-fractie ook nog
even noemde, om dat binnen de subsidieverordening te gaan regelen. Ik heb
er zelf ook over nagedacht om het op die manier te kunnen doen. Het
pl' jammere zou dan zijn dat je alleen instellingen die subsidie krijgen kunt
vragen om het pedagogisch aspect binnen hun instelling te gaan regelen
Zï en dat is weer te beperkt. Dus wat dat betreft ga ik mee met de wethou
der.
Ei
Ver De heer De Jong: Voorzitter, het college spreekt over per jaar
Xjitj 190.000,-- tekort als wij het tarief van 3,-- naar 4,-- verhogen.
q In het overigens nog niet goedgekeurde verslag van de Commissie Onderwijs
en Samenlevingszaken van 3 juni j.l. staat dat het gaat om een tekort van
Y 190.000,-- in 1994. (De heer Koopmans: Dan structureelAkkoord.
De wethouder heeft ook gezegd dat als wij de verhoging van 3,-- naar
ƒ4,- doorzetten, wij dan een rijkskorting krijgen van ongeveer 1 ton
per jaar. Ik wil dat graag nog eens een keertje toegelicht zien.
Ik blijf toch vasthouden aan de motie die ik mee heb ondertekend. Waar
het natuurlijk om gaat is dat er een stuk waardering is voor het werk van
gastouders. Dat kun je met woorden doen, maar mijn fractie vindt dat het
langzamerhand tijd wordt om nu de daad bij het woord te voegen. Vandaar
de steun aan deze motie. Laten wij eerlijk zijn, ik zeg dat ook naar de
Ad PvdA-fractiewij geven met elkaar hier in de gemeente Leeuwarden miljoe-
c nen uit, voor een nieuw stadskantoor; er zijn fracties die meer geld uit
willen geven voor de nieuwe Harmonie; ik vind dat allemaal prima, maar
1 hier gaat het om een ongeorganiseerde groep vrouwen die een hele terechte
wens heeft om van 3,-- naar 4,te komen. Ik wil dat nog een keer
1 vastgelegd zien. (Mevrouw Dikken: Maar deze vrouwen worden natuurlijk
niet georganiseerd door het tarief van f 3,-- naar f 4,-- te brengen. Als
je echt wat wilt gaan doen voor deze vrouwen dan moeten zij in loondienst
bij de SKL en dan moet ook het CAO-loon daarvoor gaan gelden. Dan pas doe
Vei
On
E
E
40
je wat voor deze vrouwen.) Op termijn ben ik dat volstrekt met mevrouw
Dikken eens. (Mevrouw Garms: Dat is niet iets dat wij kunnen regelen,
daarvoor zijn wij van WVC afhankelijk.Dat is waar, wij zijn bang dat
als het tarief op 3,-- blijft staan, dat met name bij de werving van
nieuwe gastouders er problemen zullen komen en dat er dan minder mensen
een beroep kunnen doen op die kinderopvang. Dat is voor ons een argument
geweest om deze motie mee te ondertekenen. Laat dat helder zijn.
De wethouder spreekt over 352 van de gemeenten die al op 4,-- zitten
en Leeuwarden, zo zegt hij, loopt niet achteraan want wij zitten bij de
652. Het zal de wethouder toch ook bekend zijn dat heel veel van die
gastouderbureaus op dit ogenblik in onderhandeling zijn met hun gemeenten
over de aanpassing van het tarief. Ik denk dat daar geen misverstand over
moet zijn.
Dan kom ik bij de motie van mevrouw Visser en mevrouw Van Ulzen.
De fractie van D66 vindt die motie op dit ogenblik niet opportuun. Wij
gaan eerst tekenen voor één instelling die garanties geeft aan vormen van
levensbeschouwelijke kinderopvang. Dat is voor ons duidelijk. Als die
gesprekken, die nu gaande zijn, mislukken, dan zien wij wel weer, dan
ontstaat er een hele nieuwe situatie. Ik zou de beeldspraak willen
hanteren "een broedende kip moet je niet storen".
Mevrouw Dijkstra: Voorzitter, wij zijn blij met de toezeggingen van de
wethouder betreffende de mogelijkheden om kinderopvang voor mensen met
een minimum inkomen en zien voorstellen hiertoe graag tegemoet in de
commissie
Ten aanzien van de motie van de PAL-fractie zal duidelijk zijn, gezien
hetgeen ik in mijn eerste termijn heb gezegd, dat wij daaraan geen
behoefte hebben. Wij zijn van mening dat eigen initiatieven mogelijk zijn
binnen het bestaande beleid, gezien het overleg dat er op dit moment
gaande is.
De motie van de GPV/SGP/RPF - en WD-fractie is volstrekt overbodig. Wat
gevraagd wordt kan al. Bovendien is het moment niet opportuun. In de
motie wordt gesproken over eigen instellingen, dit is tegen het beleid
in het Collegeprogramma. Daarom is ook punt 1. van de motie niet aan de
orde. De gesprekken met de SKL, de Friestalige en de Stichting Christe
lijke Kinderopvang die zich in principe bereid verklaard hebben binnen
die ene stichting te komen tot invulling van de wensen van die groepen,
willen wij graag eerst afwachten en kijken of de afspraken gerealiseerd
zullen worden. Ik heb ook in eerste termijn gezegd dat voor onze fractie
zeker van belang is dat ouders vanuit de eigen verantwoordelijk voor de
opvoeding in alle ruimte moeten kunnen kiezen voor die vorm van kinderop
vang die bij hen past.
41
