Zi
van onze fractie tegen de sloop stemmen. Simpelweg omdat wij zuiniger
Verl moeten zijn op de goedkope huurvoorraad
Ven
Ven De Commissie voor het Woningbedrijf was een andere mening toegedaan en
Ven daarmee ook het andere deel van de PAL-fractie. De afweging tussen sloop
yer| en renovatie is niet meer relevant nu de zaak zo lang heeft geduurd en
yer de bewoners ook achter de sloop staan en voor een belangrijk deel al zijn
yer weggetrokken. Vanuit beheersoverwegingen is het voor het Gemeentelijk
Woningbedrijf een te groot risico en schat zij de verhuurbaarheid van
eventueel verbeterde woningen in de toekomst niet hoog in.
Rest mij nog de vraag wat er na de sloop zal gebeuren en wat voor reële
plannen te ontwikkelen zijn. Blijft het terrein braak liggen, wordt het
parkeerterrein van het Cambuurstadion of krijgt het een hoge prioriteit
voor vervangende nieuwbouw?
Ri
Ver
Sc
Ont
Oi
Vei
Uit
O
Vei
Be
De heer Heere (weth.Vragen over waarom dit zo lang op de dienst heeft
gelegen kan ik niet beantwoorden, omdat het een andere dienst betreft.
Voor wat betreft de toelichting van de heer Heins op de wijze waarop hij
Ont straks zijn stem zal uitbrengen, kan ik alleen maar kennis nemen, er van
pl uitgaande dat welk verhaal dan ook hem niet zal overtuigen, hoewel ik die
poging natuurlijk zou kunnen doen. Ik laat dat verder maar.
Voor wat betreft de ruimtelijke invulling van het terrein dat daarna
g! ontstaat en de vraag naar vervangende nieuwbouw, zou ik toch willen
voorstellen om in eerste instantie collega Timmermans het woord te geven.
De heer Timmermans (weth.): In eerste instantie is er van uitgegaan en
dat is denk ik nog steeds de beleidslijn, om na sloop te kijken welke
woningen daar weer zouden kunnen worden gerealiseerd, met name welke
doelgroep daar het meeste voor in aanmerking zou kunnen komen. Anderzijds
weten wij dat er op dit moment een discussie gaat rondom de ontwikkeling
van het Cambuurstadion. Het lijkt een zinnig moment om die zaken in
On samenhang te bezien. Conclusies zijn daaraan op dit moment uiteraard niet
D te verbinden.
B
De heer Heins: Dan kom ik met een logische vraag. Wanneer kunnen wij daar
Ad in de commissie dan wel over praten?
c
f De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, ik durf daar nu geen uitspraak
over te doen. Ik weet dat op dit moment intensief met onder meer het
I bestuur van Cambuur wordt nagedacht over de mogelijkheden dienaangaande.
Ik stel voor dat wij in één van de eerstvolgende vergaderingen van de
Commissie Stadsontwikkeling zullen aangeven welk mement een rijp stuk
aan de commissie zal worden voorgelegd.
20
2
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van b. en w. met de aantekening dat mevrouw Garms en de heer Heins van
de PAL-fractie geacht willen worden tegen punt 3 van dit besluit hebben
gestemd
Punt 12 (bijlage nr. 238).
De Voorzitter: Aan de orde is verwerving en vervreemding van diverse
onroerende goederen.
De heer Brinks: De PAL-fractie wil geacht worden tegen punt 6 van dit
besluit te hebben gestemd.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van b. en w. met de aantekening dat de PAL-fractie geacht wil worden
tegen punt 6 van dit besluit te hebben gestemd.
Punt 13 en 14 (bijlage nr. 239 en 253).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van b. en w.
Punt 15 (bijlage nr. 252).
De Voorzitter: Aan de orde is weigeren treffen voorbereidingsbesluit ex
artikel 21 van de Wet op de ruimtelijke ordening voor het perceel Brédyk
143 te Wirdum.
Mevrouw Van Ulzen: Ik wil het eerst even hebben over de raadsbrief. Op
bladzijde 2 wordt gesteld dat landschappelijke gezien er een onaanvaard
bare situatie ontstaat. Op bladzijde 3 wordt zelfs gesteld dat het
21
