Ru
B
F
B
Verk
Verv
Verv
Verv
Verk
Verv
Verv
Ven
Scl
Ontl
Oi
Onti
pi:
Zi
Ei
Ver
Uitj
Oi
Vei
Ont
D
Ad
c*
Be
om te streven naar de openstelling voor hen of is het beter om te streven
naar de individualisering van rechten? Ons standpunt was toen, en dat is
het nog steeds, dat je beter kunt streven naar individualisering van
rechten. Dan zijn de eventuele mogelijkheden om te discrimineren, op
grond van welk ker„.._rk dan ook, meer uitgesloten dan op dit moment.
Dan nu het samenlevingsregister. De PAL-fractie vindt dit positief, wij
kunnen achter zo'n register staan. Wij kunnen er mee instemmen dat voor
degenen die dat willen een ritueel gebouwd wordt rond de inschrijving.
Een ritueel dat lijkt cp dat van een huwelijksvoltrekking. Degenen die
het niet willen, hoeven er niet voor te kiezen. Wat wij eveneens positief
vinden is dat er niet meer sprake is van een homo-huwelijk, zoals het in
eerste instantie werd aangekondigd. Want dat discriminerende element,
namelijk alsof de bevestiging van hun relatie in het openbaar alleen door
flikkers en potten gewenst zou zijn, is er uit. Twee mensen ongeacht hun
geslacht, die niet willen of kunnen trouwen maar wel samenwonen en een
contract bij de notaris hebben laten maken, kunnen worden ingeschreven.
Dat vinden wij positief.
Wat de PAL-fractie betreft blijven er nog twee problemen over.
Het eerste probleem is dat aan de inschrijving in het register geen
consequenties kunnen worden verbonden, noch door het paar zelf, noch door
anderen. Rechten noch plichten kunnen aan de inschrijving worden ont
leend. Dat de gemeente Leeuwarden dit eigenlijk wel zou willen is al op
verschillende manieren duidelijk gemaakt. Het instellen van dit register
is opnieuw één van de mogelijkheden om duidelijk te maken dat er in de
hele relatiewetgeving nódig iets moet veranderen. De PAL-fractie hoopt
dat de commissie Kortman, die daarop aan het studeren is, binnenkort met
goede voorstellen zal komen. Maar ik heb nu net van mevrouw Waalkens
begrepen dat dat nog wel een tijdje zal duren.
Het tweede probleem is dat er een financieel onderscheid gemaakt wordt
tussen het voltrekken van een huwelijk en het inschrijven in een samenle
vingsregister. Dat onderscheid ligt niet aan het bedrag dat de gemeente
ontvangt, want in die zin zijn beide - het trouwregister en samenlevings
register - gelijk gesteld. Het onderscheid komt voort uit de eisen die
wij stellen aan de inschrijving, namelijk het overleggen van een door de
notaris opgesteld samenlevingscontract. Het opstellen van zo'n contract
kost ongeveer 300,--, dat zou dus nog wel eens een barrière op kunnen
werpen voor mensen om zich in ons register in te laten schrijven. Ik zou
graag van de wethouder willen horen wat hij er van vindt om inschrijving
in het register ook mogelijk te maken voor mensen die aan kunnen tonen
dat zij duurzaam hebben samengewoond. Ik ben benieuwd wat de wethouder
er van vindt om op die manier het voor iedereen mogelijk te maken om zich
in te laten schrijven als zij dat willen.
De heer Hiemstra: Voorzitter, bij het lezen van dit stuk, kwam het in
eerste instantie wat teleurstellend bij mijn fractie over. Dat kan ook
12
haast niet anders, denk ik, na de voorgeschiedenis die wij hier hebben
gehad. Er is een recht dat overblijft en dat kunnen wij dan toepassen.
Persoonlijk werd ik er wat droevig onder, om u eerlijk te waarheid te
zeggen. Het was meer een gevoel dat je krijgt als er een wet in de weg
staat en praktische bezwaren.
De argumentatie van de minderheid is voor ons op dit moment niet erg
sterk. Ik wil zeggen dat wij de keuze van dit voorzichtige stapje voor
waarts op weg naar verdere emancipatie op dit gebied zullen gaan steunen.
De heer Janssen (weth.): Mijnheer de voorzitter, om met het laatste te
beginnen, ik heb niet helemaal van de heer Hiemstra begrepen of hij nu
droevig werd van het collegevoorstel of van het feit dat wettelijk geen
andere mogelijkheden geboden worden. Als dat laatste het geval is dan
zijn wij het, denk ik, helemaal met elkaar eens, maar dat bleek uit de
andere verhalen ook al.
Ik loop de sprekersterseven langs.
Mevrouw v.d. Kloet heeft ingestemd met het meerderheidsstandpunt van het
college. Zij geeft aan dat onze actie primair gericht moet zijn op een
individualisering van de relatiewetgeving, daar hebben ook anderen over
gesproken en dat is de meerderheid van het college ook van mening.
Zij stelde twee vragen. Zij vroeg wanneer een en ander nu ingaat. Mevrouw
Waalkens gaf daar al min of meer antwoord op door te zeggen dat zij van
ambtelijke zijde had begrepen dat dat na vandaag heel snel kan. Dat is
ook het antwoord dat ik kan geven.
Op de tweede plaats vroeg zij of wij nu andere gemeenten gaan vragen dit
ook te doen, dat staat in de raadsbrief. Wat mij betreft is het verstan
dig dit als Leeuwarden niet individueel te doen, maar voort te borduren
op de relatie die er met 11 andere gemeenten, die hier ook mee bezig
zijn, is en te kijken of je als gemeenten gezamenlijk naar andere gemeen
ten een zekere uitbreiding kunt bewerkstelligen. Ik denk dat je dan toch
wat sterker staat,
Mevrouw Tiemersma heeft aangegeven dat van de zijde van de CDA-fractie
vorig jaar al is gesteld dat men niet voor een symbolische actie is, maar
dat dat onverlet laat dat men voor gelijkberechtiging van verschillende
samenlevingsvormen is. Het is dus wat dat betreft een kwestie van strate
gie, waar je voor kiest. Zij geeft een aantal argumenten tegen het
instellen van een samenlevingsregister. Het strategieverhaal is een
kwestie van inschatting en keuze, waar je verschillend over kunt denken.
Wat betreft haar opmerking over de individualisering van de relatiewetge
ving ligt er denk ik een principiëler verschil van mening. Daar zou ik
eigenlijk nu niet verder op in willen gaan, omdat dat wat mij betreft
nu niet aan de orde is.
Mevrouw Waalkens heeft ook ingestemd met het voorstel van de meerderheid
van het college. Het is inderdaad zo dat de commissie Kortman, waarvan
gezegd is dat die voor de vakantie met een advies zou komen, zeker niet
13
