Zi
Ei
Oi
ver(( voor het einde van het jaar met een advies zal komen. Wij weten allemaal
yerv hoe lang of het dan duurt voordat dat advies in een wet vertaald is. De
yerv eerste stap loopt zelfs al behoorlijk uit de tijd. Dat is ook de reden
geweest waarom b. en w. hebben gemeend zelf met een voorstel te moeten
komen
Mevrouw Waalkens vroeg wat je moet verstaan onder "gerechtvaardigd
yen belang" als het gaat om het verkrijgen van een uittreksel uit het regis
ter en wie dat bepaalt. Ik denk dat dat in principe niet anders is als
bij een trouwregister. Maar ik wil dat vragen aan andere collegeleden die
beter juridisch geschoold zijn. Wij kunnen er in de commissie dan nog een
keer op terug komen en daar meer informatie over te verstrekken.
Verk
Ver\
Verk
Ver\
Ru
Ven
De heer Brinks heeft aangegeven dat de start van het verhaal lag in het
Scl verzoek van twee homo's die met elkaar wilden trouwen en wat daarna
allemaal gebeurd is. Hij heeft gezegd dat de PAL-fractie positief tegen-
Ontt over het voorstel staat. Hij noemde daarbij twee problemen.
Het eerst zal weer op rijksniveau gelegd moeten worden, daar kunnen wij
Oi als gemeente weinig aan doen.
Zijn tweede vraag overvalt mij eerlijk gezegd een beetje. Wij hebben het
daar, voor zover ik weet, in de commissie ook niet over gehad. Wij hebben
geconstateerd dat het goed zou zijn dat je op basis van de afspraken die
in de raadsbrief staan kunt starten met de instelling van het register,
maar dat het ook goed zou zijn om die afspraken in een verordening vast
te leggen. Ik kan mij heel goed voorstellen dat zo'n uitwerkingspunt als
dit een punt is dat je in de verordening zou kunnen uitzoeken hoe je er
voor kunt zorgen dat je toch een bepaalde objectiverende status aan het
register kunt geven. Ik denk dat dat het belang van het register alleen
Ver maar ten goede komt. Maar ik kan mij zijn probleem ook wel voorstellen
Uitj en zou willen voorstellen om het in dat kader verder te behandelen.
Onti
pi;
Vei
Onl
D
B
Ad
c<
F
F
De heer Hiemstra heeft aangegeven dat de D66-fractie instemt met het
voorstel van de meerderheid van het college.
De Voorzitter: Gerechtvaardigd belang kun je ook benaderen vanuit het mag
niet strijdig zijn met het belang van de betrokkenen. Het komt mij voor
dat, aangezien in de twee alinea's daarboven staat "wij zullen voor het
samenlevingsregister een verordening laten opstellen", dit nu net een
punt is dat daarin een nadere uitwerking behoeft.
Mevrouw v.d. Kloet: Ik ben het eens met de wethouder als hij zegt dat het
naar andere gemeente toe, die nog geen register hebben ingesteld, beter
is om dit gezamenlijk met de gemeenten waar wij al contact mee hadden te
doen
Ik zou nog even willen reageren op een aantal dingen die door andere
Be fracties zijn gezegd.
Mevrouw Tiemersma zegt dat het hier om een soort fake-huwelijk gaat. Dan
14
2
denk ik, daar gaat het nu juist niet om.
Ik denk dat de heer Brinks in eerste instantie juist goed heeft aangege
ven dat het hier gaat om aan de ene kant mensen die alleen administratief
willen vastleggen dat zij inderdaad duurzaam samenleven en aan de andere
kant mensen die er daarnaast ook voor kiezen om net als bij het huwelijk
een ceremoniële toestand daarom heen op te tuigen. Daar zitten wei
degelijk verschillen in. Wat ons betreft is dat ook de afweging die wij
in eerste instantie gemaakt hebben, net als de PAL-fractie. Zeg je nu in
de strategie-discussie dat zo'n symbolische actie een goede actie is of
zeg je dat dit nu juist indruist tegen al onze ideeën over individualise
ring van relatiewetgeving. Dat is ook bij ons in discussie geweest. Moet
je nu juist niet afwijzen dat je andere samenlevingsvormen gelijk stelt
met het huwelijk, want wij willen toch juist de andere kant op, wij
willen individualiseren en dat kan wel degelijk. Dat betekent gewoon,
mevrouw Tiemersma, dat je bij allerlei zaken op het gebied van erfrecht,
adoptierecht, pensioenrecht, niet uitgaat van de relatievorm van welke
aard dan ook, maar uitgaat van het individu. Dat is wel degelijk moge
lijk. Ik denk dat bijvoorbeeld bij het adoptierecht het niet eens noodza
kelijk zou zijn dat er van welke relatie dan ook sprake is. Dat is
uiteindelijk het idee dat er achter zit. Dat soort rechten die automa
tisch voortvloeien uit alleen de relatievorm huwelijk, dat je die daarvan
loskoppelt
Een andere opmerking nog even over de verschillende oplossingen in
verschillende gemeenten. In de commissie is ook gezegd, dat tendeert een
beetje naar, daarmee schep je rechtsongelijkheid. Dat doen wij met meer
dingen, wij hebben hier ook een minimabeleid, dat hebben ze niet in
andere gemeenten. Daarvan zeggen wij ook niet, laten wij nu maar wachten
tot het rijk de goede dingen doet, en gaan intussen zelf met de handen
over elkaar zitten.
Nog een opmerking in de richting van wat de heer Hiemstra heeft gezegd
over de prachtige regel van Elschot over de wet en de praktische bezwaren
die in weg staan tussen droom en daad. Daarbij ging het nu juist over het
af willen komen van een huwelijk. Dus of dat hier nu zo geschikt is,
weet ik niet.
Mevrouw Tiemersma: Ik heb niet gezegd dat het bij een samenlevingsregis
ter gaat om een fake-huwelijk. Ik heb alleen gezegd, vorig jaar spraken
wij over een homo-huwelijk en dat soort acties hebben wij toen een fake
huwelijk genoemd, daar waren wij niet mee akkoord. Ik ben het met mevrouw
De Haan eens dat dat totaal niet hetzelfde is als waar wij nu over
praten. De term fake-huwelijk heb ik dan ook gebruikt in relatie tot
waar wij het het vorig jaar over hebben gehad.
Dan over de individualisering van rechten. Ik heb ook al in eerste
termijn gezegd dat wij vinden dat door de consequenties die daaruit
voortkomen de waarde die wij aan het huwelijk hechten wordt aangetast.
15
